By: Carolyn D. Cowen

Jeffrey Gilger, Ph.D., elfoglalt volt. Dr. Gilger a University of California-Merced (UC Merced) fejlődéspszichológusa és a Nemzetközi Diszlexia Szövetség (IDA) korábbi elnökségi tagja. Ő és csapata agyi képalkotó vizsgálatokat végez a neurobiológiai folyamatokról a diszlexiás felnőtteknél és egy olyan alcsoportnál, amely a nonverbális-térbeli képességek terén is tehetséges. Az elmúlt másfél évben Gilger és munkatársai három tanulmányt publikáltak.

Diszlexia és tehetség vitája

A diszlexia és a tehetség lehetséges kapcsolatával kapcsolatos, különösen a nonverbális-térbeli területeken évtizedek óta tartó találgatások és kérdések felkeltették az érdeklődést. A kérdések nagyrészt megválaszolatlanok maradtak, legalábbis tudományos szempontból, amióta a diszlexiát a korai orvosi szakirodalomban leírták (pl. Morgan 1896-os esettanulmánya “Percy F”-ről). Egy ilyen paradox kapcsolat lehetősége izgalmas, de nyitott kérdés marad, mivel eddig csak kevés empirikus kutatást végeztek ebben a témában. (Lásd az Examiner cikkeit: “Dyslexia and Visuospatial Processing Strengths: New Research Sheds Lights” és “Upside of Dyslexia? Science Scant, but Intriguing”. Lásd még: “The Surprising Upside of a Dyslexic Brain”, írta Annie Murphy Paul.)

A diszlexiások közössége megosztott a diszlexia és a tehetség kapcsolatának kérdésében, valamint annak lehetséges etiológiájában és következményeiben.

Egyesek szerint a diszlexia hátrányaira való egyoldalú összpontosítás rövidlátó, túlságosan negatív és hiányos. A “diszlexia előnyei” hipotézis hívei a sikeres vállalkozókról készült felmérésekre, sikeres emberek inspiráló történeteire, valamint számtalan anekdotikus és klinikai beszámolóra hivatkoznak annak alátámasztására, hogy a diszlexia előnyökkel jár.

Mások azonban azzal érvelnek, hogy az ilyen állítást alátámasztó tudományos bizonyítékok még nem állnak rendelkezésre, és hogy az anekdotikus beszámolók és történetek talán csak illuzórikus összefüggések.1 Hasonlóan mások azt állítják, hogy mivel az analfabetizmus ilyen szörnyű pusztítást végez a fiatal életek pályáján, az elsődleges cél annak biztosítása kell, hogy legyen, hogy a diszlexiás emberek, különösen a fiatalok, megkapják azokat a bizonyított beavatkozásokat, amelyek a legjobb esélyt kínálják arra, hogy gyakorlott olvasókká váljanak.

Mások azt állítják, hogy a technológia szükségtelenné teszi a nyomtatott írástudás szükségességét, és már most új lehetőségeket kínál a “diszlexiás beállítottságúak” számára. Mások azzal érvelnek, hogy a belátható jövőben a nyomtatott írás-olvasás továbbra is kapu (vagy akadály) marad a társadalomban való teljes és produktív részvételhez. Egyesek azt állítják, hogy a kiemelt és “híres diszlexiások” történetei reményt és inspirációt jelentenek a diszlexiával küzdő családok számára. Mások azt állítják, hogy ezek a reményteli történetek kétélű karddá válnak, amikor a tehetséggel kapcsolatos magas elvárások nem teljesülnek, és hogy minden egyes híresség vagy milliomos sikertörténet mellett több ezren küzdenek az iskolai kudarc és az analfabetizmus súlyos társadalmi következményeivel. A média, amely szereti az esélyek leküzdéséről szóló jó hangulatú történeteket, időről időre megkavarja az állóvizet olyan hírességek és más tehetséges emberek mesés történeteivel, akik “legyőzték diszlexiájukat”, hogy sikereket érjenek el.

Az igazság minden bizonnyal sokkal feltételesebb és árnyaltabb, mint a fenti összefoglalók, de megragadják a diszlexia területén és közösségében évtizedek óta zajló vita és spekulációk lényegét. Ez nem egy ezoterikus kérdés. A középpontjában a szülők és a pedagógusok számára kihívást jelentő kérdések állnak:

Mi a helyes egyensúly a beavatkozás és az erősségek ápolása között?
Mikor helyénvaló a hangsúlyt a készségfejlesztésről a segítő technológiákra helyezni?
Ha létezik diszlexia-tehetség kapcsolat, mutathat-e ez hatékonyabb beavatkozásokra?
Új UC Merced kutatás

Az előző cikkekhez hasonlóan, amelyek a diszlexia és a tehetség lehetséges kapcsolatának különböző aspektusait vizsgálták, óvatosságra intünk az eredmények túlzott értelmezésével kapcsolatban, valamint arra, hogy legyünk nyitottak a diszlexia számos megválaszolatlan kérdésére és számtalan összetettségére és lehetőségére.

Dr. Gilger és munkatársai ebbe a diszlexia-tehetség vitába lépnek be a diszlexiával és a nonverbális-térbeli képességekkel kapcsolatos három neuro-imaging vizsgálat publikálásával.
Az egyik vizsgálat a “tehetséges diszlexiásokat” hasonlította össze a tehetséges “normál olvasók” csoportjával, és kimutatta, hogy bár a felnőttek e két csoportja hasonlóan teljesített a viselkedési teszteken, a térbeli problémák megoldásához különböző neurális folyamatokat használtak. Ez a munka hatással lehet a pedagógusok számára – lehetséges betekintést nyújtva abba, hogyan kell tanítani a diszlexiás tehetséges gyermekeket, és hogyan “működik” a különböző tanulókban a tehetség.

Egy másik tanulmányban Gilger és egy kutatócsoport arról számolt be, hogy a diszlexiás felnőttek hogyan elemzik az összetett, dinamikus térbeli anyagokat. Az eredmények azt mutatták, hogy a diszlexiás felnőttek láthatóan másképp dolgozzák fel az ilyen információkat, mint a diszlexiások, ami arra utal, hogy a diszlexiás emberek agya sok területen atipikus, nem csak az olvasásban érintett területeken. Bár a diszlexiás egyének agyának széles körű eltérései már ismertek voltak, ez volt az első olyan fMRI-vizsgálat, amely a dinamikus háromdimenziós térbeli problémamegoldás neurofiziológiáját vizsgálta.

A harmadik vizsgálat felnőttek négy csoportjánál hasonlította össze az agyi aktivációs mintázatokat és a viselkedési teszteket: 1) diszlexiások, akik nem verbális területeken is tehetségesek (úgynevezett “kétszeresen kivételesek”); 2) csak diszlexiások; 3) normál olvasók és tehetségesek; és 4) egy kontrollcsoport. Ez a harmadik vizsgálat megállapította, hogy a diszlexiások, akik egyben tehetségesek is, hasonlítanak a diszlexiásokhoz, akik nem tehetségesek, az olvasási, matematikai és térbeli viselkedési teszteken nyújtott teljesítményükben, valamint a szóolvasás és a térbeli feldolgozás közbeni agyi aktivációs mintázatokban. A UCMerced University News nemrégiben megjelent cikkében Gilger elmondta: “Ez az eredmény arra utal, hogy az olvasási zavar és a nonverbális tehetség nem feltétlenül független állapotok. … Lehet, hogy a két készségterület között élethosszig tartó kölcsönhatás állt fenn, és az olvasáskompenzációs hatások módosítják azt, ahogy a felnőtt agy a szöveges és a térbeli ingereket egyaránt feldolgozza”. Természetesen ez a hipotézis további vizsgálatokat igényel.

Az Examiner nemrég beszélt Dr. Gilgerrel, hogy többet megtudjon a tanulmányairól és azok eredményeiről.

Q&A With Dr. Gilger

Q: A neuroimaging munkák gazdag tárháza már jelentős fényt vetett a diszlexia lehetséges okaira és a hatékony beavatkozásokra. Miért fontos a dinamikus vizuális-térbeli feldolgozás vizsgálata a diszlexiás embereknél is?

A: Több okból is vizsgáljuk ezt a témát. Először is, a diszlexiás emberekkel végzett majdnem minden neuroimaging vizsgálat a nyelvvel kapcsolatos feldolgozásra összpontosított. A diszlexiás emberek komplex térbeli feldolgozásának neurális mechanizmusairól viszonylag keveset tudunk. Fontosnak tartjuk, hogy teljesebb képet kapjunk arról, hogy a diszlexiás emberek agya miben különbözik a normál olvasók agyától. Ennek a vizsgálatnak a szövegelemzéssel kapcsolatos készségeknél többre kell kiterjednie. Másodszor, bár volt néhány képalkotó vizsgálat, amely a szöveg ortográfiai (vizuális) aspektusait, a magno-parvocelluláris vizuális feldolgozást és hasonlókat vizsgálta, ezek a vizsgálatok nem foglalkoztak a dinamikus vizuális-térbeli gondolkodással, amely a vizuális ingerek mentális manipulálásával nem verbális érvelést igényel az egyéntől. Régóta vitatott kérdés, hogy a diszlexiás emberek neurológiailag különböznek-e a diszlexiásoktól a térbeli gondolkodás tekintetében. Ez az első olyan tanulmány, amely képalkotás segítségével vizsgálja ezt a lehetőséget a dinamikus háromdimenziós térbeli gondolkodás során. Az olvasóknak érdemes áttekinteniük Josh Diehl és munkatársai nemrég megjelent cikkét is, amely azt mutatja, hogy a diszlexiás emberek bizonyos típusú statikus vagy “lehetetlen” geometriai ábrákat neurológiailag egyedi módon dolgoznak fel a normálisan olvasó társaikhoz képest. (Lásd a 2014. januári Examinerben a megjelenés előtti vitát és az alábbi hivatkozást.)

K: Máshol megjegyezte, hogy a diszlexiás emberek eredendő térbeli-intellektuális adottságainak kérdése ellentmondásos – hogy ez kapcsolódik a kétszeres kivételesség általános kérdéséhez, de különbözik attól. Tudna segíteni nekünk megérteni ezt a különbséget?

A: Ez két szorosan összefüggő, mégis finoman különböző nézőpont. Néha a kettő átfedésben van. Az első perspektíva szerint a diszlexiás emberekben fellelhető intellektuális adottságok eredendően részei vagy következményei annak a neurológiának, amely az olvasási zavarhoz vezetett E nézet szerint a térbeli vagy nonverbális tehetségeknek és az olvasási hiányosságoknak ugyanaz az etiológiája; így a diszlexiás emberek hajlamosak bizonyos tehetségekre, a diszlexia nélküliek pedig nem.

A második nézőpont – amely gyakran megtalálható a speciális oktatással vagy fogyatékossági szolgáltatásokkal foglalkozó szakemberek körében – a “kétszeresen kivételes” vagy “2e” kifejezést használja arra, akinek diszlexiája (vagy más tanulási rendellenessége) és értelmi adottságai vannak. Bár azok, akik a tehetség-diszlexia kapcsolatról beszélnek, szintén használhatják ezt a kifejezést, a 2e nem foglalkozik a tehetség-diszlexia együttes előfordulásának okával. Inkább ennek az “állapotnak” az iskolai, közpolitikai és mentálhigiénés leírására és “kezelésére” összpontosít. A kétszeres kivételesség egy tág fogalom, amely az értelmi adottságok mellett számos állapotot és rendellenességet foglal magában, beleértve a savantizmust is.2

K: Meséljen a vizsgálatáról, amelyben diszlexiás, nonverbális adottságokkal rendelkező és nem rendelkező, valamint diszlexia nélküli tehetséges alanyokat hasonlított össze. Mit mutatott ez a vizsgálat?

A: Az általunk végzett 2e vizsgálat volt az első a maga nemében. Az volt a reményünk, hogy az idegtudomány lencséjét használva a diszlexiás tehetségesek fontos, de elhanyagolt területére koncentráljunk. Tudni akartuk, hogy a “tehetséges diszlexiások” neurológiája hogyan viszonyul a tehetséges, de nem LD-s emberek neurológiájához, valamint a diszlexiás, de nem tehetséges emberek neurológiájához. A 2e-sek agya például úgy működik, mint a tehetségeseké, mint a diszlexiásoké, vagy a kettő valamilyen kombinációjaként?

Röviden, a vizsgálat kimutatta, hogy a diszlexiás (2e-s) tehetséges emberek funkcionális neurológiája nagyjából ugyanaz, mint a diszlexiás, de nem tehetséges embereké, akár szöveges, akár térbeli ingereket dolgoztak fel. Sőt, bár a 2e-s és a tehetséges személyek nonverbális IQ (a tehetség mérőszámunk) tekintetében megegyeztek, funkcionális neurológiájuk nagyon különböző volt, ahogyan a viselkedéses térbeli teszteken nyújtott teljesítményük is. A 2e alanyok neurális aktivációja csökkent, és nem ugyanazokat a területeket aktiválták a tehetséges alanyokhoz képest, és a térbeli képességek viselkedéses méréseiben sem teljesítettek olyan jól, mint a tehetséges alanyok, kivéve a nonverbális IQ meghatározó mérőszámát. Valójában a 2e alanyok nagyon hasonlítottak a nem tehetséges diszlexiásokhoz mind a viselkedés, mind az idegrendszer szempontjából.

K: Mit jelenthet ez?

A: Valószínűleg többféleképpen lehet értelmezni ezeket az eredményeket. Néhány korábbi munkát figyelembe véve azonban kialakítottunk egy hipotézist, amelyet jelenleg vizsgálunk: Először is, hogy a diszlexiás neurológiával való születés hajlamosítja az embert arra, hogy – kompenzációs mechanizmusként – olyan agyi területeket bitoroljon, amelyeket általában nem használnak az olvasáshoz. Ez különösen igaz lehet felnőtt alanyainkra, akiknek sok éven át tartó korrekciós és az olvasási készség gyakorlását igénylő oktatásban volt részük. Másodszor, az olvasáshoz bitorolt területek némelyike egyébként a nem verbális képességek fejlesztésére szolgálhatott. A korai években történő ösztönzéssel és gyakorlással ezen alanyok közül néhányan továbbfejleszthették volna térbeli képességeiket, és az olvasás és a térbeli gondolkodás közötti verseny az idegrendszeri erőforrásokért másképp alakulhatott volna. Ebben az esetben a 2e csoport funkcionális neurológiája és viselkedése nem hasonlított volna a tisztán diszlexiás csoportra, és talán inkább a tehetséges csoportra hasonlított volna, ahol a térbeli feldolgozáshoz szükséges kulcsfontosságú területek nagyobb mértékben aktiválódtak volna. Azt az elképzelést, hogy az olvasástanulás neurális kompromisszumot igényelhet a nyelvi és nem nyelvi feldolgozó területek között, más munkák is alátámasztják. (Lásd például a fent említett Diehl et al. cikket, valamint többek között Dehaene 2010-es és McClintock-Chang 2011-es munkáját.)

K: Vannak-e fenntartásai vagy figyelmeztetései a szülőknek, pedagógusoknak és a diszlexiás embereknek, amikor megpróbálják megérteni ezeket az eredményeket, és gondolkodnak róluk a munkájukban vagy az életükben?

A: Először is, gyakran van egy olyan törekvés, hogy a diszlexiás embereket egy homogén csoportnak tekintsük. Pedig nem azok! A diszlexiás egyéneknek saját, egyedi erősség- és gyengeségprofiljuk van. Nem mindegyiküknek van súlyos helyesírási deficitje; nem mindegyikük jó a vizuális térbeli feldolgozásban vagy a művészetben. Fontos, hogy az egyénre figyeljünk, és ne a kutatások összefoglalása alapján tegyünk feltételezéseket arról, hogy az illető mit tud és mit nem. Másodszor, a mi mintánk kicsi volt, bár 4 gondosan kiválasztott és egymáshoz illesztett alanyokból álló csoportot tartalmazott, viszonylag ritka mintákat diszlexiás, tehetséges, illetve csak diszlexiás és tehetséges egyénekből álló csoportokkal. Mivel ez az első ilyen tanulmány, az értelmezéseket és kiterjesztéseket óvatosan kell elvégezni. Reményeink szerint ez a munka kérdéseket és további kutatásokat fog ösztönözni ezen a területen, amelyek magukban foglalják az empirikus idegtudományt is.

K: Az önök három tanulmánya hogyan illeszthető be a diszlexia és a tehetség kapcsolatáról szóló vitákba?

A: Az egyik üzenet, amelyet mindegyik jelentésben közvetítünk, az, hogy nagy szükség van empirikus kutatásokra ahhoz, hogy megfelelően foglalkozzunk a nem verbális tehetség és a diszlexia javasolt kapcsolatával, valamint a 2e neurológiai alapjaival. Ily módon a mi kutatásunk sürgető, és talán ad némi iránymutatást arra vonatkozóan, hogy miként lehetne ezeket a kérdéseket kezelni. Ennek ellenére megemlítettünk egy kialakulóban lévő elméletünket arra vonatkozóan, hogy a négy csoportra vonatkozó fMRI-adataink miért alakultak úgy, ahogyan alakultak. Az eredmények általunk megfigyelt mintázata nem zárja ki a közös etiológiát, bár nem is támasztja alá azt.”

K: Merre tart a kutatásuk legközelebb?

További vizsgálatokat tervezünk, amelyek közül az egyik megismétli ezt a tervet kisgyermekekkel, egy másik pedig közelebbről megvizsgálja, hogy a diszlexiás 2e felnőttek miért hasonlítanak annyira a csak diszlexiás emberekhez. Azt is meg kell említenem, hogy befejeztük az előzetes elemzéseket, amelyek az agyi struktúrákat (bizonyos agyi régiók méretét és vastagságát) vizsgálják, és azt, hogy ezek a struktúrák hogyan különbözhetnek a négy csoportunkban. Valójában van néhány meglepő különbség, amelyekről reméljük, hogy hamarosan beszámolhatunk.

K: Egy utolsó kérdés: Valószínűleg látta a Scientific Americanben nemrég megjelent “A diszlexia előnyei” című cikket. Mi a véleménye?

A Scientific American összefoglalója érdekes információkat közöl, amelyek lényegében azt sugallják, hogy a diszlexiás agy más, és hogy ez a különbség túlmutat az olvasási hiányosságokon, és magában foglalhatja a vizuális-térbeli vagy holisztikusabb elemzés erősségeinek kialakulását. A mi és mások kutatásainak eredményei is erre a lehetőségre mutattak rá, bár a diszlexia-térbeli/holisztikus tehetség kapcsolatának erőssége továbbra is tisztázatlan és vitatható. Mindazonáltal egyértelmű, hogy a diszlexiás agy nagyjából atipikus, és olyan potenciállal rendelkezhet, amelyet még nem értünk teljesen.

A diszlexiás olvasási deficit és a vele összefüggő kognitív képességek az egyedi prenatális idegfejlődés következményei, a tapasztalatokkal együtt, különösen a korai időszakban. Valójában többek között Dehaene et al (2010) és McBride-Chang et al (2011) tanulmányai arra utalnak, hogy az alfabetikus szöveg elolvasásának korai hangsúlyozása olyan módon módosíthatja a neurológiát, amely a későbbiekben befolyásolhatja a vizuális-térbeli információk feldolgozását. Kutatásunk párhuzamosan halad ezekkel a vizsgálatokkal, és kölcsönhatásra utal a szöveggel kapcsolatos korai tapasztalatok és egy olyan neurológia között, amely szintén a nem verbális területek tehetsége felé prímulhatott. Nyilvánvaló, hogy további, az olvasáson túlmutató, felnőtteken és gyermekeken végzett vizsgálatokra van szükség ahhoz, hogy teljes mértékben megválaszolhassuk azokat az érdekes kérdéseket, amelyeket az egyedi diszlexiás agy vet fel.

Q: Záró gondolatok?

A: Ahogy itt és más cikkekben is megjegyeztük, fontos, hogy a tanulási zavarok, azok etiológiájának és hatásainak vizsgálatakor a fejlődési perspektívát vegyük figyelembe. A közelmúltban végzett kutatásunk számomra még inkább rávilágít erre a koncepcióra. Világosan látom, hogy a korai idegi fejlődésnek milyen diffúz hatásai lehetnek, és hogy ugyanazoknak a viselkedéseknek bármely két embernél egészen eltérő neurológiai mechanizmusai lehetnek. Kutatásaink és mások kutatásainak eredményei azt mutatják, hogy az agy régiói az egész élettartam során kölcsönhatásba lépnek egymással, és a korai (akár születés előtti) fejlődési események jellemzően több agyterületre hatnak – jobb vagy rosszabb esetben. Így az, ami kezdetben egy adott fogyatékosságnak (vagy képességnek) indult, ritkán áll önmagában. Inkább hajlamos arra, hogy más neurológiai területeket és funkciókat is bevonjon fejlődési pályája során. Ez viszont hatással lehet más képességekre, megváltoztathatja a fogyatékosság kifejeződését az életkor előrehaladtával, vagy esetleg úgy módosíthatja a neurológiát, hogy “adottságokat” nyer vagy veszít.”

Utolsó szó

Köszönjük Dr. Gilgernek, hogy megosztotta velünk az UC Merced három tanulmányának – amelyekre alább hivatkozunk – eredményeit, és az eredmények átgondolt áttekintését. Mint a diszlexia és a tehetség lehetséges kapcsolatának különböző aspektusait vizsgáló korábbi cikkekben, óvatosságra intünk az eredmények túlzott értelmezésével kapcsolatban, valamint arra, hogy legyünk nyitottak a diszlexia számos megválaszolatlan kérdésére és számtalan összetettségére és lehetőségére. És mint mindig, az IDA azt állítja, hogy az ország minden osztályában minden gyermeknek hatékony olvasástanításra van szüksége. Az IDA az olvasástanároknak szóló tudás- és gyakorlati standardokban vázolta fel az ilyen oktatás megkülönböztető jellemzőit, és nemrégiben az ilyen oktatást “strukturált írástudásnak” nevezte el.”

1Illuzórikus korreláció: A változók közötti kapcsolatok érzékelésének jelensége, amikor nem léteznek kapcsolatok. Lásd Chapman (1967), aki a kifejezést megalkotta.

2Savant-szindróma: olyan állapot, amelyben az értelmi fogyatékossággal élő személy kivételes tehetséget vagy zsenialitást mutat bizonyos területeken, mint például a gyors számolás vagy a művészi vagy zenei képességek.
Aki szeretne elmélyedni a neuro-imaging legújabb diszlexia-kutatásának más aspektusaiban, annak a következő Examiner-cikkek lehetnek érdekesek.

“Diszlexia és vizuospatial processing strengths: New research Sheds light”
“Visual system differences in Dyslexia Do Not Cause Reading Problems”
“Brain Activity Associated with Dyslexia Predates Difficulty Learning to Read”
Ally check out to the IDA Fact Sheet authored by dr. Gilger: “Gifted and Dyslexic: Identifying and Instructing the Twice Exceptional Student.”

The Three UC Merced Studies

Gilger, J.: “Gifted and Dyslexic: Identifying and Instructing the Twice Exceptional Student.”

Gilger, J, Talavage, T. & Olulade, O. (2013). Egy fMRI-vizsgálat nem verbálisan tehetséges, olvasási nehézségekkel küzdő felnőttek körében: A hiánykompenzáció befolyásolta a tehetségpotenciált? Frontiers in Human Neuroscience, 7, 1-12.

Gilger, J. W. & Olulade, O. A. (2013). Mi történt a “felsőbbrendű képességekkel” a diszlexiás és magas IQ-val rendelkező felnőtteknél? Egy viselkedési és neurológiai illusztráció. Roeper Review, 35(4), 241-253.

Olulade, O. A. Gilger, J. W., Talavage, T. M., Hynd, G. H. & McAteer, C. I. (2012): Beyond phonological processing deficits in adult dyslexics: A térbeli problémamegoldás atipikus fMRI aktivációs mintázatai. Developmental Neuropsychology, 37(7), 617-635.

Chapman, L. (1967). Illuzórikus korreláció a megfigyelési jelentésben. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 6(1), 151-155.

Diehl, J. J., Frost, S. J., Sherman, G. F., Mencl, W. E., Kurian, A., Molfese, P., Landi, N., Preston, J., Soldan, A., Fulbright, R. K., Rueckl, J. G., Seidenberg, M. S., Hoeft, F., & Pugh, K. R. (November 2014). A nyelvi és nem nyelvi vizuospatialis feldolgozás neurális korrelátumai olvasási zavarral küzdő serdülőknél. NeuroImage,101, 653-666. DOI.org/10.1016/j.neuroimage.2014.07.029

Dehaene, S., Pegado, F., Braga, L. W., Ventura, P., Filho, G. N., Jobert, A., Dehaene-Lambertz, G., Kolinsky, R., Morais, J., & Cohen, L. (2010). Hogyan változtatja meg az olvasástanulás a látás és a nyelv agykérgi hálózatait. Science, 330 (6009),1359-1364. DOI: 10.1126/science.1194140
Morgan, W. P. (1896). A veleszületett szóvakság egy esete. British Medical Journal, 2, 1378.

McBride-Chang, C., Zhou, Y., Cho, J.-R., Aram, D., Levin, I., & Tolchinsky, L. (2011). Vizuális térbeli készség: Az olvasástanulás következménye? Journal of Experimental Child Psychology, 109, 256- 62.

Carolyn D. Cowen, Ed.M., a The International Dyslexia Association Examiner közösségi média szerkesztője/stratégája. Emellett a Literate Nation alapító elnökségi tagja, az online innováció alelnöke, ügyvezető szerkesztője és a Catalyst szerkesztője.
Copyright © 2014 International Dyslexia Association (IDA). Bátorítjuk az Examiner cikkeinek megosztását. Ha részeket idéznek, kérjük, tegyék meg a megfelelő hivatkozást. A cikkek nem nyomtathatók újra viszonteladás céljából. Engedélyt a cikk újraközlésére a [email protected].

címen kérhet.