A fizikusokat nem gyakran dorgálják meg azért, mert tudományos írásaikban pikáns humort használnak, de 1991-ben pontosan ez történt Andrei Linde kozmológussal a Stanford Egyetemen. A Nuclear Physics B című folyóirathoz “Hard Art of the Universe Creation” címmel cikktervezetet nyújtott be, amelyben felvázolta egy laboratóriumban létrehozható univerzum lehetőségét: egy teljesen új kozmoszt, amelyben egy nap talán saját csillagok, bolygók és intelligens élet alakulhat ki. A vége felé Linde egy látszólag komolytalannak tűnő felvetést tett, miszerint magát a mi Univerzumunkat is egy idegen “fizikus hacker” üthette össze. A dolgozat bírálói tiltakoztak ez ellen a “mocskos vicc” ellen; a vallásos embereket sértheti, hogy a tudósok a világegyetem létrehozásának bravúrját akarják ellopni Isten kezéből – aggódtak. Linde megváltoztatta a tanulmány címét és absztraktját, de kitartott amellett, hogy a mi világegyetemünket egy idegen tudós is létrehozhatta. “Nem vagyok biztos benne, hogy ez csak egy vicc” – mondta nekem.”

Negyed évszázaddal előbbre léptünk, és a világegyetem-teremtés – vagy ahogy én nevezem, a “kozmogenezis” – elképzelése kevésbé tűnik komikusnak, mint valaha. Bejártam a világot, és olyan fizikusokkal beszélgettem, akik komolyan veszik a koncepciót, és akik még vázlatos tervrajzokat is készítettek arról, hogy az emberiség egy napon hogyan valósíthatja meg. Linde bírái talán joggal aggódtak, de rossz kérdéseket tettek fel. A kérdés nem az, hogy kit sérthet meg a kozmogenezis, hanem az, hogy mi történne, ha valóban lehetséges lenne. Hogyan kezelnénk a teológiai következményeket? Milyen erkölcsi felelősséggel járna, ha gyarló emberek vállalnák a kozmikus teremtők szerepét?

Az elméleti fizikusok évek óta foglalkoznak hasonló kérdésekkel, amikor a saját világegyetemünk keletkezésével kapcsolatos megfontolásaik részeként foglalkoznak. Az 1980-as években a massachusettsi Tufts Egyetem kozmológusa, Alex Vilenkin olyan mechanizmussal állt elő, amelynek segítségével a kvantummechanika törvényei egy olyan állapotból, amelyben sem idő, sem tér, sem anyag nem volt, létrehozhattak egy felfúvódó univerzumot. A kvantumelméletben van egy bevett elv, miszerint részecskepárok spontán, pillanatszerűen felbukkanhatnak az üres térből. Vilenkin egy lépéssel tovább vitte ezt az elképzelést, és azt állította, hogy a kvantumszabályok azt is lehetővé tehetik, hogy a semmiből kipukkadjon egy parányi űrbuborék, amely aztán csillagászati méretűre felfúvódhat. A mi kozmoszunk tehát pusztán a fizika törvényei által bukkanhatott fel. Vilenkin számára ez az eredmény véget vetett annak a kérdésnek, hogy mi volt az ősrobbanás előtt: a semmi. Sok kozmológus megbékélt azzal az elképzeléssel, hogy az univerzumnak nincs elsődleges mozgatója, legyen az isteni vagy egyéb.

A filozófiai spektrum másik végén találkoztam Don Page-dzsel, a kanadai Albertai Egyetem fizikusával és evangéliumi keresztényével, aki a Stephen Hawkinggal a fekete lyukak természetéről folytatott korai együttműködéséről ismert. Page számára a lényeg az, hogy Isten ex nihilo – a semmiből – teremtette az Univerzumot. A Linde által elképzelt kozmogenezishez ezzel szemben a fizikusoknak egy rendkívül technikai laboratóriumban kellene megfőzniük a kozmoszukat, a Genf melletti Nagy Hadronütköztető sokkal erősebb unokatestvérének segítségével. Ehhez szükség lenne egy “monopólusnak” nevezett magrészecskére is (amelyről egyes fizikai modellek feltételezik, hogy létezik, de még nem találták meg).

A gondolat szerint, ha elég energiát tudnánk adni egy monopólusnak, az elkezdene felfúvódni. Ahelyett, hogy a mi Univerzumunkon belül növekedne a mérete, a táguló monopólus a gyorsítóban meggörbítené a téridőt, hogy egy apró féregjáratot hozzon létre, amely a tér egy különálló régiójába vezet. A mi laboratóriumunkból csak a féregjárat száját látnánk; számunkra egy mini fekete lyuknak tűnne, amely olyan kicsi, hogy teljesen ártalmatlan. De ha be tudnánk utazni abba a féreglyukba, akkor egy kapun keresztül egy gyorsan táguló babauniverzumba jutnánk, amit mi hoztunk létre. (A folyamatot bemutató videó további részletekkel szolgál.)

Nincs okunk azt hinni, hogy még a legfejlettebb fizikahackerek is képesek lennének a semmiből kozmoszt varázsolni – állítja Page. Linde kozmogenezis-koncepciója, bármennyire is merész, mégis alapvetően technológiai. Page ezért kevés veszélyt lát a hitére nézve. Ebben az első kérdésben tehát a kozmogenezis nem feltétlenül borítaná fel a meglévő teológiai nézeteket.

De megfordítva a problémát, elgondolkodtam: milyen következményei vannak annak, ha az emberek egyáltalán fontolóra veszik annak lehetőségét, hogy egy napon olyan világegyetemet hozzanak létre, amelyet intelligens élet lakhatna? Amint azt A Big Bang in a Little Room (2017) című könyvemben tárgyalom, a jelenlegi elmélet szerint, ha egyszer létrehoztunk egy új univerzumot, kevéssé tudnánk irányítani annak fejlődését vagy bármelyik lakójának esetleges szenvedését. Ez nem tenne minket felelőtlen és meggondolatlan istenségekké? Feltettem a kérdést Eduardo Guendelmannak, az izraeli Ben Gurion Egyetem fizikusának, aki a kozmogenezis modell egyik megalkotója volt még az 1980-as években. Ma Guendelman olyan kutatásokat folytat, amelyek a babauniverzum-teremtést gyakorlati közelségbe hozhatják. Meglepődve tapasztaltam, hogy az erkölcsi kérdések nem okoznak neki kellemetlenséget. Guendelman a tudósokat, akik a bébiuniverzum létrehozásával kapcsolatos felelősségükön töprengenek, a szülőkhöz hasonlítja, akik eldöntik, hogy vállalnak-e gyermeket vagy sem, tudván, hogy elkerülhetetlenül bevezetik őket egy fájdalommal és örömmel egyaránt teli életbe.

Más fizikusok óvatosabbak. Nobuyuki Sakai a japán Yamaguchi Egyetemről, az egyik teoretikus, aki azt javasolta, hogy egy monopólus szolgálhat egy babauniverzum magjaként, elismerte, hogy a kozmogenezis egy kényes kérdés, ami miatt a jövőben társadalomként “aggódnunk” kell. Ma azonban felmentette magát minden etikai aggály alól. Bár elvégzi azokat a számításokat, amelyek lehetővé tennék a kozmogenezist, megjegyzi, hogy még évtizedekbe telik, mire egy ilyen kísérlet megvalósíthatóvá válik. Az etikai aggályok várhatnak.

Az általam megkeresett fizikusok közül sokan vonakodtak belemerülni ilyen potenciális filozófiai kérdésekbe. Ezért egy filozófushoz, Anders Sandberghez fordultam az Oxfordi Egyetemen, aki a mesterséges érző élet számítógépes szimulációkban történő létrehozásának erkölcsi következményeit vizsgálja. Azt állítja, hogy az intelligens élet szaporodása, függetlenül a formájától, olyan dolognak tekinthető, amely eredendő értékkel bír. Ebben az esetben a kozmogenezis valójában erkölcsi kötelesség lehet.

A tudósokkal és filozófusokkal e kérdésekről folytatott számos beszélgetésemre visszatekintve arra a következtetésre jutottam, hogy a Nuclear Physics B szerkesztői rossz szolgálatot tettek mind a fizikának, mind a teológiának. A cenzúra kis akciójukkal csak egy fontos vita elfojtását szolgálták. Az igazi veszély abban rejlik, hogy a két fél között ellenséges légkör alakul ki, és a tudósok félnek őszintén beszélni munkájuk vallási és etikai következményeiről, mert félnek a szakmai megtorlástól vagy a nevetségessé válástól.

A közeljövőben nem fogunk babauniverzumokat létrehozni, de a kutatóknak a kutatás minden területén képesnek kell érezniük magukat arra, hogy szabadon megfogalmazzák munkájuk következményeit anélkül, hogy félnének a megbántástól. A kozmogenezis egy szélsőséges példa, amely teszteli ezt az elvet. Párhuzamos etikai kérdések forognak kockán például a mesterséges intelligencia létrehozásának vagy újfajta fegyverek kifejlesztésének közeljövőbeni kilátásaiban. Ahogy Sandberg fogalmazott, bár érthető, hogy a tudósok ódzkodnak a filozófiától, mert félnek attól, hogy furcsának tartják őket, amiért kilépnek a komfortzónájukból, a nem kívánt eredmény az, hogy sokan hallgatnak olyan dolgokról, amelyek valóban számítanak.

Amikor elhagytam Linde stanfordi irodáját, miután egy napot töltöttünk azzal, hogy Isten, a kozmosz és a babauniverzumok természetéről beszélgettünk, a jegyzeteimre mutatott, és sajnálkozva megjegyezte: Ha azt akarja, hogy tönkretegyék a hírnevemet, akkor azt hiszem, van elég anyaga. Ezt az érzést számos tudós, akivel találkoztam, visszhangozta, függetlenül attól, hogy ateistának, agnosztikusnak, vallásosnak vagy egyiknek sem vallották magukat. Az irónia az volt, hogy ha úgy éreznék, hogy képesek olyan nyíltan megosztani egymással a gondolataikat, mint velem, akkor tudnák, hogy nincsenek egyedül a kollégáik között, akik létünk néhány legnagyobb kérdésén töprengenek.