A kétrészes cikk első részében Chris Mallac a bicepsz ín hosszú fejének anatómiáját és funkcióját vizsgálja, és az elszenvedett sérülések típusait

A bicepsz ín hosszú fejének (LHBT) sérülései meglehetősen gyakori sérülések a dobóatléták és az ismétlődő kéz-fej fölötti pozíciót alkalmazó sportolók körében. Ezek közé tartoznak az úszók, teniszezők, cross-fit sportolók és tornászok. A sérülések lehetnek olyan egyszerűek, mint egy íngyulladás vagy tenosynovitis, és kiterjedhetnek az olyan traumatikusabb sérülésekig, mint a teljes szakadás.

Az LHBT és a hozzá tartozó struktúrák anatómiáját az elmúlt évszázadban rendkívül jól kutatták. Ezért elvárható, hogy e struktúra működése és a vállsérülésben betöltött szerepe jól ismert legyen. Ennek az egyedülálló anatómiai szövetnek a pontos anatómiájával és funkciójával kapcsolatban azonban még mindig vannak találgatások.

Releváns anatómia

Az LHBT egyedülálló, mivel egyrészt ízületen belüli struktúrával rendelkezik, amely a glenohumeralis ízületen belül ered, és extra-synovialissá válik, amint az elülső rotátorintervallumon áthaladva belép a bicipitalis barázdába. A proximális hosszú fejű ín körülbelül 9 cm hosszú és 5-6 mm átmérőjű. Az ízületi része flatter és valamivel nagyobb, mint a barázda része, amely kerek és kisebb, és 30-40 fokos ferde dőléssel rendelkezik. Az ín ezután átfut az intertubercularis barázdán, majd tovább halad lefelé a bicipitalis barázdába, amelyet egy synovialis hüvely véd(1).

Az LHBT anatómiáját és funkcióját tekintve egy hajó alkotóelemeihez hasonlítható:

1. A “horgony” az ín proximális rögzítése a supraglenoid tuberculumra és a labrumra (körülbelül 50%-a a tuberculumon, 50%-a pedig a labrumon ered)(2).
2. A “csiga” az az ínkomponens, amely a felkarcsont feje felett fut, és amelyet a “biceps reflexiós csigarendszert” létrehozó szalagok támasztanak alá (a következő szakaszban tárgyaljuk).
3. A “gunwale”-t a felkarcsont kemény szélei alkotják, amelyek a bicipitális barázdát képezik, és otthont adnak az innak és a hozzá tartozó hüvelynek, ahogy az lefelé halad a felkarcsonton, hogy csatlakozzon a biceps izomhoz.

A “biceps reflexiós csigarendszer”

Proximálisan a bicipitális barázdához az inat a “biceps reflexiós csigarendszer” stabilizálja (lásd az 1. ábrát). A felső glenohumeralis szalag (SGHL) és a coracohumeralis szalag (CHL) azok a struktúrák, amelyek beburkolják az inat, és amelyek a csigarendszert alkotják – az SGHL az LHBT fontosabb stabilizátora(3).

A bicipitalis barázdában továbbá az inat a transversus humeralis ligamentum stabilizálja, amelyet a subscapularis és supraspinatus inak fibrái alkotnak(4). A transversus humeralis ligamentum azonban nem jelentős stabilizátora a “bicepsz csigának” a barázda bejáratánál. Kétségek merültek fel a transzverzális szalag mint különálló entitás létezésével kapcsolatban, és lehet, hogy egyszerűen a subscapularis beékelődésének folytatása(4). Továbbá a pectoralis major ín is keresztezi az inat a bicipitalis barázdában.

1. ábra: Az LHBT anatómiája a biceps reflexiós csigarendszerével

Érdekes módon az LHBT-nek számos proximális változatát írták le, és ez némi zavart okozott az artroszkópos vizsgálatokat végző radiológusok és sebészek körében(2,5-8). Ezek közé tartozik:

1. Az ín veleszületett hiánya.
2. A synovialis “mesenterium”.
3. A supraspinatus ínnal való összetartozás és a rotátorköpennyel való fúzió(9).
4. Az elágazó eredetű ín.
5. Extra-artikuláris szegmens.
6. Vincula (kötőszöveti sáv) jelenléte.

A LHBT-t az arteria suprascapularis, az anterior humeralis circumflex artéria és a mély arteria brachialis ágai érzik(10). Az ín vérellátását két anatómiai zónában – a húzó zónában és a csúszó zónában – írták le(11). Az ínnak a barázdán belüli superficialis felületén (húzó zóna) jellegzetes érrendszeri mintázat figyelhető meg, de a mély “csúszó” felület avaszkuláris és fibrokartilázsból áll. Az ín eredetétől 1-3 cm-re következetesen hipovaszkuláris terület található, ami valószínűleg magyarázza ennek a területnek a szakadásra való hajlamát(11, 12).

A LHBT funkciója

Az anatómiai, biomechanikai és elektromiográfiai vizsgálatok ellenére az LHBT működésével kapcsolatban a vállban továbbra is sok az ellentmondás. Összességében az LHBT-nek tulajdonított elsődleges funkciók a felkarcsontfej lenyomása, a glenohumeralis stabilizáció és a váll külső rotációja. Összefoglalva, az alábbiakban bemutatunk néhány kulcsfontosságú tanulmányt, amelyek az LHBT funkcióját vizsgálták:

1. A bicepsz hosszú feje a váll gyenge abductora (a teljes hatás mindössze 7-10%-a)(13).
2. A bicepsz összehúzódása, vagy a kar külső rotációja stabilitást biztosít a felkarcsontfejnek, megakadályozva a felkarcsontfej felfelé vándorlását(14-16).
3. Az elektromiográfiás vizsgálat nem mutatott izomaktivitást a bicepszben külső rotáció esetén, amikor a könyököt immobilizálva tartották. Ez arra utalhat, hogy funkciója a könyök mozgásától függ(17-18).
4. A rotátorköpeny-szakadásban szenvedő betegeknél fokozott bicepsz-aktivitást mutattak ki. Ez arra utal, hogy kompenzációs módon működhet, hogy a váll stabilitását biztosítsa a mandzsetta sérült vállban(16).
5. A felső labrum és a bicepsz horgony leválása a felkarcsontfej fokozott elülső és alsó transzlációját okozza a glenohumeralis ízületben, a dobás kakas pozíciójában nagyobb feszültséget továbbítva az alsó glenohumeralis szalagra(19, 20). Ez arra utal, hogy az LHBT-nek szerepe van a váll elülső stabilitásában, amikor a bicepsz a dobó mozdulattal együtt összehúzódik.
6. Más, dobáson alapuló vizsgálatokban kimutatták, hogy instabil vállban az elülső stabilizációhoz való hozzájárulás megnő, a bicepsz izom nagyobb elektromiográfiás aktivitása az ilyen egyéneknél a dobómozgás során(21-24).

Amint az emberi felépítés az idők során fejlődött, a lapocka egy frontálisabb síkba került, ami a felkarcsont torziójával járt együtt, így csökkentve az LHB hatását a vállnál(25,26). A felkarcsont csavarodása miatt a bicipitális barázda már nem a felkarcsont fejének síkjában van, hanem hozzá képest körülbelül 30 fokos szögben helyezkedik el(27). Ez egy csigarendszert hoz létre a felkarcsont kisebb gumójával, és ennek következtében az LHBT a kisebb gumóhoz és a barázda mediális falához kényszerül, ahelyett, hogy a barázda közepén lenne. A medialis falnak és a kisebb gumónak ez a csigahatása sérülékennyé teszi az inat a traumával szemben. Valójában az idők során a lapocka és a felkarcsont szerkezetének és tájolásának a mai emberi funkcióknak megfelelő megváltozása miatt ma már úgy vélik, hogy az LHBT egy csökevényes szerkezet, amelyre funkcionálisan már nincs szükség(17, 18).

Patológia az LHBT-ben

Az LHBT-ből eredő fájdalom eredhet akár az ízületen belüli részből gyulladás, instabilitás és szakadás miatt, és/vagy az ízületen kívüli részből a bicipitalis barázdában, amely az ínhüvellyel való szoros kapcsolata miatt sérülésre hajlamos lehet. Mivel egyszerre intra-artikuláris és extra-szinoviális, az LHBT-re mozgás közben egyedi erők nehezednek, és ez sajátos sérülési mintázatokhoz vezethet.

Az intra-artikuláris, de extra-szinoviális szerkezet biztosítja, hogy az ízületen belül lényegében statikus. Passzívan csúszik a felkarcsont fején abdukció vagy rotáció során, és ez belső nyírást hoz létre az ín és a csont között(25). Továbbá, a vállon belüli anatómiai elhelyezkedése miatt az LHBT extraartikuláris impingementnek is ki van téve a subacromialis térben.

A bicepsz ín betegségei degeneratív, inflammatorikus, mechanikai/instabilitási és traumás (szakadás) osztályozhatók. A különböző patológiák azonban általában együttesen fordulnak elő. Bár a bicepsz izolált patológiája is létezik, nagymértékben társul a rotátorköpeny-szakadással (különösen a supraspinatusszal), és a glenoid labrum rendellenességeivel is összefügg. E cikk céljaira a bicepsz csigolyánál és a bicipitális barázdában lévő ínelváltozásokra és a rotátorköpeny patológiájával való összefüggésre összpontosítunk. A felsőbb glenoid rögzítési sérülések, mint például a SLAP sérülések nem kerülnek tárgyalásra, mivel ezeket a Sports Injury Bulletin korábbi kiadásaiban már tárgyaltuk (lásd a 135., 155. és 156. számokat).

Sérülésmechanizmusok

A csigolyarendszer sérülésének tipikus mechanizmusai lehetnek:(28-30)

1. A kinyújtott karra esés teljes külső vagy belső rotációval kombinálva.
2. Elesés hátrafelé a kézre vagy a könyökre.
3. Egy erősen megállított, fej feletti dobó mozdulat.
4. A dobóakciók során a bicepsz aktív összehúzódásával belső rotációban a bicepszben megnő a terhelés, miközben a könyök nyújtásban lassul. Ezzel a lassítással az LHB maximális összehúzódása idéződik elő, ami a rotátorintervallum kapszulájában szakadást okozhat.
5. Repetitív, erőteljes belső rotáció a vízszintes sík felett. Ez súrlódási sérülést okoz egyrészt a csigarendszer és a subscapularis, másrészt az elülső felső glenoidális perem között.

A LHBT szakadásai gyakrabban társulnak a váll külső rotációja közbeni erős bicepsz-összehúzódáshoz, például a labdarúgásban végzett szereléshez. A kombinált húzó- és torziós erő áttörheti az ín húzóterhelési hibapontját, különösen degeneratív ín jelenlétében.

Az LHBT impingementje egyéb, gyulladást, majd hosszú távú degenerációt okozó sérülések közé tartozik. Ennek oka lehet a bicipitalis barázda (és így az LHBT) és az acromian processus anterior aspektusának szoros közeledése, amikor a kar teljesen a fej fölé van emelve (lásd a 2. ábrát). Ez potenciális provokatív mozgást jelentene azoknál a fej fölött sportolóknál, akik ismételten a fej fölött használják a karjukat, mint például az úszók, cross fit sportolók és teniszezők.

2. ábra: A bicipitalis barázda potenciális ütközése az acromian processusra

Vállsérülések úszóknál és cross fit sportolóknál

A vállfájdalom a leggyakoribb legyengítő szindróma, amely a freestyle/butterfly úszókat érinti. A McMaster kimutatta, hogy a versenyúszók körében 35%-os a vállfájdalom előfordulása(31). Becker azt is felvetette, hogy a női úszók nagy valószínűséggel legalább háromszor szenvednek vállfájdalomtól úszókarrierjük során(32). Az alábbi értekezés egy tipikus észak-amerikai úszóprogramra készült, azonban az értekezés a lakóhely szerinti országtól függetlenül bármely úszó populációra extrapolálható:

• A serdülőkor közepén (amikor a testsúly nő, de az izomrendszer még nem fejlődött ki teljesen) a tömegnövekedés és az ebből eredő nagyobb vízellenállás túlterhelési helyzetet teremt a vállban.
• A serdülőkor végén (a középiskola későbbi szakaszában) a test elérte a maximális testsúlyt. Izomzatilag azonban még mindig nem elég erős ahhoz, hogy ellenálljon a keményebb edzésekből származó terheléseknek.
• A harmadik időszak a középiskolából az egyetemre való átmenet, amikor az úszóedzés mennyisége jelentősen megnő. Az elsőéves úszók azonban gyakran nem mernek beszámolni a vállfájdalom kezdeti megjelenéséről, mert félnek attól, hogy lemaradnak az úszóprogramjukkal.

A férfi úszóknál azonban a vállfájdalom két csúcsidőszakra jellemző:

• A serdülőkor második növekedési szakaszának vége, amikor a testsúly nő, de az izomerő még nem érte utol a testsúlynövekedést.
• A második csúcsidőszak az első egyetemi évben van, amikor december környékén az edzésterhelés rövid idő alatt hirtelen megnő.

Az “úszók vállát”, amely a bicepsz hosszú fejét és a supraspinatus ínt érintő vállszubluxációval jár, először 1978-ban Kennedy és Hawkins írta le(33). A szabadúszás fogási pontjánál a váll maximális hajlításával/elhúzásával jár. Ezen a ponton a kéz erőteljesen szupinálni próbál, miközben a kar könyökhajlítással agresszíven áthúzódik a vízen. Mindkét mozgás erőteljes bicepsz-összehúzódást igényel. Miközben ez történik, a kar erőteljesen belülről forog, ami a felkarcsont fejének elülső nyírását hozza létre a glenoid tokban. Ahogy a váll előrefelé tolódik és gördül, a bicepsz ínt további terhelés éri.

Az impingement veszélye itt a legnagyobb, és a bicepsz ín és a rotátorköpeny inak terhelése a legnagyobb. Ezért a bursa, a supraspinatus ín és a bicepsz ínt érintő impingement szindrómák és a rotátorköpeny ínjait érintő tendinopátiák jelentős sérülési kockázatot jelentenek.

Ezeknek a vállra ható egyedi erőknek tulajdonítják a vállban és a váll körül lévő lágyrészstruktúrákra ható károsító erőket. Az úszónak nemcsak a vállforgatásban van szüksége megfelelő rugalmasságra, hanem a mellkasi gerinc rugalmasságára is, hogy a kinyúlás megtörténhessen. Továbbá a vállnak megfelelő erőre van szüksége a rotációt irányító izmokban – a rotátorköpenyben -, valamint jól kondicionált lapocka stabilizátorokra és mobilizátorokra.

A cross-fit sportolók különösen érdekesek az egyes edzések elvégzéséhez szükséges egyedi készségek miatt. Az olyan mozgások, mint a “handstand walks”, a “handstand push ups”, a “kipping chins” és a “overhead snatch grip guggolás” mind potenciálisan ütköző pozíciót jelenthetnek (lásd a 3. ábrát). A cross fit sportolók vállsérüléseiről szóló, felmérésen alapuló tanulmányban azt találták, hogy a tornán és az olimpián alapuló mozdulatok tűntek a sportolók vállát leginkább provokáló terhelésnek(34).

3. ábra: Cross-fit sportoló potenciálisan ütköző helyzetben

A LHBT sérüléseinek típusai

*Bicepsz tendinopátia

A tendonitis és tenosynovitis kifejezéseket általában az ín és a bicipitális barázdában lévő hüvelyének irritációjára használják. Bár a degeneratív tendinózisok megértése az utóbbi időben gyors fejlődésen ment keresztül(35), viszonylag kevés munka foglalkozott a rotátorköpennyel, és egyik sem kifejezetten az LHBT-vel. Ezért a tendinózissal és az ín patológiájával kapcsolatos elképzeléseket más, jobban kutatott inakból, például az Achilles-ínból és a patellából kell extrapolálni(35). A tenosynovitis, a tendinosis, a delamináció, a pre-ruptura és a szakadás valószínűleg a biceps progresszív degenerációjának természetes lefolyását jelenti.

Az LHBT anatómiájából adódóan – a synovialis hüvely és a bicipitalis barázdában lévő kényszerpálya miatt – ki van téve az íngyulladásnak/tenosynovitisnek(36). Az ínhüvelyben és annak környékén jelentkező fájdalom krónikus “szűkítő” degeneratív folyamatot jelenthet, hasonlóan a csukló első háti rekeszét érintő patológiához (deQuervain-szindróma néven ismert)(37).

Az LHBT-t illetően a következők okozhatják:

• Az ín és a hüvely kopása a barázdában olyan rendellenességek miatt, mint például az ín alatti osteophyták.
• Kompressziós harántcsonti szalag.
• A barázda sekély és szűk alakja, ami növeli az inat és a hüvelyen keresztüli nyomóerőt(36, 38).
• Patho-mechanikai hibák a lapocka dyskinesis miatt (izomegyensúlyzavarok a lapockában és a mellkasi gerincben és környékén).

Mindamellett úgy vélik, hogy a primer íngyulladás ritka kórkép, amely a bicepsz tendinopátia eseteinek csak körülbelül 5%-ában fordul elő, és ha ez előfordul, akkor nagyobb valószínűséggel fordul elő fiatalabb dobó sportolóknál, vagy olyan sportolóknál, akik ismétlődő, fej feletti kéztartást végeznek(39). Valószínűbb, hogy a rotátorköpeny patológiájával együtt van jelen. Az LHBT degeneratív elváltozásainak többsége a rotátorköpeny patológiájához társul(40, 41).

Az elképzelés alátámasztására Chen és munkatársai egy teljes rotátorköpeny-szakadást vizsgáló tanulmányukban megállapították, hogy a köpenyszakadások 76%-ához LHBT patológia társult(42). Gill és munkatársai kimutatták, hogy az LHBT részleges szakadások 85%-ában a mandzsetta patológiája társult(43). A degeneráció előrehaladtával az ín fibrillálódhat, majd szétválhat, és hipertrófia vagy elhalványulás léphet fel. Ezt delaminációnak vagy pre-rupturának nevezhetjük.

Az LHBT-sérülés és a rotátorköpeny károsodása közötti összefüggés magyarázatára Refior és Sowa egy patomechanikai modellt javasolt(44). Ez azt javasolta, hogy a felkarcsontfej felfelé vándorlása a rotátorköpeny sérülése miatt ismétlődő húzáshoz, súrlódáshoz és glenohumeralis rotációhoz vezet. Az ínra különálló, anatómiailag szűk helyeken nyomás és nyíróerő nehezedhet, ami degeneratív elváltozásokhoz vezet, mint például fibrosis, megvastagodás, kollagén dezorganizáció, hegszövet és összenövések kialakulása.

*Bicepsz instabilitás

Az LHBT egyedi anatómiája (a csigarendszerével) felelős az ín stabilitásáért, ahogy az intraartikuláris térből a bicipitális barázdába fut. A csigát négy struktúra alkotja (lásd az anatómiát fentebb)(30):

1. A coracohumeralis szalag (CHL).
2. A felső glenohumeralis szalag (SGHL).
3. A subscapularis ín rostjai.
4. A supraspinatus ín.

A csigolyarendszer sérülése lehet másodlagos egy traumás esemény következtében, amely károsítja a támogató szalagstruktúrákat, vagy egy degeneratív folyamat következtében, amely a supraspinatus és/vagy subscapularis inakat érinti (lásd 1. doboz) (28,45). Szakadás esetén az LHBT instabillá válik. Ahogy instabillá válik, elmozdulhat és subluxálódhat vagy kizökkenhet a bicipitális barázdából.

1. doboz: A bicepsz csigolya sérülésének négy típusa Habermayer és munkatársai szerint (30)

1. típus	Az SGHL izolált sérülése.
2-es típus	SGHL sérülés és supraspinatus ín sérülése.
3-as típus	SGHL sérülés és subscapularis ín sérülése.
4-es típus	Minden struktúra sérülése.

*LHBT szubluxáció

A LHBT szubluxációja az ín és a barázda közötti érintkezés részleges és/vagy átmeneti elvesztése. Ez fájdalmat okoz, záródásérzés vagy funkcióvesztés nélkül. A ficam az ín és a barázda közötti kapcsolat teljes és tartós elvesztése. Ficam esetén a betegek a váll “pszeudoparalízisét” szenvedhetik el a kapcsolódó rotátorköpeny patológiája miatt(46).

*LHBT ficam

A LHBT diszlokációit ízületen belüli, ínszöveten belüli és ízületen kívüli altípusokra lehet osztályozni. A ficam társulhat a subscapularis ín szakadásával, vagy (amennyiben a subscapularis ép marad), amikor az LHBT a subscapularis ín fölé vagy alá ficamodik(46, 47). Az LHBT ficama ép subscapularis ín mellett a rotátorintervallum szövetének sérülését jelenti, beleértve a CHL-t és az SGHL-t is (48). A bicepsz-ín ficamát medialisan a kis gumóhoz képest általában a szalagcsigolya szakadása vagy elhalványulása kíséri(46). A bicipitalis barázda fölötti transzverzális szalagot nem tekintik döntő stabilizáló struktúrának, hacsak a medialis CHL nem szakadt el(49).

A supraspinatus patológiája gyakran társul LHBT-elváltozásokkal, és ez hatással lehet az LHBT stabilitására a barázdában. A hátsó peremén a supraspinatus az LHBT mozgásának gátja. A supraspinatus és így a csigolya felső határának sérülése az LHBT szubluxációjához és végül ficamához vezethet.

A ficam a bicepsz izom kontúrváltozását is eredményezheti az ín futásának megrövidülése miatt. Ezt “homokóra bicepsz”-nek nevezik. Az eredmény az, hogy az ín hipertrófiássá válik – gyakran a rotátorköpeny előrehaladott betegségével összefüggésben – és nem tud becsúszni a bicipitális barázdába. Ez a megjelenési forma gyakoribb, mint az, hogy az ín összenövések miatt a bicipitális barázdába szorul(25). Mindkettő ugyanazzal a mechanikai hatással jár: a váll felemelésekor az ín meghajlik, és az ín beszorul a felkarcsontfej és a glenoid közé. Ez fájdalomhoz és a terminális emelés blokkjához vezet.

*LHBT instabilitás

Az LHBT instabilitása gyakori sérülési mintázat a dobóatlétáknál a sportolóknál előforduló SLAP-léziók magas prevalenciája miatt(50). Dobó sportolóknál a csigának a posterosuperior labrummal való érintkezése a késői koking fázisban károsíthatja a csigát(51). Bennett és munkatársai a SLAP-javítások 43%-ában találtak csigarendszer-károsodást(52).

A LHBT instabilitás gyakoribb változata a fentebb tárgyalt mediális instabilitás. Előfordulhat laterális instabilitás is, bár ez ritka. Ezt főleg traumás összefüggésben írták le, elülső vállficamot és/vagy a nagygumó törését követően(53,54). Hátsó és oldalsó instabilitás azonban supraspinatus szakadással összefüggésben is előfordulhat. Az artroszkópos vagy nyílt műtéti dinamikus feltárás azt mutatja, hogy supraspinatus szakadás esetén az LHB átgördülhet a barázda laterális peremén, amikor a kar abdukcióban és belső rotációban van.

Az ínszakadások

A többi ínszakadáshoz hasonlóan az LHBT-szakadások általában degeneratív folyamat másodlagos következményei, ami lehet az ín instabilitása és/vagy impingement-szindróma következménye, és általában rotátorköpeny-szakadás jelenlétében következik be. A sérülés szokásos mechanizmusa sportolóknál a bicepsz erőltetett összehúzódása nyújtási helyzetben (pl. rögbi szerelésnél), de a mindennapi élet ártalmatlan tevékenységei során is előfordulhat.

Az LHBT szakadása általában a bicepsz izom kontúrjának deformitását okozza a bicepsz hosszú fejének disztális vándorlása miatt, és ezt általában “Popeye-jelnek” nevezik. Bizonyos esetekben azonban az ín vincula, összenövés vagy hipertrófia jelenléte megakadályozhatja az ín distalis vándorlását és a későbbi “Popeye-jelet”(55). A kificamodott inak gyakran a szakadás előtt fibrous szövetbe burkolóznak vagy a subscapularishoz tapadnak, a hipertrófiás inak pedig a bicipitalis barázdában fixálódhatnak, autotenodesist eredményezve. Ha a szakadás a biciptalis barázdában lévő ínszövetben történik (és a distalis vége visszahúzódik és létrehozza a “Popeye-jelet”), a proximális vége vagy csonkja az ízülettel együtt maradhat, és fájdalmat okozhat, mivel a felkarcsontfej és a glenoid közé szorul(56, 57).

Következtetés

A LHBT egyedülálló anatómiai struktúra a vállízületi komplexen belül. Összetett kölcsönhatásban van a váll szalagjaival, amelyek létrehozzák a “biceps reflexiós csigarendszert”. A váll mozgásában és stabilitásában betöltött funkcionális szerepe azonban megkérdőjeleződött. Egyes szerzők szerint a váll gyenge abductora és külső rotátora, elsődleges szerepe pedig a glenohumeralis stabilizátor. Mások cáfolják ezt az elképzelést, és azt állítják, hogy a függelékhez hasonlóan felesleges struktúrává vált. Károsodhat azonban olyan sportolóknál, akik olyan sportokban vesznek részt, amelyek ismétlődő bicepsz-összehúzódást igényelnek sérülékeny pozíciókban, vagy a váll folyamatos felemelésével járó kompressziós erők miatt. A sérülések az egyszerű ínhüvelygyulladástól és tenosynovitistől kezdve a “csigarendszer” sérüléséig és végül az LHBT szakadásáig terjedhetnek. A második részben leírjuk, hogyan lehet az LHBT-sérüléseket diagnosztizálni és kezelni.

1. J of Bone Joint Surg. 2007; 89-B (8), 1001-1009
2. J Bone Joint Surg Br. 1994; 76:951-4
3. Am J Sports Med 2000;28:28-31
4. Am J Sports Med 2006;34:72-7.
5. Unfall chirurg. 1987;90:319-29
6. Arthroscopy 2004;20:1081-3
7. J Shoulder Elbow Surg 2007;16:e25-30
8. J Shoulder Elbow Surg 2008;17:114S-17S
9. Rev Bras Ortop. 2016. 51(1); 96-99
10. Burkhead W. The biceps tendon. In: Rockwood CJ, ed. A váll. Philadelphia, Pennsylvania, USA: WB Saunders, 2004:1059-150
11. Orthopaedics 2006;29:149-52
12. Klinikai anatómia. 2010; 23(6), 683-692
13. Acta Anat (Basel). 1976; 96:270-84
14. Clin Orthop 1989;244:172-5
15. J Bone Joint Surg Am 1995;77:366-72
16. J Bone Joint Surg Br 2000;82:416-19
17. Clin Orthop 1997;336:122-9
18. J Shoulder Elbow Surg 2001;10:250-5
19. Am J Sports Med 1994;22:121-30
20. J Bone Joint Surg Am 1995;77:1003-10
21. J Bone Joint Surg Br 1993;75:546-50
22. J Bone Joint Surg Am 1988;70:220-6
23. Arthroscopy 2001;17:864-8
24. J Shoulder Elbow Surg. 2009;18:122-9
25. J Bone Joint Surg 1948;30-A:263-73
26. Am J Phys Anthrop 1945;3:229-53
27. J Shoulder Elbow Surg 2006;15:195-8
28. J Shoulder Elbow Surg 1996;5:41-6
29. J Shoulder Elbow Surg 2000;9:483-90
30. J Shoulder Elbow Surg 2004;13:5-12
31. Clinical Sports Medicine. 1999. 18(2): 349-59
32. Journal of Swimming Research. 2011. Volume 18. https://www.swimmingcoach.org/journal/manuscript-becker.pdf
33. Am J of Sports Medicine. 1978. 6(6): 309-322
34. Sportegészségügy. 2016. 8(6); 541-546
35. Br J Sports Med 2009;43:409-416
36. J Shoulder Elbow Surg 1999;8:419-24
37. Open Access Journal of Sports Medicine 2015:6 63-70
38. Arthroscopy 2001;17:430-2
39. Clin Orthop Relat Res 1989;246:117-25
40. J Bone Joint Surg Am 1972;54:41-50
41. Clin Orthop Relat Res 1982;163:107-12
42. J Trauma 2005;58:1189-93
43. Am J Sports Med 2007;35:1334-40
44. J of Should and Elb Surgery. 1995; 4(6), 436-440
45. Orthop 1987;215:132-8
46. J Shoulder Elbow Surg 1998;7:100-8
47. J Bone Joint Surg Br 1990;72:145
48. J Shoulder Elbow Surg 2006;15:e20-2
49. Clin Orthop 1986;211:224-7
50. Int J Sports Phys Ther. 201; 8(5): 579-600
51. Arthroscopy 2004;20 (Suppl 2):80-3
52. Arthroscopy 2004;20:964-73
53. Orthopaedics 1985;8:468-9
54. J Shoulder Elbow Surg 2005;14:557-8
55. J Shoulder Elbow Surg 1992;1:162-6
56. Sports Med Arthrosc 2008;16:162-9
57. Habermeyer P, Walch G. A bicepsz ín és a rotátorköpeny betegsége. In: Burkhead WZ Jr, ed. Rotátorköpeny betegségek. Philadelphia, Pennsylvania, USA: Lippincott/Williams & Wilkins, 1996:142

.