A szoftverfejlesztés vagy bármely más projekt, amely több követelménnyel, költségvetési korlátokkal és szoros határidőkkel néz szembe, gyakran szükségessé teszi az érdekelt felek követelményeinek priorizálását. Egy bizonyos ponton általában döntést kell hozni arról, hogy a követelmények mely csoportját kell először megvalósítani, és melyeket lehet egy későbbi kiadásra halasztani.

A követelmények rangsorolására számos módszert dolgoztak ki. Míg egyesek kis számú követelmény esetén működnek a legjobban, mások jobban megfelelnek a nagyon összetett, sok döntéshozót és változót tartalmazó projektekhez. A követelmények priorizálási technikáinak ez a listája áttekintést nyújt a követelmények priorizálására használható általános technikákról.

Rangsorolás

A követelmények rangsorolásakor egy ordinális skálán rangsoroljuk a követelményeket, mindegyiknek más-más számértéket adunk a fontosságuk alapján. Például az 1-es szám azt jelentheti, hogy a követelmény a legfontosabb, és az n-es számot a legkevésbé fontos követelményhez lehet rendelni, n a követelmények teljes száma. Ez a módszer akkor működik a legjobban, ha egyetlen érdekelt féllel van dolgunk, mivel nehéz lehet összehangolni a különböző érdekelt felek nézőpontját azzal kapcsolatban, hogy mi legyen egy követelmény prioritása; az átlagolás azonban bizonyos mértékig megoldhatja ezt a problémát.

Numerikus hozzárendelés (csoportosítás)

Ez a módszer a követelmények különböző prioritási csoportokba való csoportosításán alapul, ahol minden csoport olyasmit képvisel, amihez az érdekelt felek kapcsolódni tudnak. Például a követelmények csoportosíthatók kritikus prioritású, közepes prioritású és opcionális prioritású csoportba. Az érdekeltek a követelményeket kötelező, nagyon fontos, inkább fontos, nem fontos, nem fontos és nem fontos kategóriákba is sorolhatják a fontosságuk leírása érdekében.

Ezeket a csoportokat egyértelműen meg kell határozni, hogy az érdekeltek a prioritási gyakorlat során ne értsék eltérően az egyes csoportokat. Annak megakadályozása érdekében, hogy az érdekeltek az összes követelményt egy kategóriába sorolják, korlátozni kell az egyes csoportokba sorolható követelmények százalékos arányát. Ennek azonban hátránya, hogy ekkor az egyes csoportokba tartozó követelmények azonos prioritást kapnak, és nem lehet követelményenként egyedi prioritást rendelni.

MoScoW technika

A számok helyett ez a módszer négy prioritási csoportot használ: MUST have, SHOULD have, COULD have, és WONAN NOT have. Ezzel a technikával az érdekeltek együttműködő módon állíthatnak fel fontossági sorrendet a követelmények között. A rövidítés a következőket jelenti:

• MUST (Kötelező)
• SHOULD (Kiemelt fontosságú)
• COULD (Előnyös, de nem szükséges)
• WOULD (Elhalasztható és későbbi kivitelezésre javasolt)

Az érdekeltek döntései a követelmények prioritásairól a fentiek szerint vannak kategorizálva. Erről bővebben lásd: MoSCoW : Követelmények prioritási technikája.

Buborékrendezési technika

A követelmények buborékrendezéssel történő priorizálásához fogunk két követelményt, és összehasonlítjuk őket egymással. Ha azt találja, hogy az egyik követelménynek nagyobb prioritást kellene élveznie a másikkal szemben, akkor ennek megfelelően felcseréli őket. Ezután így folytatod, amíg a legutolsó követelményt is megfelelően nem rendezted. Az eredmény a követelmények rangsorolt listája lesz.

Százdolláros módszer

Ez az egyszerű módszer mindenütt hasznos, ahol több érdekelt félnek kell demokratikusan szavaznia arról, hogy mely követelmények a legfontosabbak. Minden érdekelt fél kap egy koncepcionális 100 dollárt, amelyet szétoszthat a követelmények között. Így az érdekeltek dönthetnek úgy, hogy mind a 100 dollárt egyetlen követelménynek adják, vagy az illető egyenletesebben is eloszthatja a pontokat. Minél magasabb az egyes követelményekre kiosztott összeg, annál magasabb a követelmény prioritása. A végén összeszámoljuk az összeget, és a kapott pontok száma alapján sorba rendezzük a követelményeket.

Ezt a technikát csak akkor érdemes alkalmazni, ha a követelmények kis csoportját kell rangsorolni, és ha a követelmények azonosak, hogy a válaszadók ne befolyásolhassák az eredményeiket azzal, hogy több dollárt rendelnek a kedvenc követelményükhöz.

Ezzel a technikával azonban nehéz lehet nyomon követni, hogy mennyi lett hozzárendelve, és mennyi maradt a rendelkezésünkre.

Analytic Hierarchy Process (AHP)

Ezt a híres követelménypriorizálási módszert Thomas L. Saaty tervezte. A módszer tulajdonképpen egy teljes keretrendszert ír le a helyes döntések meghozatalához olyan területeken, mint az üzleti élet, az egészségügy, a kormányzat és sok más. Lényege, hogy az érdekeltek céljukat kisebb részproblémákra bontják, amelyek könnyen felfoghatók és elemezhetők (hierarchia formájában).

Ahogy a hierarchia felépült, a döntéshozók az elemeket párok egymással való összehasonlításával értékelik. Az AHP-vel ajánlott összevetések száma n × (n-1)/2 (ahol n a követelmények száma) minden hierarchiaszinten. A résztvevők (néha adatokon alapuló) ítéleteket hoznak az egyes elemek relatív fontosságáról. Ezután a hierarchia egyes elemeihez (a prioritások alapján) numerikus értékeket lehet rendelni.

Ez a módszer nem alkalmas nagyszámú követelmény esetén, mivel a követelmények száma határozza meg az elvégzendő összehasonlítások számát.

Öt ok

Gyakran előfordul, hogy az érdekeltek egy bizonyos funkciót nem logikai érveken vagy a vállalat üzleti érdekein alapuló okokból akarnak megvalósítani. Az öt miért esetében az elemző ismételten (legfeljebb ötször) megkérdezi az érdekelt felet, hogy miért van szükség a követelményre, amíg meg nem állapítja a követelmény fontosságát. A válaszokból kiderül, hogy a követelmény valóban szükséges-e, vagy a prioritás meghatározása után törölhető/halasztható.

Következtetés