Bei sehr komplexen internationalen Streitigkeiten kann man auf ein Schiedsverfahren zurückgreifen – zum Beispiel auf den Internationalen Schiedsgerichtshof. In den Vereinigten Staaten werden viele komplexe Handelsstreitigkeiten nach den Leitlinien und Verfahren der American Arbitration Association beigelegt.

Die amerikanische Architektenvereinigung hat ihre eigenen Schiedsgerichtsregeln und -bestimmungen, die in vielen Bauverträgen zu finden sind. Wir wissen, dass sogar einige familienrechtliche Angelegenheiten vor ein Schiedsgericht gebracht werden können. Die meisten Menschen, die Verträge mit großen Unternehmen unterzeichnen, sind sich nicht einmal bewusst, dass sie einem Schiedsverfahren zugestimmt haben, anstatt ein formelles Gerichtsverfahren zu durchlaufen.

Was macht die Schiedsgerichtsbarkeit anders?

Bei manchen Schiedsverfahren sind mehrere Personen als Schiedsrichter tätig, und die Schiedsrichter sind nicht immer Rechtsanwälte. Wenn Sie sich an die kurzlebige Gerichtsshow von Nancy Grace erinnern (Sie kennen sie vielleicht besser aus „Dancing with the Stars“), musste sie immer zu Protokoll geben, dass die Prozessparteien zustimmen, an ihre Entscheidung gebunden zu sein, und sie war nie ein gewählter oder ernannter Richter.

Einer der Hauptunterschiede zwischen einem Schiedsverfahren und einem Gerichtsverfahren ist die Möglichkeit für die unterlegene Partei, gegen das Ergebnis Berufung einzulegen. Wenn ein Schiedsrichter eine Entscheidung in einem verbindlichen Schiedsverfahren trifft, kann die unterlegene Partei in der Regel nur Schreibfehler (mathematische Fehler bei der Berechnung des Schadensersatzes) anfechten. Es gibt einige Ausnahmen, z. B. den Vorwurf, der Schiedsrichter habe das Gesetz völlig ignoriert oder über Fragen entschieden, für die er nicht zuständig war. In der Regel wird das Gericht, das die Entscheidung bestätigt, jedoch den Standpunkt einnehmen: „Sie haben einem Schiedsverfahren zugestimmt, anstatt das Gericht anzurufen, also kommen Sie damit klar.“

Kurz gesagt, in einem normalen Gerichtsverfahren mit einem amtierenden Richter haben Sie das Recht, die Entscheidung in der Sache anzufechten. In einem Schiedsverfahren verlieren Sie dieses Recht im Grunde genommen für fast alle Zwecke. Die Gründe für eine Berufung gegen ein Gerichtsurteil sind sehr breit gefächert, die Gründe für eine Berufung gegen einen Schiedsspruch sind extrem begrenzt.

Um also auf meine Lieblingsrichterin, ich meine Schiedsrichterin, Richterin Milian, zurückzukommen: Sie ist absolut entscheidungsfreudig, wenn sie über einen Fall entscheidet. Die Parteien haben zugestimmt, dass „The People’s Court“ den Fall verhandelt, sie kannten das Risiko und haben zugestimmt, an die Entscheidung gebunden zu sein.

Wenn sich die Parteien auf einen Auftritt vor einem echten Gericht im Reality-TV einlassen, erklären sie sich damit einverstanden, an die Entscheidung des „Richters“ mehr gebunden zu sein, als wenn sie sich in einem echten staatlichen Gerichtssaal befänden. Echte Fernsehschiedsrichter wie „The People’s Court“ und „Judge Judy“ sind meiner Meinung nach mächtiger als echte Prozessrichter.

Wenn Sie sich das nächste Mal eine dieser Sendungen ansehen, denken Sie an drei Dinge: (1) es gibt einen statistisch hohen Prozentsatz, dass Ihr Anwalt dieselbe Sendung auch sehen könnte; (2) die Parteien sind tatsächlich an die Entscheidung gebunden; und (3) es ist meiner Meinung nach großartiges Fernsehen.

Spiegelt das Reality-Fernsehen vor Gericht genau wider, wie Richter ihre Arbeit machen? Im Allgemeinen würde ich sagen, nein. Wenn Sie jedoch Zeit haben, sich einen Terminkalender für häusliche Gewalt anzusehen oder eine abschließende Anhörung vor einem Gericht für geringfügige Forderungen zu verfolgen, bei der keine der Parteien durch einen Anwalt vertreten ist, werden Sie bemerkenswerte Ähnlichkeiten feststellen.