Viele Jahre lang haben verschiedene Organisationen und Studien behauptet, dass man zu viel Vitamin D bekommen kann, während andere das Gegenteil behaupten. Glücklicherweise könnten klinische Studien bald Antworten auf diese umstrittene Frage liefern.

Die Rolle von Vitamin D und Kalzium für die Knochengesundheit ist unumstritten, aber die Frage, ob eine viel höhere Vitamin-D-Zufuhr eine Reihe von Vorteilen außerhalb des Skeletts haben könnte, wird nach wie vor kontrovers diskutiert. Neue Studien, die einen Zusammenhang zwischen Vitamin-D-Mangel und nicht-skelettalen Problemen herstellen, tauchen immer häufiger auf, aber Korrelation ist nicht gleich Kausalität, und die meisten Meta-Analysen haben keine Beweise gefunden, die die Behauptungen über weitreichende Vorteile untermauern.

„Wir befinden uns in der Vitamin-D-Forschung an einem Scheideweg“, sagt JoAnn Manson, MD, DrPH, Professorin an der Harvard Medical School und Mitglied einer Arbeitsgruppe des Institute of Medicine (IOM), die sich kürzlich mit der Referenzzufuhr für Vitamin D befasste. „Es gibt zahlreiche Beobachtungsstudien, die auf einen Zusammenhang zwischen niedrigen Vitamin-D-Spiegeln und einem erhöhten Risiko für eine Vielzahl von Krankheiten hinweisen, aber wir wissen noch nicht, ob es einen kausalen Zusammenhang gibt. Wir wissen, dass Vitamin-D-Mangel ein Gesundheitsproblem ist, das mit Knochenerkrankungen einhergeht. Wir wissen noch nicht, ob eine Vitamin-D-Ergänzung das Risiko von Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs, Diabetes, kognitivem Abbau, Depressionen und einer Reihe anderer Krankheiten senkt.

Die Botschaft an die Öffentlichkeit lautet, je höher die Vitamin-D-Zufuhr, desto besser, und ich glaube, selbst viele Kliniker sind verwirrt und stellen diese Annahme in Frage“, sagt Manson.
Wird Vitamin D das Versprechen erfüllen, das viele vorhersagen, oder sich als das nächste Vitamin E erweisen? Derzeit laufen große randomisierte Studien, in denen die Wirkung mäßiger bis hoher Dosen getestet wird und die bald Antworten liefern könnten.

Assoziationen häufen sich

Die Fachzeitschriften sind voll von Studien wie der kürzlich in Neurology erschienenen, die einen Zusammenhang zwischen niedrigen Vitamin-D-Spiegeln und einem erhöhten Risiko für Demenz und Alzheimer-Krankheit herstellte, ein Artikel, der in der Laienpresse große Beachtung fand.

Zu den jüngsten Artikeln im Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism gehören: In einer irischen Studie wurde ein Zusammenhang zwischen niedrigem Vitamin D-Gehalt und schlechter körperlicher Funktion bei stark übergewichtigen Patienten hergestellt; in einer anderen irischen Studie wurde festgestellt, dass die Entzündungsparameter bei älteren Patienten mit Vitamin-D-Mangel höher waren. Eine Meta-Analyse brachte eine Erhöhung des Vitamin-D-Spiegels um 10 nmol/L (4 ng/ml) mit einer 4 %igen Verlängerung der Überlebenszeit bei Krebspatienten in Verbindung. Eine Meta-Analyse von Beobachtungsstudien brachte einen niedrigen Vitamin-D-Spiegel mit Schizophrenie in Verbindung.

Natürlich können diese Studien nicht unterscheiden, ob ein niedriger Vitamin-D-Spiegel die Störungen verursacht oder ob die Störungen selbst zum niedrigen Vitamin-D-Spiegel beitragen oder eine Kombination aus beidem. Außerdem sind Menschen mit niedrigem Vitamin-D-Spiegel aufgrund schlechter allgemeiner Ernährung eher krank, und Bedingungen wie Fettleibigkeit und mangelnde körperliche Betätigung im Freien können ebenfalls zu einem niedrigen Spiegel beitragen, so Manson.

Duellende Leitlinien

Ein weiteres Element, das die Interpretation dieser Studien erschwert, ist, dass sie unterschiedliche Definitionen von Mangel und Suffizienz verwenden. „Es gibt keine einheitliche Definition des Vitamin-D-Mangels“, stellte die U.S. Preventive Services Task Force in einem kürzlich veröffentlichten Entwurf einer Erklärung zum Vitamin-D-Screening fest.

Zwei einflussreiche Leitlinien aus jüngster Zeit veranschaulichen diesen Punkt. Im Jahr 2011 wurde in den IOM-Leitlinien zur Referenzzufuhr von Vitamin D ein Blutspiegel von 20 ng/ml 25-Hydroxyvitamin D als Richtwert für einen Mangel verwendet, da dieser Spiegel den Bedarf für eine gute Knochengesundheit bei mindestens 97,5 % der Bevölkerung deckt. Diese Leitlinie befasste sich mit den Bedürfnissen der Bevölkerung und der öffentlichen Gesundheit, nicht aber mit der Behandlung bestimmter Erkrankungen. Im selben Jahr stimmte die Leitlinie der Endocrine Society zur Behandlung und Prävention von Vitamin-D-Mangel diesem Wert von 20 ng/ml zu. Die Leitlinie stufte jedoch Werte von 21 bis 29 ng/ml als „unzureichend“ ein und empfahl, einen Wert von 30 ng/ml oder mehr anzustreben.

Erhöhte RDA-Werte

In der IOM-Leitlinie von 2011 wurden die empfohlenen Tagesdosen (RDA) für alle Altersgruppen deutlich erhöht: Für Menschen im Alter von 1 bis 50 Jahren stieg die RDA von 200 auf 600 internationale Einheiten (IE) pro Tag, für Menschen im Alter von 50 bis 70 Jahren von 400 auf 600 IE und für Menschen über 70 Jahren von 600 auf 800 IE. In der Leitlinie der Endocrine Society heißt es, dass die Menschen „mindestens“ diese Zufuhrmengen benötigen, um die Knochengesundheit und die Muskelfunktion zu maximieren, dass aber eine Anhebung des Blutspiegels über 30 ng/ml eine wesentlich höhere Zufuhr erfordern könnte, in der Größenordnung von 1.500-2.000 IE pro Tag. In der vorsichtig formulierten Leitlinie heißt es: „Es ist nicht bekannt, ob 1.000 IE/Tag ausreichen, um alle potenziellen Vorteile für die Gesundheit außerhalb des Skeletts zu bieten, die mit Vitamin D in Verbindung gebracht werden.“

Diese Vorteile außerhalb des Skeletts sind Gegenstand lebhafter Debatten, aber es gibt eine logische Grundlage für die Annahme, dass Vitamin D weitreichende Auswirkungen haben könnte, so Michael F. Holick, MD, PhD, Direktor der General Clinical Research Unit und der Bone Health Care Clinic am Boston University Medical Center. Holick führte den Vorsitz des Expertengremiums, das die Leitlinie der Endocrine Society verfasst hat. „Wir wissen, dass praktisch jede Zelle in unserem Körper einen Vitamin-D-Rezeptor hat. Der Vitamin-D-Rezeptor wurde im Gehirn, in der Skelettmuskulatur, im Dickdarm, in der Brust, in der Prostata und in vielen anderen Bereichen gefunden. Zellen, die einen Vitamin-D-Rezeptor haben, reagieren auf 1,25-Dihydroxyvitamin D. Es reguliert ihr Wachstum und ihre Hormonproduktion. Es hat viele verschiedene Funktionen“, erklärt Holick gegenüber Endocrine News.

Auch wenn viele Meta-Analysen keine signifikanten Auswirkungen auf das Skelett gefunden haben, glaubt Holick, dass diese Analysen Schwächen haben, weil sie von älteren Studien dominiert werden, in denen die Vitamin-D-Zufuhr zu niedrig war.

„Die meisten Studien haben nie 1.000 und 2.000 IE Vitamin D pro Tag verwendet, und wir denken, dass dies die Dosis ist, die die meisten Kinder bzw. Erwachsenen benötigen, um ihren Vitamin-D-Bedarf zu decken. Eine finnische Studie hat gezeigt, dass Kinder, die im ersten Lebensjahr täglich 2.000 IE Vitamin D erhielten, ein um 88 % geringeres Risiko hatten, später an Typ-1-Diabetes zu erkranken. Es gibt viele Informationen, die darauf hindeuten, dass eine Verbesserung des Vitamin-D-Status die allgemeine Gesundheit und das Wohlergehen verbessert“, sagt Holick.

Stephen Fortmann, MD, ein leitender Forscher am Kaiser Permanente Center for Health Research, sagt, dass eine starke Begründung für vermeintliche Vorteile nicht unbedingt zu tatsächlichen Vorteilen führt. Postmenopausales Östrogen beispielsweise sei vielversprechend, weil es die Lipidwerte und die Gefäßfunktion verbessere, aber diese Wirkungen „reichten nicht aus, um Herzkrankheiten zu verhindern.“ Fortmann war Hauptautor einer Studie, die im Auftrag der U.S. Preventive Services Task Force durchgeführt und in den Annals of Internal Medicine veröffentlicht wurde. Die Studie kam zu dem Schluss, dass es „keine ausreichenden Daten gibt, um Schlussfolgerungen“ über die Wirkung von Nahrungsergänzungsmitteln bei der „Vorbeugung von Herzkrankheiten, Krebs oder Tod“ zu ziehen.

Klinische Studien zur Rettung

Dieser Mangel an Beweisen wird sich wahrscheinlich bald für Vitamin D ändern, da große, randomisierte klinische Studien bereits in Vorbereitung sind. Manson ist einer der Hauptprüfer der größten Studie. Im Rahmen der VITamin D and OmegA-3 TriaL (VITAL) werden die Auswirkungen einer täglichen Einnahme von 2.000 IE in Form von Nahrungsergänzungsmitteln im Vergleich zu einem Placebo bei fast 26.000 Erwachsenen über 50 Jahren untersucht. Das Hauptaugenmerk liegt auf der Vorbeugung von Krebs und Herz-Kreislauf-Erkrankungen, aber es werden auch Daten zu einer Reihe anderer Erkrankungen gesammelt, darunter Diabetes, Bluthochdruck, kognitiver Verfall, Depressionen, Atemwegserkrankungen und Autoimmunerkrankungen. Es handelt sich um eine laufende fünfjährige Studie, deren vorläufige Ergebnisse in etwa drei Jahren erwartet werden.

Eine weitere mehrjährige Studie an der Tufts University wird untersuchen, ob die tägliche Einnahme von 4.000 IU den Ausbruch von Typ-2-Diabetes bei Menschen mit Prädiabetes verhindert oder verzögert. Beide Studien werden von den National Institutes of Health gesponsert.

Für Patienten, die nicht warten können

In Erwartung dieser Daten brauchen Kliniker noch eine Antwort für Patienten, die versucht sind, hohe Dosen von Vitamin D einzunehmen. Drei Endokrinologen, die für einen Artikel über Osteoporose in der April-Ausgabe der Endocrine News befragt wurden, streben alle einen Wert von mindestens 30 ng/ml an – mit dem Ziel, die Knochengesundheit bei Risikopatienten zu maximieren.

Holick ist der Ansicht, dass die Aufrechterhaltung eines Wertes von 40 bis 60 ng/ml in der Allgemeinbevölkerung wünschenswert und ein Wert von bis zu 100 ng/ml „vollkommen sicher“ ist.

Andere mahnen zur Vorsicht bei Werten über 50 ng/ml. „Die Daten sind nicht eindeutig, aber es gibt Hinweise auf Toxizität bei Werten über 50 ng/ml, einschließlich Hyperkalzämie und Nierensteinen“, sagt Cliff ord Rosen, MD, Direktor für klinische und translationale Forschung am Maine Medical Center Research Institute, der an der IOM-Richtlinie mitgearbeitet hat.

Aber selbst ein Wert von 50 ng/ml lässt einen großen Spielraum über dem IOM-Mangelwert von 20 ng/ml und dem Suffizienzwert der Endocrine Society von 30 ng/ml. Und es lässt viel Spielraum für die Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln – die IOM-Leitlinie kam zu dem Schluss, dass eine Zufuhr von bis zu 4.000 IE/Tag für Erwachsene sicher sein sollte, obwohl die langfristigen Risiken einer so hohen Zufuhr nicht bekannt sind.

– Seaborg ist ein freiberuflicher Schriftsteller mit Sitz in Charlottesville, Va.
Er schrieb in der September-Ausgabe über die männliche Fortpflanzung und
EDCs.