Jessica Wolfendale ist außerordentliche Professorin für Philosophie an der West Virginia University. Sie hat zahlreiche Publikationen zu Themen der angewandten Ethik veröffentlicht, darunter Terrorismus, Folter und Militärethik. Ihr aktuelles Projekt ist ein Buch über Kriegsverbrechen (gemeinsam mit Matthew Talbert, Associate Professor). Neben ihrer Arbeit über politische Gewalt interessiert sie sich seit langem für Mode als Ausdruck von Werten, Sexualität und Identität. Sie ist Mitherausgeberin von Fashion: Philosophy for Everyone (Wiley-Blackwell 2011) und arbeitet derzeit an einem Artikel über sexuelle Bescheidenheit. Ihr jüngster Artikel, „Provocative Dress and Sexual Responsibility“, erscheint demnächst im Georgetown Journal of Gender and the Law.

Gefährlich provokant

Die provokativ gekleidete Frau ist gefährlich. Sie ist störend, eine Ablenkung und eine Versuchung. Sie kann gute Männer zu Gedanken der Untreue verleiten; sie kann Männer und Jungen von den wichtigen Aufgaben der Arbeit und Erziehung ablenken. Die Gefahren, die von einer aufreizend gekleideten Frau ausgehen, machen es erforderlich, sie zu überwachen und zu kontrollieren. Mädchen muss es verboten werden, aufreizende Kleidung in der Schule zu tragen, damit sie die Jungen nicht ablenken. So schrieb der Direktor einer kanadischen High School in einem Brief an die Eltern: „Mädchen, die kurze Röcke tragen, sollten darüber nachdenken, wie sie sitzen und was zu sehen ist, wenn sie sich bücken …. Es ist meine Aufgabe als Schulleiter, die Schüler in einer Umgebung zu halten, in der sie ohne Ablenkung lernen können.“ Ebenso sollten Frauen bei der Arbeit „gute, bescheidene, konservative Kleidung“ tragen, denn „eine weitere Ablenkung zu vermeiden, hilft allen, sich zu konzentrieren“.

Aber die aufreizend gekleidete Frau muss auch vor den Gefahren gewarnt werden, die sie für sich selbst darstellt. Ein kanadischer Polizeibeamter erklärte Studenten der Osgoode Hall Law School, dass: „Frauen sollten es vermeiden, sich wie Schlampen zu kleiden, um nicht zum Opfer zu werden“, und nach einer Reihe von sexuellen Übergriffen in Brooklyn im Jahr 2011 rieten Polizeibeamte Frauen, keine „zu kurzen“ Shorts oder Röcke zu tragen. Da die aufreizend gekleidete Frau Männer sexuell erregt, läuft sie Gefahr, unerwünschte sexuelle Aufmerksamkeit zu erregen. Es liegt daher an ihr, dafür zu sorgen, dass sie mit ihrer Kleidung nicht die „falsche Botschaft“ sendet.

Das bedeutet, dass die aufreizend gekleidete Frau nur sich selbst die Schuld gibt, wenn sie sexuell angegriffen oder belästigt wird. Wie ein Kommentator in einer CNN-Diskussion über die SlutWalk-Bewegung es ausdrückte: „Ihr Frauen, die ihr euch aufreizend kleidet, zieht die Perversen/Vergewaltiger an, die in der Nähe sind. So einfach ist das. Wenn sie Brüste, Schenkel und Hintern sehen, werden sie alle verrückt. Also lockt sie so wenig wie möglich an.“

Dieses Bild der aufreizend gekleideten Frau ist hartnäckig und weit verbreitet. Es findet sich in zahlreichen schulischen Kleiderordnungen, in der Medienberichterstattung über sexuelle Übergriffe und Belästigungen, in den Ratschlägen, die Polizeibeamte Frauen und Mädchen erteilen, und in den Darstellungen „sexy“ Frauen in der Werbung.

Das Bild der aufreizend gekleideten Frau scheint eine verlockende und einzigartig weibliche Form der sexuellen Macht zu bieten. Allein durch das Tragen freizügiger Kleidung, so scheint es, kann eine Frau Männer sexuell erregen; sie kann sie ihre Freundinnen oder ihr Eheversprechen vergessen lassen, und sie kann sogar ihr Engagement für ihre Arbeit und ihre Ausbildung bedrohen. Sie ist die klassische Femme fatale: die Frau, die ihre sexuelle Anziehungskraft nutzt, um Männer zu kontrollieren und zu manipulieren, damit sie bekommt, was sie will. Männer sind in dieser Erzählung Geiseln ihrer sexuellen Begierde. Beim bloßen Anblick eines kurzen Rocks oder eines engen Tops können sie sich nicht beherrschen. Wider besseres Wissen können sie der Anziehungskraft einer Frau ohnmächtig gegenüberstehen.

Vielleicht ist die aufreizend gekleidete Frau also eine sexuell ermächtigte Frau: Sie umarmt und feiert ihre Macht, Männer zu erregen, anstatt sie zu fürchten. Sie ist nicht gefährlich, weil sie eine Bedrohung für die Sexualmoral darstellt, sondern weil sie weiß, dass sie mächtig ist, und sie übt ihre Macht aus, wann und wie sie es für richtig hält. Sie entscheidet sich bewusst dafür, das zu tragen, was die Autorin Annette Lynch als „Porno-Chic“ bezeichnet – die kurzen, eng anliegenden und freizügigen Outfits, die von weiblichen Prominenten wie den Kardashians getragen werden. Sie ist die sexy, freche, spärlich bekleidete junge Frau, die wir häufig in der Werbung sehen und die es nicht für nötig hält, ihre sexuelle Anziehungskraft zu verbergen, wie in einer Calvin Klein-Werbung, in der ein spärlich bekleidetes Model auf einer Couch liegt und verführerisch in die Kamera blickt, mit dem Slogan „I seduce in my Calvins“.

Aber wenn wir die Überzeugungen und Einstellungen, die durch die Darstellung der aufreizend gekleideten Frau ausgedrückt und verstärkt werden, einmal auspacken, stellen wir fest, dass sie nicht ermächtigt ist. Sie hat keine echte Macht oder sexuelle Handlungsfähigkeit. Im Gegenteil, ihre scheinbare Gefährlichkeit und sexuelle Macht ist eingebettet in entmachtende und objektivierende Vorstellungen von Frauenkörpern und weiblicher Sexualität und verstärkt diese.

Die Erzählung von der aufreizend gekleideten Frau sagt uns, dass Frauen für das sexuelle Verhalten von Männern verantwortlich sind. Männliches sexuelles Begehren wird als eine allgegenwärtige und potenziell gefährliche Kraft dargestellt, die Frauen vermeiden müssen, zu erregen, wenn sie keinen Ärger wollen. Die in der Erzählung von den aufreizend gekleideten Frauen zum Ausdruck gebrachte Haltung ermutigt Männer, sich berechtigt zu fühlen, ihre sexuellen Wünsche auszuleben, selbst wenn die Frauen, die das Objekt dieser Wünsche sind, sie zurückweisen. Gesellschaftliche und kulturelle Einstellungen, wie sie in den Diskussionen über sexuelle Übergriffe und Belästigung in den Medien zum Ausdruck kommen, verstärken diesen privilegierten Status des männlichen sexuellen Begehrens. Der privilegierte Status des männlichen sexuellen Begehrens wird auch in der Rechtsprechung bekräftigt, beispielsweise als ein kanadischer Richter die „aufreizende“ Kleidung eines Opfers als Grund für eine milde Strafe für einen wegen Vergewaltigung verurteilten Angeklagten anführte, da solche Kleidung „Signale sendet, dass Sex in der Luft liegt“

Dieses Narrativ der aufreizend gekleideten Frau spiegelt und verstärkt auch die Überzeugung wider, dass Frauen, die freizügige Kleidung tragen, sexuelle Aufmerksamkeit von allen Männern wollen, nicht nur von Männern, zu denen sie sich hingezogen fühlen oder von denen sie sexuelle Aufmerksamkeit wünschen. Damit wird impliziert, dass Männer, die Frauen sexuell belästigen oder angreifen, nicht die volle Schuld an ihrem Verhalten tragen, weil Frauen, die freizügige Kleidung tragen, „darum bitten“. Die geringere Verantwortung der Männer für ihr Verhalten gegenüber Frauen wird bereits durch die Verwendung des Wortes „aufreizend“ zur Beschreibung der Kleidung von Frauen impliziert. Die Kleidung von Männern, egal wie freizügig oder eng anliegend sie ist, wird niemals als aufreizend bezeichnet. Die sexuelle Erregung von Frauen wird nicht als eine potenziell gefährliche Kraft dargestellt, vor der sich Männer in Acht nehmen müssen. Männer werden nicht davor gewarnt, Frauen zu verführen oder abzulenken, und Männer werden nicht beschuldigt, wenn eine Frau sie sexuell belästigt oder angreift.

Die „Macht“ der aufreizend gekleideten Frau ist also eine Illusion. Die Macht, die der aufreizend gekleideten Frau zugeschrieben wird, beruht auf der Überzeugung, dass Frauenkörper von Natur aus sexualisiert sind: dass Kleidung, die sexualisierte Körperteile von Frauen zeigt, eine offene Einladung an jeden Mann ist, eine Einladung, die Männer berechtigt, unabhängig von den Absichten und Wünschen der betreffenden Frauen zu handeln. Dies offenbart die heimtückische Botschaft der Erzählung von der aufreizend gekleideten Frau. Wenn das Outfit einer Frau als aufreizend beschrieben wird, wird sie auf eine Ansammlung sexuell aufgeladener Körperteile (Brüste, Gesäß, Beine) reduziert. Darüber hinaus wird ihr ein bestimmtes subjektives Verlangen zugeschrieben – das Verlangen nach sexueller Aufmerksamkeit von Männern. Aufgrund dessen, was sie trägt, muss sie sexuelle Aufmerksamkeit wollen, unabhängig davon, was sie sagt. Ihre tatsächlichen Vorlieben werden, wenn sie nicht mit den Absichten übereinstimmen, die die Männer ihr zuschreiben, als nicht das widerspiegelnd abgetan, was sie „wirklich will“ – sie sagt „nein“, aber ihr Outfit sagt „ja“. Es sind also die Interpretationen der Männer über ihre Wünsche und Absichten, die als maßgebend angesehen werden.

Im Gegensatz dazu steht die Darstellung des männlichen Verführers – des eleganten Playboys (beispielhaft dargestellt in der Figur des James Bond), der aktiv die sexuelle Aufmerksamkeit von Frauen sucht, um sie dann zu benutzen und zu verlassen. Der Playboy wird trotz seiner schneidigen Kleidung und seines verführerischen Verhaltens nie beschuldigt, eine „falsche Botschaft“ zu senden, noch wird er als jemand angesehen, der unerwünschte sexuelle Aufmerksamkeit verdient oder „verlangt“. Lehnt er die Annäherungsversuche einer Frau ab, wird seine Ablehnung als verbindlich angesehen. Sie kann dann nicht behaupten, sein „Nein“ bedeute „Ja“.

Die vermeintliche sexuelle Macht der aufreizend gekleideten Frau über Männer kann jedoch jederzeit gegen sie verwendet werden. Eine Frau, die sich aufreizend kleidet und beschließt, dass sie sexuelle Aufmerksamkeit von Männern will, wird immer noch ihrer eigenen Handlungsfähigkeit beraubt, wenn sie sich entscheidet, einen bestimmten Mann abzulehnen oder bestimmte Arten sexueller Aufmerksamkeit abzulehnen. Stattdessen wird sie beschuldigt, „die falsche Botschaft zu senden“, und die Wünsche der Männer, die sich ihr sexuell nähern, werden ihr zugeschrieben, während ihre eigenen Wünsche geleugnet und außer Kraft gesetzt werden.

Die Frauen befinden sich also in einer Zwickmühle. Sowohl Frauen als auch Männer wollen manchmal als sexuell begehrenswert angesehen werden, aber für Frauen ist der Wunsch, attraktiv zu sein, mit der Bedrohung durch unerwünschte sexuelle Aufmerksamkeit behaftet. Sowohl Männer als auch Frauen nutzen Kleidung, um andere anzuziehen, aber nur Frauen werden bestraft, wenn sie die sexuellen Annäherungsversuche von Männern zurückweisen, egal was sie tragen. Und nur Frauen werden beschuldigt, wenn sie von Männern sexuell belästigt oder angegriffen werden. Die aufreizend gekleidete Frau, so wird gesagt, wusste, dass sie mit dem Feuer spielte, als sie sich entschied, wie eine „Schlampe“ gekleidet auszugehen. Da in diesem Narrativ das männliche sexuelle Verlangen eine mächtige Kraft ist, die dazu führen kann, dass Männer (arme Geschöpfe) von ihren Trieben überwältigt werden, ist es nicht ihre Schuld, wenn sie sich „hinreißen lassen“. Es ist die aufreizend gekleidete Frau, die daran schuld ist, dass sie versucht, beides zu haben: Sie sendet die Einladung aus, dass sie „Lust hat“, beschwert sich dann aber, wenn die Männer diese Einladung annehmen.

Das Narrativ der aufreizend gekleideten Frau hat also nichts mit dem sexuellen Begehren und der sexuellen Handlungsfähigkeit von Frauen zu tun. Sexuelle Handlungsfähigkeit beinhaltet zumindest die Freiheit, sexuelle Einladungen von anderen abzulehnen oder anzunehmen. Sie beinhaltet die Freiheit, das eigene sexuelle Potenzial zu verstehen und zu entwickeln und die eigenen sexuellen Wünsche von den Partnern und potenziellen Partnern mit Respekt zu behandeln. Die Erzählung von der aufreizend gekleideten Frau stellt die weibliche sexuelle Handlungsfähigkeit jedoch ausschließlich unter dem Aspekt des männlichen sexuellen Begehrens und des männlichen sexuellen Anspruchs dar. Tatsächlich spielt die Befriedigung des weiblichen sexuellen Begehrens in der Erzählung überhaupt keine Rolle, da die Erzählung suggeriert, dass die sexuelle Erregung des Mannes das Ziel und der einzige Gegenstand der Wahl der Kleidung einer Frau ist. Die Erzählung stellt Frauen als sexualisierte Objekte dar, die das Potenzial haben, Männer zu beeinflussen und zu stören (aber nicht umgekehrt), sowie das Potenzial, sexuelle Gewalt und Aggression anzuziehen. Das Narrativ suggeriert, dass Männer das Recht haben, sich einer Frau sexuell zu nähern, wenn sie ein „sexy Outfit“ trägt, selbst wenn sie behauptet, sie wolle keine derartige Aufmerksamkeit.

Das Narrativ der aufreizend gekleideten Frau ist also nicht deshalb gefährlich, weil eine aufreizend gekleidete Frau gefährlich ist, sondern weil das Narrativ Einstellungen über die Verantwortung von Frauen für das Verhalten von Männern verstärkt und widerspiegelt, die männliches sexuelles Begehren privilegieren und Frauen die Schuld an sexuellen Übergriffen und Belästigungen geben.

Quellen

Dieser Artikel stützt sich auf Ideen, die in „Provocative Dress and Sexual Responsibility“, Georgetown Journal of Gender and the Law 17 (1), 2016, diskutiert wurden.

Shauna Pomerantz, „Cleavage in a Tank Top: Bodily Prohibition and the Discourses of School Dress Codes“, The Alberta Journal of Educational Research 53 (4): 373-386, 2007, S. 381.

So glaubte beispielsweise ein Drittel der Befragten einer 2005 von Amnesty International durchgeführten Umfrage unter mehr als 1.000 Personen im Vereinigten Königreich, dass eine Frau, die freizügige Kleidung trug und sich kokett verhielt, mitverantwortlich war, wenn sie vergewaltigt wurde („UK: New Poll Finds a Third of People Believe Women who Flirt Partially Responsible for Being Raped,“ Amnesty International UK (Nov. 21, 2005), https://www.amnesty.org.uk/press-releases/uk- new-poll-finds-third-people-believe-women-who-flirt-partially-responsible-being).

Annette Lynch, Porn Chic: Exploring the Contours of Raunch Eroticism (London, UK: Berg, 2012).