Donc, vous savez les gars que je suis sceptique sur la plupart des choses que je ne peux pas confirmer par expérience personnelle, donc j’ai fait quelques tests avec différents types de vêtements. L’année dernière, je n’ai porté que des vêtements en laine pour m’isoler tout au long de l’année, et mes expériences m’ont rendu sceptique quant à ses prétendues propriétés. Vous vous souvenez peut-être que j’ai réalisé un petit test pour voir dans quelle mesure la laine conserve son isolation lorsqu’elle est mouillée. Vous pouvez voir ce test ici.

Dans ce test, j’ai mesuré la perte de chaleur d’un récipient contenant de l’eau chaude, lorsqu’aucun isolant n’était utilisé, lorsqu’un isolant en laine sèche était utilisé, lorsqu’un isolant en laine continuellement mouillé (1) était utilisé, et lorsque seul l’isolant en laine initialement mouillé (2) était poursuivi. Les résultats ont montré que l’affirmation selon laquelle la laine conserve son isolation lorsqu’elle est mouillée était loin d’être vraie. La source de chaleur enveloppée de laine humide a perdu plus de chaleur que lorsque le récipient n’avait aucune isolation, et a perdu beaucoup plus de chaleur que l’isolation en laine sèche.

Il y a quelques jours, j’ai posté la même expérience répétée avec de la laine mérinos. Les résultats étaient pratiquement identiques, et vous pouvez les voir ici. Veuillez noter que la mesure significative ici est la différence d’isolation entre les tissus lorsqu’ils sont mouillés et secs. Bien que dans cette expérience, les deux vêtements en laine étaient presque identiques, nous devrions essayer d’éviter les comparaisons directes tête à tête, à moins que les matériaux n’aient été produits selon des spécifications identiques pour les besoins du test. Un matériau mince perdra certainement plus de chaleur qu’un matériau épais.

Bien, comme vous le savez, j’ai été privé d’électricité pendant quelques jours, sans grand-chose à faire, ce qui m’a donné le temps de faire d’autres de ces tests qui prennent du temps et sont très ennuyeux. Le matériau que j’ai choisi pour les tests était l’isolation en polaire, et répondre à la question correspondante, est-ce que la polaire vous garde au chaud quand elle est mouillée ? Pour le test, j’ai choisi un haut polaire Polartec ordinaire de poids 200, car son épaisseur était similaire à celle des bonnets de laine utilisés dans les tests précédents. Le test a été effectué exactement de la même manière que celui exposé pour les vêtements en laine, sauf que pour le matériau mouillé, seul un test de mouillage initial (2) a été effectué pour gagner du temps.

Avant de commencer chacun des tests, j’ai effectué un test de contrôle sans aucune isolation. Comme les températures mesurées étaient très similaires à celles indiquées dans les tests précédents sur la laine, j’ai utilisé les chiffres originaux « sans isolation » pour faciliter la comparaison.

Comme prévu, le test utilisant l’isolation en laine polaire sèche a montré une nette diminution de la perte de chaleur.

Juste pour faciliter la référence, voici l’ancien graphique des résultats « secs » de l’isolation en laine.

Malgré le fait que nous ne devrions pas faire de comparaison directe entre les deux matériaux car il y a trop de variables, il est difficile d’ignorer que les lignes semblent presque identiques. Il semblerait que la laine polaire de poids 200 ait à peu près le même pouvoir isolant qu’un bonnet de montre en laine tricotée lorsqu’il est sec.

Lorsque l’isolant polaire était mouillé, sa capacité à retenir la chaleur diminuait comme prévu. Vous pouvez voir ici le tableau montrant les résultats des tests de laine polaire sèche et humide.

De nouveau, pour faciliter la référence, voici l’ancien tableau montrant l’isolation en laine humide (lorsqu’elle n’est mouillée qu’au début).

Les résultats semblent à nouveau très similaires. La laine et le molleton ont tous deux perdu des quantités importantes d’isolation lorsqu’ils étaient mouillés, et ont en fait fourni moins d’isolation lorsqu’ils étaient mouillés que le récipient d’essai sans aucune isolation. Au fur et à mesure que le matériau séchait, l’isolation s’améliorait. Je ne pense pas que l’on puisse dire que l’un ou l’autre de ces matériaux vous garde au chaud lorsqu’il est mouillé. Si vous êtes régulé thermiquement avec les vêtements que vous portez, une baisse aussi importante de l’isolation vous mettra en difficulté si les températures sont basses.

Ce qui est tout aussi remarquable cependant, c’est que les deux matériaux se sont comportés de manière très similaire à la fois à sec et mouillé. Les affirmations selon lesquelles la laine vous garde au chaud lorsqu’elle est mouillée alors que les « synthétiques » ne le font pas, semblent ne pas être étayées.

Une autre partie importante du test, bien que ce ne soit pas celle que j’avais initialement prévu de tester était le temps de séchage des vêtements. Pour la casquette en laine, il faut presque deux jours (près de 45 heures) pour sécher. La casquette en laine mérinos a mis près de 50 heures à sécher. La chemise en polaire, quant à elle, était sèche après environ 5 heures. Le temps de séchage était tout simplement incroyablement plus rapide. Bien sûr, il faut s’y attendre car les fibres polaires n’absorbent pas d’eau, alors que les fibres de laine peuvent absorber près de 30% de leur poids en eau.

Cet aspect supplémentaire des tissus soulève cependant une question sur la perte de chaleur ci-dessus enregistrée lors des tests. Il est souvent postulé que le temps de séchage plus rapide des matériaux synthétiques est ce qui fait qu’ils  » donnent froid « . Après tout, si vous avez deux matériaux qui ont absorbé une quantité identique d’eau et que l’un d’entre eux sèche en deux fois moins de temps, alors toute l’énergie perdue dans le processus d’évaporation se serait dilatée en deux fois moins de temps, c’est-à-dire une perte de chaleur plus importante. Alors, pourquoi le test de la toison ne montre-t-il pas une perte de chaleur plus rapide, même si la toison a séché plus vite ? Eh bien, si nous regardons d’assez près, c’est le cas. Vous constaterez une baisse initiale de la température plus importante avec l’isolation en polaire qu’avec celle en laine, bien que la polaire ait rattrapé son retard à la fin du test. Bien sûr, la différence semble faible par rapport à la diminution globale de l’isolation des deux tissus humides, mais elle est là néanmoins.

En gardant cela à l’esprit cependant, je pense qu’il y a deux choses à considérer ici.

La première est que l’évaporation de l’eau d’un matériau n’est qu’une partie de la cause de la perte de chaleur. Il y a plusieurs aspects, y compris la perte de l’espace d’air mort en raison de l’eau occupant la zone, et l’effondrement du matériau du tissu en raison du poids supplémentaire. La vitesse d’évaporation n’aura pas d’effet sur ces aspects, sauf en ce sens que plus l’eau s’évapore (est éliminée) rapidement du matériau, meilleure sera l’isolation.

Le second est que tous les matériaux n’absorbent pas la même quantité d’eau. Alors que la même quantité d’eau peut être versée sur un matériau, avec quelque chose comme le molleton, où les fibres elles-mêmes n’absorbent pratiquement pas d’eau, une grande partie de cette eau va simplement s’égoutter plutôt que de s’évaporer. Je pense que c’est peut-être le plus grand facteur pour expliquer comment un matériau peut sécher plus rapidement qu’un autre sans augmentation sensible de la perte de chaleur.

Le taux d’évaporation plus rapide deviendra probablement plus perceptible lorsque nous aurons affaire à des matériaux très fins, comme des couches de base, qui sont devenus humides à cause de la sueur. Le matériau synthétique sèchera plus rapidement, ce qui, dans un premier temps, le refroidira plus vite et lui donnera une sensation de « moiteur ». Cependant, au fil du temps, à mesure que les matériaux sèchent, le tissu synthétique retrouve son pouvoir isolant beaucoup plus rapidement. Comme les matériaux augmentent en épaisseur, leur rétention d’eau augmentera de façon exponentielle, nous donnant les résultats que nous voyons ci-dessus.

En conclusion, je suppose qu’il n’est pas surprenant que les deux matériaux, la laine et la polaire, aient été testés de manière très similaire à sec et à l’état humide. Après tout, le molleton a été conçu comme un substitut artificiel de la laine. Si je devais proposer une interprétation des données, je dirais que les deux matériaux perdent une partie importante de leur isolation lorsqu’ils sont mouillés. Votre meilleure chance de rester au chaud, comme toujours, est de rester au sec. La laine polaire sèche beaucoup plus vite que la laine (dans cette épaisseur), et perd donc de la chaleur plus rapidement au départ, bien qu’elle la récupère plus rapidement que la laine au fil du temps. Si vous pensez que vous risquez d’être mouillé et que vous allez rester dans les bois pendant une courte période, la laine serait un bon choix. Comme elle sèche lentement, elle perd un peu moins de chaleur que la polaire lorsqu’elle est mouillée au départ. Si vous pouvez vous rendre à l’intérieur pour la faire sécher assez rapidement après avoir été mouillé, c’est un bon choix. D’un autre côté, si vous restez dans les bois pendant une période prolongée, le temps de séchage plus rapide de la laine polaire vous procurera une meilleure isolation globale, car elle retrouve sa pleine capacité d’isolation beaucoup plus rapidement que la laine. Quoi qu’il en soit, toutes ces interprétations sont plutôt académiques. Vous feriez mieux de passer votre temps à chercher comment rester au sec plutôt que de vous inquiéter du tissu à porter. Si vous êtes mouillé, vous aurez froid dans l’un ou l’autre.