J’ai récemment eu l’honneur de rencontrer un littéraire primé, un homme ironique et retenu et dans l’ensemble tout à fait mûr, qui a fait allusion avec désinvolture au fait qu’il avait traversé une phase dans la vingtaine lorsqu’il avait été « pilly » – c’est-à-dire lorsqu’il avait pris beaucoup de drogues récréatives. Le mot avait un son merveilleusement enfantin, le y ajouté créant un nouvel adjectif dans le style de « heureux », « en colère » et « idiot ». Je me suis rendu compte que mon ami écrivain n’était pas le seul à déformer le langage de cette façon. Dans la sitcom à succès Schitt’s Creek, par exemple, l’un des protagonistes, David, parle d’une soirée de jeu qui devient « yelly », tandis que sa sœur décrit un intérêt amoureux comme « homelessy ». Pendant ce temps, de retour dans la vraie vie, l’un de mes auditeurs de podcast m’a informé d’un gentrifier de Washington, D.C., qui a déclaré qu’un quartier n’était plus aussi « shooty-stabby » qu’il l’avait été autrefois.

Pilly et ses homologues ne sont pas seulement des néologismes charmants et ponctuels ; ils sont les signes d’un changement plus large dans la façon dont les Américains sont aujourd’hui donnés pour nommer les choses. De plus en plus, les adultes saupoudrent leur discours du langage des enfants. Les jeunes enfants ont tendance à simplifier le langage, en omettant les verbes (« Papa est rentré ! », dira un bambin lorsque son père entrera) ou en utilisant des mots de manière incorrecte mais intelligible – des expressions comme « pieds » et « bureaux » sont courantes ; ma fille, à l’âge de 3 ans, s’est décrite comme « une personne bavarde ». L’adoption de certains de ces tics linguistiques par les adultes – sous la forme de pilly et de nombreux autres termes – a donné naissance à un registre que nous pourrions appeler le kidspeak. C’est une nouvelle façon de sonner « vrai », avec une proéminence qui défierait un voyageur du temps d’aussi peu que l’an 2000.

Les exemples de kidspeak sont partout, dès que vous commencez à regarder. Prenez notre utilisation newfangled du mot parce que, comme on le voit dans des phrases telles que Je crois au changement climatique parce que la science et Vous lisez cet article parce que la procrastination. Il y a encore dix ans, de telles constructions auraient ressemblé à une erreur grammaticale manifeste de la part d’une personne apprenant encore à parler anglais ; aujourd’hui, elles sont devenues si répandues que l’American Dialect Society a couronné because le mot de l’année 2013. L’attrait rhétorique est facile à voir : Dépouillé de son de, because se transforme d’une manière d’élucider son cas à un refus malicieux de le faire. Il aide son interlocuteur à se cacher derrière l’autorité du x et à éviter tout le désordre d’une véritable argumentation. De bien des façons, il canalise l’entêtement du petit garçon qui n’affirme rien de plus que « Parce que ! » quand on lui demande pourquoi il a gribouillé sur le papier peint avec un Sharpie.

Ou avez-vous remarqué que, pour exprimer l’emphase ou la surprise, de nombreuses jeunes femmes ont commencé à ajouter un euh à leurs phrases ? « No-uh ! » « Bouge-toi, hein ! » « C’est pour toi-uh ! » La plupart des adultes reconnaissent qu’il s’agit d’une habitude que les petits enfants perdent généralement au collège, mais les femmes ont commencé à la conserver à l’âge adulte – on la retrouve partout, du style de l’humoriste Aubrey Plaza au Chipotle du coin. Le fait que les femmes soient à l’origine de cette tendance n’est pas surprenant, car elles introduisent généralement de nouvelles constructions dans une langue. Très vite, les recherches montrent que les hommes ont tendance à suivre.

Plus d’histoires

Puis il y a des exclamations comme J’ai eu toutes les maladies ! », que m’a récemment dit une de mes étudiantes délicieusement drolatique après que je lui ai demandé pourquoi elle avait manqué le cours ; un autre étudiant m’a dit que son père, un ornithologue chevronné, avait vu « tous les oiseaux ». Cette formulation remonte à une bande dessinée de 2010 de l’artiste Allie Brosh, dans laquelle son personnage cherche, avec une ambition ingénue et peu de résultat, à nettoyer « toutes les choses ! ». Elle reflète la vision mignonne et étroite de l’enfant qui nous raconte des spécificités de sa vie, en supposant que nous, adultes, devons déjà les connaître : « Au parc, nous faisions le jeu du saut et Michael nous a dit que nous ne pouvions pas prendre notre tour tant qu’il n’y avait pas de Juicy Loops ! ». (C’est quoi le jeu de saut ? Les Juicy Loops ? Et qui est Michael ?)

Il est clair que le kidspeak offre à ses utilisateurs certains avantages rhétoriques – la façon dont il adoucit les coups de manière ludique explique en partie pourquoi les jeunes sur les médias sociaux couchent désormais souvent ce qu’ils se disent dans le toddler-esque. Mais qu’est-ce qui a poussé des adolescents et des jeunes de 20 ans à imiter des enfants de 5 ans ? Et pourquoi de nombreux Américains plus âgés suivent-ils le mouvement ?

L’argot des décennies précédentes offre quelques indices. Les années 1920 ont donné naissance à l’expression « bee’s knees, know your onions, and be yourself ! (ce qui signifie « calme-toi ») – des expressions qui étaient moins enfantines que joviales, arrogantes, effrontées. Les années 1930 et 1940 ont vu l’apparition de l’argot « hep » comme reet pour « right » et chops pour « ability ». Dans les années 1990, les légumes ont sauté des lèvres des mères nourrissant leurs nourrissons à la cuillère aux menus des restaurants biologiques coûteux.

Peut-être qu’aucune époque de l’argot ne ressemble plus au kidspeak d’aujourd’hui que celle de l’Amérique des années 1970 – une époque de gaminerie linguistiquement joviale qui nous a donné des mots et des expressions comme to boogie, warm fuzzies, space cadet, et far out. Le parallèle n’est pas si surprenant si l’on considère le tumulte de cette époque : la guerre du Vietnam, le Watergate, la stagflation, la crise énergétique. Après un interrègne de prospérité et de paix relatives, les sentiments sombres sont revenus avec une force nouvelle, grâce aux guerres en Irak et en Afghanistan, au krach financier de 2008, à l’effondrement imminent de l’environnement et à l’accession d’un dangereux adolescent en fin de carrière à la plus haute fonction du pays. Les horreurs du monde réel sont suffisantes pour qu’une personne recherche la sécurité de l’enfance par tous les moyens, y compris linguistiques.

De plus, les jeunes d’aujourd’hui ont peur d’une manière que les générations précédentes n’avaient pas. Ils sont également confrontés à de nouvelles difficultés économiques qui s’aggravent – de nombreux Millennials et membres plus âgés de la génération Z dépendent de leurs parents pour les aider à couvrir les loyers exorbitants ou les paiements de prêts étudiants. Les enquêtes confirment l’intuition à cet égard : Deux études menées en 2016 par April Smith, professeur de psychologie à l’université de Miami, dans l’Ohio, ont montré qu’au cours des dernières décennies, les jeunes craignent de plus en plus d’atteindre l’âge adulte. Ils sont de plus en plus d’accord avec des affirmations telles que « J’aimerais retrouver la sécurité de l’enfance » et pas d’accord avec des affirmations telles que « Je suis heureux de ne plus être un enfant ». Faut-il s’étonner qu’un autre exemple du kidspeak d’aujourd’hui consiste à désigner les activités des adultes par le terme ironiquement distanciateur d’adulting ?

Vu l’ampleur des récents troubles sociaux et politiques, ne pas voir ce bouleversement se refléter dans le langage aurait été surprenant. Et les médias sociaux n’ont fait qu’accélérer le rythme du changement. Ce qui, il y a 50 ans, aurait pu être une ondulation parmi les habitants d’une ville imprègne aujourd’hui la nation ; aussi merveilleux que soit le dessin humoristique  » toutes les choses !  » de Brosh, aucune technologie de l’ère des années 1970 n’aurait permis à une bande dessinée auto-publiée d’atteindre une portée internationale et d’inventer un nouvel idiome.

Une génération effrayée de manière compréhensible par  » l’âge adulte  » pourrait bien embrasser la nourriture linguistique réconfortante du langage enfantin. Et une fois établie, l’habitude peut facilement faire le saut vers ceux d’entre nous qui sont plus avancés en années. Après tout, un enfant se cache en chacun de nous, et peu de gens sont immunisés contre le pouvoir infectieux de la créativité. Les jeunes sont les principaux moteurs de l’évolution du langage, mais même nous, les « vieux » – comme les jeunes ont coutume de dire – aimons changer les choses de temps en temps. (Nous sommes vieux, pas morts.) Cependant, lorsque le nouvel argot franchit les barrières générationnelles, il suscite inévitablement les craintes linguistiques les plus profondes des gens. La nouvelle tendance du kidspeak représente-t-elle un abaissement de la langue anglaise et de la société américaine dans son ensemble ? Bien au contraire : Avec la montée du kidspeak, nous assistons en fait à un enrichissement de l’anglais.

Il est depuis longtemps ordinaire qu’une langue emprunte à une autre (schadenfreude, hara-kiri), et même à un dialecte de la même langue : L’anglais noir a prêté à l’anglais courant des mots comme diss et le sens « furieux » de salty. La langue enfantine élargit notre stock de mots exactement de la même manière que le vieux norrois, le français et le latin. Sur Internet, par exemple, la langue des enfants fait référence à un « smol kitty » et à un « smol baby », mais pas à une « smol mailbox » ou à un « smol Blu-ray player ». Smol n’est donc pas seulement une façon d’épeler « petit », mais un terme plus spécifique désignant une petite taille. Le mot monosyllabique yeet a manqué de peu de devenir le mot de l’année lors de la réunion 2019 de l’American Dialect Society, apparemment pour imiter le son de quelque chose jeté dans un récipient ou à travers un filet (et souvent prononcé avec un geste de célébration à cet effet). Aujourd’hui, on parle de « jeter » une boîte de conserve vide à la poubelle, et le mot a même développé une forme irrégulière au passé, yote. Nous devons remercier le kidspeak d’avoir introduit ces nouvelles couches de jeu et de subtilité dans notre répertoire.

L’anglais d’aujourd’hui est sans doute plus fertile qu’il ne l’a été depuis l’époque de Shakespeare, et ceux que la nouveauté du kidspeak démange pourraient considérer qu’il n’y a pas si longtemps, les pédants insistaient pour que la bonne personne dise « bal-coh-nee » pour balcon, éradique les « non-mots » tels que standpoint, et utilise odieux pour signifier « mûr pour la blessure ». Leurs arguments ont échoué lamentablement lorsqu’ils ont été présentés aux locuteurs de tous les jours, qui ont tendance à avoir une bonne intuition sur la façon dont la langue devrait fonctionner.

Au milieu des cycles de nouvelles épouvantables d’aujourd’hui, l’émergence du kidspeak est quelque chose à célébrer. Ce nouvel argot est un progrès collectif totalement naturel et infiniment spirituel de l’idiome américain, manié de manière sélective et avec une ironie fondamentale par des personnes maîtrisant parfaitement les formes linguistiques standard. Cela rend les conversations plus intéressantes et plus nuancées. Moi, au moins, je suis heureux de vivre avec l’anglais de maintenant, entouré de tous les nouveaux mots.

Cet article est paru dans l’édition imprimée de mai 2019 avec le titre « Pourquoi les jeunes adultes parlent comme des enfants de 3 ans ».