Pendant toute la pandémie, les défenseurs ont exprimé une frustration continue concernant le refus du gouverneur Andrew Cuomo d’accorder des clémences à l’un des près de 55 000 prisonniers de l’État de New York. Plus de 9 500 de ces personnes incarcérées sont âgées de 55 ans ou plus, et beaucoup purgent de longues peines prononcées à l’époque de la forte criminalité des années 1980 et 1990.

Nicolazzi vante fréquemment son bilan de 35-0 en tant que procureur chargé des homicides, mais diverses tactiques louches l’ont aidée à obtenir cette note parfaite.

Il est difficile d’estimer combien de personnes emprisonnées à New York pendant la crise actuelle sont innocentes. Selon le Registre national des exonérations, il y a eu plus de 300 condamnations injustifiées dans l’État depuis 1989. Il est probable qu’il y ait au moins quelques dizaines d’innocents qui purgent actuellement leur peine dans l’État.

Bien que l’unité de révision des condamnations dont le procureur de Brooklyn Eric Gonzalez a hérité de son prédécesseur Ken Thompson ait disculpé 28 personnes depuis 2014, le bureau s’est battu avec succès pour rétablir un certain nombre de condamnations annulées par les juges ces dernières années, notamment celles de Tasker Spruill et John Giuca. Une nouvelle décision doit être rendue par le juge dans l’affaire Giuca ce jeudi.

Le procureur dans le procès très médiatisé de Giuca en septembre 2005 était Anna-Sigga Nicolazzi, qui anime maintenant une émission de télé-réalité appelée True Conviction. Alors que Nicolazzi vante fréquemment son record de 35-0 en tant que procureur chargé des homicides à Brooklyn, deux de ses autres affaires qui ont été jugées quelques mois avant celle de Giuca illustrent les diverses tactiques louches qui ont aidé Nicolazzi à accumuler sa note parfaite.

En juin 2005, Nicolazzi a obtenu des condamnations dans les affaires non liées de Demetrius Williams et Jermaine Cox. Les jurés ont déclaré les deux accusés coupables de meurtre avec préméditation. Williams a été condamné en tant que participant au meurtre de Joab Thompson lors d’un cambriolage à Coney Island en juin 2003, et Cox a été envoyé en prison pour complicité dans la mort de Cody Knox lors d’une dispute au centre commercial de Fulton Street en novembre de la même année.

Mark Bederow, avocat de Cox et de Giuca, déclare à The Indypendent que les deux affaires « contiennent des violations des procédures régulières étonnamment similaires ». Nicolazzi a supprimé des preuves favorables à la défense, qu’elle a dissimulées et exploitées par des déclarations sans équivoque, mais manifestement fausses. »

Dans l’affaire Williams, Nicolazzi a déployé une tactique douteuse qu’elle allait répéter dans le procès Giuca : changer sa théorie de l’affaire au fur et à mesure. Dans sa déclaration d’ouverture, Williams n’avait pas de bosse dans sa ceinture indiquant qu’il avait une arme. Lors de la clôture, il semblait maintenant clair qu’il portait l’arme du crime.

Nicolazzi a en outre assuré aux jurés que Williams était impliqué dans le meurtre de Thompson en raison de ce qui a été vu sur la vidéo de surveillance. Il y avait cependant un problème : Des séquences critiques montrant Williams travaillant en tandem avec son coaccusé avaient été effacées par un technicien vidéo de la police de New York, prétendument par une surcharge électrique.

L’avocat de Williams, James Henning, voit également d’autres failles dans l’accusation de Nicolazzi.

« Il n’y a pas eu d’enquête suffisante sur les affirmations contraires des témoins et il y a des questions entourant la fiabilité du principal témoin coopérant », dit Henning. « Cela reflète les allégations de mauvaise conduite dans d’autres affaires Nicolazzi. »

Dans l’affaire Cox, Nicolazzi s’est fortement appuyé sur le témoignage d’un témoin héroïnomane nommé April Vasquez. Lors des comparutions devant le tribunal avant le procès, Nicolazzi a déclaré à deux reprises, sous peine de parjure, que la police de New York avait montré une photo de Cox à Vasquez avant l’identification par la police. Comme Vasquez l’a initialement témoigné, avant de l’identifier lors de la séance d’identification, elle avait reçu un Polaroïd de Cox par un détective, qui lui a demandé s’il était la personne qu’elle avait vue « avec des couteaux » avant que la victime ne soit poignardée à mort.

Une telle action problématique a amené le juge Matthew D’Emic à tenir une audience pour déterminer s’il y avait eu des photos. Nicolazzi a dit à D’Emic qu’il n’y en avait pas eu, lui assurant que « tous les détectives » qui ont témoigné ont confirmé ce fait. Après avoir conféré avec Nicolazzi dans le couloir, le témoin a révisé son témoignage, disant qu’elle ne se souvenait pas d’une photo.

Après que la condamnation de Cox ait été confirmée par la division d’appel en 2008, Cox a reçu une réponse à une demande FOIL au bureau du procureur de Brooklyn qui comprenait des documents établissant qu’une photo de Cox avait effectivement été montrée à Vasquez. Cela avait été fait par des détectives qui n’ont pas témoigné au procès.

Si un témoin « se voit montrer une seule photo d’un accusé juste avant l’identification, cette identification ne serait pas autorisée au procès », explique Bederow. « Mais même après que son témoin l’ait exposée, Nicolazzi a continué à nier qu’il y avait eu des photos et a induit le juge en erreur » en omettant le rôle des détectives qui ne se sont pas présentés au tribunal.

Trois mois après les condamnations de Williams et Cox, Giuca a été jugé pour meurtre qualifié en tant que complice du meurtre de Mark Fisher, étudiant de l’université de Fairfield, en octobre 2003. Au cours du procès, Nicolazzi a changé sa théorie de l’affaire, Giuca n’étant pas sur la scène du crime lors de sa déclaration d’ouverture, mais présent lors de son résumé.

Début 2018, la division d’appel a annulé la condamnation de Giuca parce que Nicolazzi n’avait pas révélé le traitement favorable qu’elle avait accordé à un autre témoin héroïnomane, John Avitto, qui prétendait avoir entendu Giuca avouer le crime à Rikers. La révélation d’Avitto (qu’il a depuis rétracté) a été cruciale pour l’explication révisée de Nicolazzi au jury. Dans les procès Cox et Giuca, Nicolazzi s’est portée garante de son témoin pivot en déclarant que si chacun d’entre eux avait un passé douteux, leur témoignage était motivé par leur désir « de faire quelque chose de bien ».

En juin dernier, la cour d’appel a rétabli la condamnation de Giuca, arguant que même si Nicolazzi aurait dû révéler son travail pour le compte d’Avitto, cela l’emportait sur les autres preuves de la culpabilité de Giuca. Quelques mois avant la décision du tribunal, le bureau du procureur de Brooklyn a remis une cassette audio dans laquelle un deuxième informateur de Rikers, Joseph Ingram, expliquait à Nicolazzi quelques mois avant le procès que le coaccusé de Giuca, Antonio Russo, avait agi seul.

Nicolazzi n’a pas fourni la cassette à l’avocat de la défense de Giuca, et bien qu’elle ait inclus Ingram sur sa liste de témoins, elle l’a identifié à plusieurs reprises comme « John » et ne l’a jamais appelé à comparaître. L’équipe de Giuca n’a donc jamais retrouvé la trace d’Ingram. Le juge de Brooklyn Danny Chun doit décider cette semaine si ces actions de Nicolazzi constituent un motif d’annulation de la condamnation de Giuca.

Les schémas d’inconduite de Nicolazzi semblent néanmoins assez clairs. « Comment ses fausses déclarations et sa non-divulgation de preuves peuvent-elles avoir été autre chose que délibérées ? » demande Bederow. « Combien de ses autres dossiers sont viciés ? À un moment donné, le procureur de Brooklyn, le système judiciaire de Brooklyn et les producteurs de télévision de Nicolazzi doivent se pencher sur cette question. »

Le Brooklyn de Bernie de Théodore Hamm : How Growing Up in the New Deal City Shaped Bernie Sanders’ Politics est maintenant disponible chez O/R Books.

Veuillez faire une contribution récurrente ou unique aujourd’hui. Ce sont des lecteurs comme vous qui nous permettent de continuer à publier en ces temps difficiles. Merci !