Un examen des scandales des jeux télévisés des années 1950 © 1997, Katie Venanzi

L’un des plus grands captivateurs de l’intérêt du public dans les années 1950 était l’émergence des jeux télévisés. Le public, naïvement confiant, est tombé amoureux des jeux télévisés. Les gens les trouvaient nouveaux, excitants et semblables aux jeux radiophoniques captivants si populaires avant l’arrivée de la télévision. Certains jeux télévisés étaient conçus avant tout pour rire, tandis que d’autres étaient joués pour gagner des prix ou de grosses sommes d’argent. Ces jeux télévisés étaient si populaires qu’à leur apogée, vingt-deux d’entre eux étaient diffusés simultanément. Leur format variait du type question-réponse de base à la désignation d’airs musicaux populaires. La familiarité du public avec la structure générale des quiz, associée aux enjeux étonnamment élevés, a précipité l’intérêt extrême pour ces émissions, et a conduit à la popularité incroyable des candidats qui revenaient avec succès (Anderson, 9). Pratiquement tous ceux qui avaient un téléviseur à la maison regardaient chaque semaine leurs émissions de jeux préférées dans l’espoir de voir les candidats, auxquels ils s’identifiaient de plus en plus au fil des semaines, réussir dans les jeux de quiz. La popularité des jeux de quiz est stupéfiante. En août 1955, environ 32 millions de téléviseurs et 47 560 000 téléspectateurs, soit près d’un tiers de la nation, ont regardé The $64,000 Question (Anderson, 8).

En 1958, personne ne riait plus. Plus encore que les émissions elles-mêmes, les scandales qui les entouraient ont retenu l’attention du public. La confiance naïve du public s’était transformée en cynisme méfiant car il avait appris que de nombreux spectacles étaient truqués. Comme on peut l’imaginer, cela a provoqué un grand dégoût chez les téléspectateurs. Les gagnants supposés, pour lesquels les Américains avaient vibré et étaient devenus des fans hebdomadaires dévoués, avaient en fait reçu des réponses à l’avance. Ces scandales ont donné lieu à des audiences et à des enquêtes du Congrès qui ont choqué davantage le public. Même si aucune loi n’interdisait le trucage des jeux télévisés, les réseaux et leurs sponsors ont reconnu le mépris du public et ont maintenu les émissions hors antenne pour permettre à ces eaux troubles de se calmer.

L’un des thèmes les plus marquants des années 1950 était la notion d’atteindre et de vivre le rêve américain. Tous les Américains voulaient vivre une vie meilleure que celle de leurs parents, qui avaient souffert de la dépression. Avec l’augmentation du nombre d’Américains revenant de la guerre, et du fait de leur volonté de reprendre rapidement leur vie en main, les Américains recherchaient des opportunités qui leur permettraient de poursuivre leurs rêves d’occuper un emploi bien rémunéré, de se marier, d’acheter une maison et d’autres biens matériels, et d’avoir des enfants. Ce mouvement s’accompagne de l’émergence d’une classe moyenne aisée qui se précipite pour accumuler des biens matériels. L’introduction des jeux télévisés reflète la promesse d’espoir, d’excitation et de potentiel recherchée par la classe moyenne américaine. Avec la réponse à une seule question, un Américain ordinaire pouvait devenir riche au-delà de ses rêves les plus fous (Halberstam, 643).

En outre, les Américains étaient facilement influencés par la télévision car elle leur offrait beaucoup de nouvelles choses. En regardant les publicités et les émissions de télévision, ils étaient amenés à se faire diverses impressions sur les produits et les programmes eux-mêmes, et on leur présentait une image de la vie américaine modèle. Sachant ce qui était présenté aux téléspectateurs par les jeux télévisés et leurs producteurs, les sociétés de télévision et les producteurs ont profité de tous les effets de la télévision pour amener les Américains à se faire certaines images et impressions. Ces impressions étaient souvent trompeuses et ne servaient finalement qu’à promouvoir la satisfaction du divertissement sur laquelle les programmes et les réseaux, ainsi que l’ensemble du business de la télévision, prospéraient.

Les scandales les plus médiatisés et les plus notoires ont entouré des émissions telles que Twenty-One, The $64,000 Question (le premier jeu télévisé à gros budget), et Dotto, le jeu télévisé de jour le plus regardé. Toutes ces émissions ont fini par être retirées de l’antenne. Vous trouverez ci-dessous un bref compte rendu d’un exemple particulier des événements trompeurs qui se cachent derrière l’un des scandales, le cas de Twenty-One. Twenty-One a été conçu et créé par Dan Enright, un producteur de NBC. Tout comme The $64,000 Question, le jeu était joué par deux concurrents qui s’affrontaient depuis deux cabines insonorisées. Le but était de répondre à des questions dont la difficulté et les points étaient évalués de un à onze points et d’être le premier concurrent à atteindre 21 points. La catégorie générale était énoncée par le maître de cérémonie, et le concurrent choisissait le nombre de points qu’il voulait tenter.

À ses débuts, Twenty-One présentait de nombreux éléments attractifs qui devaient en faire un jeu télévisé populaire. Tout d’abord, le prix en argent était attrayant. Les gagnants du jeu avaient la possibilité de prendre leur prix et de se retirer de la compétition ou de réapparaître dans l’émission jusqu’à ce qu’ils soient battus. Une particularité est qu’il n’y avait pas de limite à la somme d’argent que l’on pouvait gagner. Ensuite, la nature du jeu et la variété des questions posées ont intéressé les téléspectateurs. Lorsque les débuts de l’émission n’ont pas réussi à attirer l’attention du public, le sponsor de l’émission, Geritol, a lancé un ultimatum aux producteurs de Twenty-One en déclarant que les producteurs de l’émission avaient le droit de prendre toutes les mesures nécessaires pour en faire un succès. Les producteurs ont trouvé une solution à leurs problèmes en la personne d’un homme banal, de type-Joe, nommé Herb Stempel, à qui ils pouvaient fournir des réponses et créer un personnage qui serait populaire auprès des téléspectateurs. Il était l’image parfaite de l’Américain de la classe ouvrière à laquelle tous les téléspectateurs pouvaient s’identifier. De plus, il avait une mémoire photographique et était naturellement intelligent. Les producteurs se sont dit qu’en faisant de cet outsider  » homme d’à côté  » un champion et en le faisant revenir chaque semaine, les téléspectateurs s’attacheraient à lui et seraient enclins à continuer à regarder pour suivre ses progrès.

Au début, les producteurs de Twenty-One aimaient l’image d’Herb Stempel comme un homme moyen. Les producteurs ont même travaillé pour qu’il corresponde encore plus à leur image idéalisée. Ils lui ont dit comment se faire couper les cheveux, quel type de vêtements porter, comment s’adresser au maître de cérémonie, et comment se comporter dans l’émission lorsqu’il répond aux questions en faisant certains gestes pour ajouter un effet dramatique, comme tamponner son front en sueur avec un mouchoir. Les producteurs font de Stempel une star en lui préparant les questions qui seront diffusées à l’antenne. Bien que Stempel soit devenu une célébrité nationale, avec son apparence peu attrayante et non télégénique, le sponsor de l’émission, Geritol, est arrivé à la conclusion qu’il présentait une mauvaise image. Les producteurs, sous l’impulsion du sponsor (qui apportait le butin de l’émission), se sont mis à la recherche d’un candidat plus aimable pour en faire un champion et augmenter l’audience de l’émission et de la chaîne. Ils ont trouvé cette nouvelle image dans le séduisant et charismatique professeur de l’université de Columbia, Charles Van Doren. Après avoir mis en place un face-à-face entre Stempel et Van Doren qui se termine par plusieurs égalités avant de s’achever par la défaite de Stempel, les producteurs pensent avoir bien joué leurs cartes pour le moment puisque l’audience monte en flèche. Mais, après avoir été trahi par l’émission en étant contraint de plonger, Stempel a révélé l’ingénierie en coulisses, ce qui a conduit au scandale qui devait faire tomber Twenty-One.

Des actes similaires se sont produits en coulisses dans de nombreux autres jeux télévisés. En mai 1958, un concurrent de Dotto devait fournir la première preuve tangible de truquage et de scandale dans les jeux de quiz (Stone et Yohn, 15-16). Des rapports d’enquêtes du Congrès révéleront plus tard que d’autres concurrents apparaissant dans des émissions, notamment Twenty-One et Dotto, avaient participé à des actes frauduleux similaires.

Les scandales des jeux de quiz ont été alimentés par plusieurs facteurs majeurs, qui ont tous permis qu’un comportement malhonnête soit acceptable en coulisses, tant pour les producteurs des émissions que pour les concurrents participants et volontaires. Le premier motif qui a alimenté les scandales est la recherche d’argent et de gains financiers. On peut le comprendre en examinant le secteur de la télévision. L’industrie de la télévision implique des partenariats entre les réseaux et les agences de publicité, ces dernières représentant les sponsors ou les annonceurs. Les annonceurs étaient chargés de payer le prix de la production d’un programme, ainsi qu’une redevance pour le temps d’antenne du réseau. Le prix qu’un réseau facturait pour le temps d’antenne variait pour chaque tranche horaire d’une demi-heure et était déterminé par la popularité de l’émission, comme en témoignent les taux d’écoute de la télévision. Une commission représentant généralement 15% de la redevance du réseau était également versée à l’agence de publicité pour la négociation avec le réseau et la production de publicités (Anderson, 6). Ainsi, le succès du réseau dépendait du succès des émissions qu’il diffusait, ce qui se reflétait dans le succès de l’annonceur dans les ventes du produit annoncé. En fait, les annonceurs avaient le contrôle des émissions qu’ils diffusaient. Plus l’audience est importante, plus les émissions sont réussies, et plus les téléspectateurs sont exposés au sponsor et achètent les produits annoncés. Cela augmentait les bénéfices des annonceurs ainsi que ceux des réseaux. Ainsi, des taux de popularité étonnamment élevés étaient les principaux intérêts sous-jacents des producteurs de télévision. Dans de nombreux cas, les producteurs sont allés jusqu’à des extrêmes immoraux pour arranger les résultats des jeux télévisés. Ils espéraient et croyaient que cela augmenterait les cotes d’écoute et, par conséquent, les profits des commanditaires et leur intérêt à poursuivre l’émission (Anderson, 175). En outre, ils ont également agi dans l’intérêt des profits du réseau et de leurs profits personnels, en l’occurrence la sécurité de leur emploi. En fin de compte, cette volonté ultime d’argent et de gain financier l’a emporté sur la préservation de l’intégrité.

Le deuxième facteur contribuant aux actes scandaleux et frauduleux dans les jeux télévisés est la volonté des candidats de « jouer le jeu ». Bien que les candidats n’aient parfois pas accepté d’emblée de participer à des actes immoraux associés aux émissions, (car certains candidats ont d’abord été manipulés à leur insu par les producteurs), la plupart des candidats ont participé pour plusieurs raisons : l’appât du gain lié à l’éthique américaine de la réussite (semblable à la quête du rêve américain), et l’altruisme de la célébrité.

Le troisième facteur contributif était l’absence de réglementation existante interdisant la fixation des jeux télévisés et assurant la vérité sur l’écran de télévision. La croissance rapide de la télévision en tant que nouvelle technologie dans les années 1950 s’est produite à un rythme auquel les lois et les interdictions ne pouvaient pas suivre (DeLong, 223). Ce média était si nouveau que personne ne connaissait ni les limites de ses dangers ni ses possibilités de manipulations. Il en va de même pour la nouveauté et la méconnaissance d’Internet. Comme pour la télévision il y a cinquante ans, le type de réglementation nécessaire n’est découvert qu’au fur et à mesure que les potentialités d’internet se développent et que les problèmes et les abus du réseau de communication apparaissent.

En apprenant les actes immoraux des émissions, le public a été choqué. Ils ont senti que leur confiance avait été violée. La foi et la confiance qu’ils avaient mises dans les « shows », avec des cabines d’isolement insonorisées, des coffres-forts contenant les questions, et les manières des candidats qui s’efforçaient de penser aux réponses, ont été détruites. Certaines émissions allaient même jusqu’à faire tourner ces cabines d’isolation sur scène pour montrer qu’il n’y avait pas de fils cachés ou d’autres preuves de jeu déloyal avant le début de chaque match. Le caractère prétendument « officiel » de ces jeux télévisés – y compris le soin particulier apporté à l’exécution des procédures de jeu – s’est révélé être une invention destinée à produire un effet dramatique. Tout était faux, y compris les participants. On leur avait demandé de grimacer, d’avoir l’air en sueur, de se tordre les mains et de se tapoter les sourcils. Les téléspectateurs, une fois informés, n’en revenaient pas. Ils avaient regardé les jeux télévisés pour de nombreuses raisons, notamment parce que, contrairement à un film ou à une émission dramatique, ils étaient censés représenter la vie réelle. Ils étaient censés ne pas avoir été répétés et être spontanés. L’absence apparente d’artifice qui avait séduit tant de téléspectateurs est rapidement devenue la raison de leur sentiment de trahison. Ils ne pouvaient tout simplement pas croire que ce qui semblait si réel à la télévision pouvait être si trompeusement fabriqué (Marley, 185).

Les réactions générales du public ont été publiées dans des sondages d’opinion dans des magazines populaires tels que Time et Life. L’un de ces sondages de type enquête a examiné l’opinion du public sur les enquêtes actuelles des jeux télévisés. Les résultats ont montré que 42,8 % des personnes interrogées étaient favorables à l’enquête, 30,6 % n’y étaient pas favorables, 17,4 % étaient sans opinion et 9,2 % ont donné des réponses évasives. Un autre sondage posait la question suivante : « Même si les concurrents des jeux télévisés sont aidés, avez-vous trouvé les émissions de jeux télévisés suffisamment éducatives et divertissantes pour vouloir les revoir à la télévision ? » Les réponses ont montré que 39,9% ont dit oui, tandis que les 60,1% restants ont dit non. Un troisième sondage a permis d’en savoir plus sur la réaction du public. On demandait au lecteur de soutenir celle des affirmations suivantes qui décrivait le mieux ce qu’il pensait des scandales (les réponses suivent chaque affirmation) : « Ces pratiques sont très mauvaises et devraient cesser immédiatement, mais vous ne pouvez pas condamner toute la télévision à cause d’elles » (65%) ; « Personne ne peut vraiment être en faveur de ce genre de choses, mais il n’y a rien de très mauvais non plus » (7%) ; « Ce qui s’est passé est une partie normale du show-business et est parfaitement correct » (7%) (Anderson, 155-156). En plus des réactions publiques publiées, les responsables de l’église ont estimé que les révélations du quiz avaient fait baisser le moral de la nation face à tout le tumulte. Des lettres, des éditoriaux et des caricatures ont proliféré dans les journaux et les revues de la nation pour critiquer les scandales et dénoncer la télévision en général (Anderson, 149). Bien que les téléspectateurs aient été très bouleversés par les scandales, l’apathie était largement répandue dans le public. Cette indifférence pouvait être attribuée à son sentiment que les individus ne pouvaient rien faire pour changer la télévision et ce qui se passait avec les actes mensongers. Tout comme le fait d’être manipulé, ceci était également hors de leur contrôle. Le public, en effet, a juste changé de chaîne, et a pris l’habitude de syntoniser autre chose (Anderson, 182).

Avant les scandales télévisés des années 1950, il n’y avait pas de lois dans les livres qui réglementaient spécifiquement les jeux télévisés. Comme c’était le cas pour toutes les lois de réglementation de la télévision à l’époque, le Federal Communications Act de 1934, qui traitait de la publicité, de la concurrence loyale et de l’étiquetage des stations de radiodiffusion, était indéfini en ce qui concerne les émissions de télévision fixes (Anderson, 138). Il existe plusieurs lois s’appliquant à la fraude télévisée en général, dont l’une est le titre 18 du code américain — Crime et procédure pénale. Cette loi, qui s’applique à la fraude par fil, radio ou télévision, stipule que « quiconque, ayant conçu ou ayant l’intention de concevoir un plan ou un artifice pour frauder, ou pour obtenir de l’argent ou des biens au moyen de prétentions, représentations ou promesses fausses ou frauduleuses, transmet ou fait transmettre par fil, radio ou de télévision dans le commerce interétatique ou étranger, des écrits, des signes, des signaux, des images ou des sons dans le but d’exécuter un tel plan ou artifice, sera condamné à une amende maximale de 1 000 dollars ou à un emprisonnement maximal de 5 ans, ou aux deux » (Anderson, 145).

L’application de cette loi aux scandales télévisés a été débattue par beaucoup. Comme c’était le cas pour plusieurs lois, la loi était suffisamment large pour inclure une grande variété d’interprétations quant à savoir si les producteurs de jeux télévisés avaient effectivement commis un quelconque crime (Anderson, 138). Comme dans le cas d’autres lois non spécifiques interdisant les comportements frauduleux, il n’y a pas eu de fraude dans les scandales des jeux télévisés, car la plupart des fraudes légales nécessitent une victime, quelqu’un qui a été blessé, généralement financièrement, et les avocats n’ont trouvé personne qui corresponde à cette condition. Les défenseurs de l’industrie de la télévision ont soutenu que la fraude n’avait pas été commise dans ces scandales parce qu’il n’y avait pas de victimes et ont donc déclaré que la Commission fédérale des communications n’avait pas le pouvoir d’accorder des licences aux réseaux et que la plupart des jeux télévisés étaient de toute façon des productions indépendantes échappant au contrôle des réseaux (Anderson, 146). La loi Wheeler de 1938, dans laquelle la loi sur la Commission fédérale du commerce a été modifiée en ajoutant « les actes ou pratiques déloyales ou trompeuses » au domaine de la réglementation de la FTC, ne permettait pas à la commission de contrôler les ondes quoi que ce soit d’autre que la publicité commerciale, ne s’appliquant donc pas non plus aux scandales des jeux télévisés (Anderson, 147).

En raison de ces comportements frauduleux et trompeurs liés aux scandales des jeux télévisés dans les années 1950, aucune loi spécifique faisant de la diffusion de jeux télévisés frauduleux un crime n’a été rapidement mise en ordre. Au lieu de cela, la FTC et d’autres organismes de réglementation ont soutenu l’autorégulation de ces émissions par leurs réseaux. En 1960, le président Eisenhower a signé une loi qui a légèrement réformé le secteur de la radiodiffusion. Il a permis à la FCC d’exiger des renouvellements de licence spécifiques des réseaux et a déclaré illégal tout concours ou jeu avec l’intention de tromper le public (Anderson, 163).

La télévision est devenue une grande partie de la vie américaine au cours de sa brève existence. Depuis qu’elle a été témoin des scandales des jeux télévisés des années 1950, la télévision est nécessairement devenue un média modifié. À ses débuts, les gens pensaient que la télévision était intrinsèquement digne de confiance et factuelle. Les jeux télévisés ont donné au public une vision radicalement différente de la télévision. Ils ont montré que la télévision était fictive, fabriquée et manipulatrice, et non innocente ou naturelle. Les questions nées et développées pendant cette période de scandale ont changé l’industrie de la télévision en l’amenant à s’éloigner des faits et de la « vraie vie ». Au lieu de cela, la télévision est devenue largement fictive, avec des sitcoms et des drames comme norme (DeLong, 254). Depuis les scandales qui ont entouré sa naissance technologique, elle est encore continuellement manipulée pour attirer ses téléspectateurs de nombreuses façons. La télévision s’intègre aujourd’hui dans la société comme un monde fictif — bien que faux et trompeur, elle reste néanmoins un élément important et influent dans la vie de nombreuses personnes aujourd’hui.

Bibliographie

« A Winner All Around. » http://www.film.com/filma/reviews/quickrev.idc?REV=1470 (3/11/97).

Baggaley, J., M. Ferguson, et P. Brooks. Psychologie de l’image télévisuelle. New York : Praeger Publishers, 1980.

« Background on NBC’s ‘Twenty-One’. » Quiz Show. http://dreistein.com/kino/infos/Quiz_Show/ (3/11/97).

Cooper-Chen, Anne. Les jeux dans le village global : Une étude de 50 nations sur la télévision de divertissement. Bowling Green, Ohio : Bowling Green State University Press, 1994.

DeLong, Thomas A. Quiz Craze : America’s Infatuation with Game Shows. New York : Praeger Publishers, 1991.

Diamond, Edwin. Quiz Show : Les trahisons télévisuelles passées… et présentes ? Washington, D.C. : The Annenberg Washington Program in Communications Policy Studies of Northwestern University, 1994.

Fabe, Maxene. TV Game Shows. New York : Doubleday and Company, Inc, 1979.

Halberstam, David. Les années cinquante. New York : Ballantine Books, 1993.

Hendrik, George. Les lettres sélectionnées de Mark Van Doren. Londres : Louisiana State University Press, 1987.

« Ce n’est pas un test, c’est juste un jeu de questions-réponses ». http://www.shsaa.org/Spectator/94n2/12quiz.html (3/11/97).

Kisseloff, Jeff. La Boîte : Une histoire orale de la télévision 1920-1961. New York : Penguin Books, 1995.

Lowe, Carl. La télévision et la culture américaine. New York : The H. W. Wilson Company, 1981.

Marling, Karal Ann. As Seen on TV : La culture visuelle de la vie quotidienne dans les années 1950. Londres : Harvard University Press, 1994.

« Remarques faites pendant ‘Quiz Show et l’avenir de la télévision' ». Programme Annenberg Washington. http://www.annenberg.nwu.edu/pubs/quiz/remarks.htm (3/11/97).

« Quiz Show : La télévision trahit le passé… et le présent ? » Programme Annenberg Washington. http://www.annenberg.nwu.edu/pubs/quiz/quiz.htm (3/11/97).

Stone, J. et T. Yohn. Prime Time and Misdemeanors : Investigating the 1950s TV Quiz Scandal — A D.A.’s Account. New Brunswick, New Jersey : Rutgers University Press, 1992.

« La télévision dans les années 1950 ». http://www.fiftiesweb.com/tv50.htm (3/11/97).

« Quiz Shows des années 1950 ». http://www.fiftiesweb.com/quizshow.htm (7/10/97 )

« La réponse gagnante ». http://www.film.com/filma/reviews/quickrev.idc?REV=965 (3/11/97).

Tuchman, Gaye. L’établissement de la télévision : La programmation pour le pouvoir et le profit. New Jersey : Prentice Hall, Inc., l971.