On peut utiliser l’arbitrage pour des litiges internationaux très complexes – par exemple en utilisant la Cour internationale d’arbitrage. Beaucoup de litiges commerciaux complexes aux États-Unis sont résolus selon les conseils et les procédures de l’American Arbitration Association.

L’industrie américaine des architectes a ses propres règles et dispositions d’arbitrage qui apparaissent dans de nombreux contrats de construction. Nous savons que même certaines questions de droit familial peuvent être soumises à l’arbitrage. Il est certain que la plupart des gens qui signent des contrats avec de grandes entreprises ne réalisent même pas qu’ils ont accepté de passer par l’arbitrage plutôt que par une procédure judiciaire formelle.

Qu’est-ce qui rend l’arbitrage différent ?

Certaines procédures d’arbitrage ont plusieurs personnes qui servent d’arbitres et les arbitres ne sont pas toujours des avocats. Si vous vous souvenez de la vie éphémère de l’émission judiciaire de Nancy Grace (vous la connaissez peut-être mieux grâce à « Dancing with the Stars »), elle devait toujours mettre au procès-verbal que les plaideurs acceptaient d’être liés par sa décision et elle n’a jamais été un juge élu ou nommé.

L’une des principales différences entre le recours à l’arbitrage pour résoudre une affaire et le recours à un tribunal de première instance pour résoudre une affaire est la possibilité pour la partie perdante de faire appel du résultat. En général, lorsqu’un arbitre rend une décision dans le cadre d’un arbitrage contraignant, la partie perdante ne peut contester que les erreurs de scribe (erreurs mathématiques dans l’addition des dommages). Il existe quelques exceptions, notamment le fait d’attaquer l’arbitre pour avoir complètement ignoré la loi ou pour avoir statué sur des questions qui ne relevaient pas de sa compétence. Cependant, généralement, le tribunal qui confirme la décision adoptera la position suivante : « vous avez accepté l’arbitrage plutôt que de recourir au tribunal, alors faites avec. »

En bref, dans une affaire judiciaire normale avec un juge de première instance en exercice, vous avez le droit de faire appel de la décision basée sur le fond. Dans l’arbitrage, vous perdez essentiellement ce droit à presque toutes fins utiles. Les motifs d’appel d’un jugement de première instance sont très larges et les motifs d’appel d’une décision d’arbitrage sont extrêmement limités.

Alors, pour en revenir à mon juge préféré, je veux dire arbitre, la juge Milian, elle est absolument décisionnaire lorsqu’elle statue sur une affaire. Les parties ont accepté que « le tribunal du peuple » entende l’affaire, elles connaissaient le risque et ont accepté d’être liées par la décision.

Lorsque les parties acceptent des apparitions dans un vrai tribunal de la télé-réalité, elles acceptent d’être liées par la décision du « juge » plus que si elles étaient dans un vrai tribunal d’État. Les arbitres des tribunaux de la télévision réelle comme « The People’s Court » et « Judge Judy » sont plus puissants que les juges de procès réels à mon avis.

La prochaine fois que vous regarderez une de ces émissions, rappelez-vous trois choses : (1) il y a un pourcentage statistiquement élevé que votre avocat pourrait aussi regarder la même émission ; (2) les parties sont réellement liées par la décision ; et (3) c’est de la grande télévision à mon avis.

Les émissions de télé-réalité des vrais tribunaux reflètent-elles fidèlement la façon dont les juges exercent leur métier ? En général, je dirais que non. Cependant, si vous avez le temps d’aller voir un bordereau de violence domestique ou de regarder une audience finale dans un tribunal des petites créances où aucune des parties n’est représentée par un avocat, vous verrez des similitudes remarquables.