Chers Messieurs : Je tiens à exprimer mon aversion pour votre torchon communiste. Si je devais m’essuyer le derrière avec votre papier, je considérerais cela comme un acte trop digne… Votre politique laïque de gauche me dégoûte… Vous êtes rempli de haine et de dégoût de vous-même et, par conséquent, vous méprisez l’Amérique, l’esprit capitaliste et le christianisme. »

Des lettres comme ce joyau de 2001 n’étaient pas étrangères aux lecteurs d’OC Weekly, du moins avant que l’immédiateté de la frappe d’un courriel et de l’envoi ne soit supplantée par la gratification instantanée de la publication d’un commentaire. Mais pour chaque lettre révoltée par les annonces d’affichage charnues et les annonces personnelles grivoises à l’arrière, et le journalisme contradictoire, sans coup férir, souvent-mais-pas-toujours-à-gauche-du-centre à l’avant, il y en avait tout autant qui le remerciaient.

Les remerciant d’avoir libéré des innocents condamnés à tort, d’avoir renversé des politiciens corrompus, y compris d’avoir envoyé un ancien shérif d’OC en prison, d’avoir exposé les malversations du bureau du procureur d’OC, d’avoir levé un doigt d’honneur délirant et provocateur à tout ce qui passait pour l’establishment, qu’il s’agisse de l’ancien membre du Congrès américain Bob « B-1-1 » ou de l’ancien président de l’Assemblée nationale.Bob « B-1 » Dornan, l’Irvine Company, le récit officiel d’un comté qui blanchit son passé raciste, ou l’empire des rongeurs qui se niche en son centre. Et pour avoir donné la parole aux marginaux et raconté les histoires de ce comté et de ses habitants que les autres médias ne toucheraient pas.

Rebelleux imprudent, ridiculisé et respecté, OC Weekly était quelque chose que peu de gens pensaient prendre en 1995. Mais il n’a pas seulement duré ; il a prospéré, documentant, et peut-être aidant à l’effet, la transformation de ce comté, ou la perspective de celle-ci, d’un bastion blanc et conservateur où rien d’intéressant ne se produisait, en un paysage ethniquement diversifié et culturellement riche qui résiste à tous les stéréotypes.

Et il était très bon dans ce qu’il faisait. À son apogée, peu de médias pouvaient égaler son mélange de journalisme d’investigation, d’humour outrancier et de chroniques, de reportages de longue durée et de nouvelles, de nourriture et de couverture artistique. Il avait du cran et de l’attitude, des journalistes intelligents, talentueux et primés, une voix et une mission pour, selon les mots de l’un de ses rédacteurs en chef, Gustavo Arellano, « sauver le comté d’Orange de lui-même ».

Mais tout s’est terminé la veille de Thanksgiving, lorsque son quatrième propriétaire – le premier basé à OC – a annoncé sa fermeture immédiate. Le timing était atroce, la nouvelle soudaine. Mais pas tout à fait inattendue. Bien qu’il s’agisse d’un journal alternatif – alternatif bien avant que la version tronquée du mot ne définisse les médias transparents axés sur l’agenda de Breitbart et de ses semblables – la disparition de l’hebdomadaire a été ironiquement provoquée par les mêmes forces qui ont détruit ce à quoi son langage, sa publicité, son contenu et son irrévérence étaient véritablement alternatifs : les journaux traditionnels. Son modèle économique, qui reposait uniquement sur la publicité, a été mis à mal, d’abord par la perte des petites annonces au profit de sites comme Craigslist, puis par celle des annonces personnelles, et enfin par la migration de la publicité sur le Web ou sa disparition, comme celle des détaillants indépendants (vous vous souvenez de Tower Records ?), noyés dans le sillage d’Amazon. Les conséquences économiques ont été aggravées par l’érosion simultanée de la confiance dans les journaux et de leur pertinence. À une époque où notre Twitterer-in-chief le qualifie d’ennemi du peuple, où les médias sociaux deviennent de plus en plus le moyen de communication et les téléphones portables le conduit par lequel les gens obtiennent leurs « nouvelles », où il y a surcharge d’informations et où l’utilisateur sélectionne les nouvelles, le rôle du journalisme, qu’il soit imprimé ou numérique, en tant que facette indispensable d’une citoyenneté engagée et bien informée, est attaqué dans plusieurs directions.

Mais le pourquoi de la mort de l’hebdomadaire est moins important que le quoi. Et ce quoi, pour le comté d’Orange, signifie qu’il reste deux médias qui prétendent même couvrir le comté dans son ensemble : The Register, qui n’est plus que l’ombre de lui-même sous la coupe de ses propriétaires de fonds spéculatifs, et Voice of OC, un site web à but non lucratif qui fait un excellent travail, mais qui est la dernière lumière qui vacille dans ce qui ressemble rapidement à un désert d’informations (Fullertoniens : vous avez de la chance d’avoir l’Observer et les journaux étudiants du Fullerton College et du CSUF).

Alors versez une larme pour ce chiffon de cocos si vous voulez. Je sais que pour ma part, en tant que seule personne autre que Patrice Marsters dont le nom était dans la boîte du personnel chaque numéro – elle en tant que rédacteur, moi en tant que contributeur – c’est la chose la plus proche que j’ai jamais ressentie d’une mort sans que quelqu’un ne meure réellement. Mais gardez une larme pour les histoires qui ne seront pas racontées. La corruption gouvernementale qui ne sera pas exposée. Les flics ripoux qui s’en sortent. Les skinheads, les avocats, les promoteurs et autres connards qui ne seront pas dénoncés. Le groupe local ou le restaurant clandestin qui ne sera jamais couvert. Les marginaux et les oubliés. Le sous-représenté et l’oublié.

Pendant 24 ans et trois mois, OC Weekly s’est efforcé d’être à la hauteur de cette plus haute vocation journalistique : affliger le confortable et réconforter l’affligé.

Et il a soulevé beaucoup d’enfer tout en le faisant.

Sa mort nous diminue tous – même ses plus grands détracteurs.

Pour lire l’histoire orale de Joel Beers sur OC Weekly, cliquez ICI.