Il y a de fortes chances que vous soyez conscient de la pression pour la transparence et l’augmentation de la diligence raisonnable dans les chaînes d’approvisionnement. L’un des moteurs de cette pression provient d’une réglementation adoptée en 2010 dans le cadre de la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs.

La section 1502 de la loi Dodd-Frank exige que toutes les sociétés déclarantes de la Securities and Exchange Commission (SEC) indiquent si leurs produits contiennent des minéraux provenant de la République démocratique du Congo (RDC), ou de l’un de ses pays voisins.

La réglementation a déclenché un effort de diligence raisonnable de la part de centaines d’entreprises pour examiner l’ensemble de leurs chaînes d’approvisionnement afin de vérifier si l’un de leurs produits contient de l’étain, du tantale, du tungstène ou de l’or (3TG). Les entreprises sont tenues de déposer un formulaire SD auprès de la SEC et, si la diligence raisonnable révèle la présence de 3TG dans leurs produits, les entreprises doivent déposer un rapport supplémentaire sur les minéraux de conflit décrivant la diligence raisonnable entreprise pour localiser la source des minéraux.

Le règlement a été finalisé en 2012, et les premiers rapports ont été déposés en 2014. Depuis 2014, entre 1 100 et 1 400 entreprises ont déposé auprès de la SEC des formulaires annuels décrivant les efforts de diligence raisonnable entrepris pour localiser la source des minéraux présents dans leurs produits.

En 2017, cependant, la SEC a déclaré qu’elle suspendait l’application des exigences de diligence raisonnable et d’audit de la réglementation sur les minéraux de conflit. Cela signifie-t-il que les entreprises ne doivent pas s’inquiéter des minerais de conflit dans leurs chaînes d’approvisionnement ? Pas du tout. Les efforts de transparence de la chaîne d’approvisionnement des 3TG ne sont pas près de disparaître. Malgré l’assouplissement de la mise en œuvre par la SEC, le règlement reste en vigueur et les entreprises doivent continuer à fournir des informations sur la source des minéraux contenus dans leurs produits. En outre, le Maryland, la Californie et l’Oregon ont des réglementations d’État qui reflètent la section 1502 de la loi Dodd-Frank.

Règlement de l’UE sur les minéraux de conflit

Les entreprises ayant des chaînes d’approvisionnement mondiales doivent être conscientes des mesures internationales similaires à la section 1502 de la loi Dodd-Frank. En janvier 2021, le règlement de l’Union européenne (UE) sur les minéraux de conflit entrera en vigueur. Comme la section 1502 de la loi Dodd-Frank, le règlement de l’UE cible les 3TG et exige que les entreprises divulguent l’origine des minéraux. Contrairement à la section 1502 de la loi Dodd-Frank, la disposition de l’UE s’applique aux importateurs de minéraux plutôt qu’aux entreprises de produits finis. En outre, le règlement de l’UE ne catégorise pas les minerais de conflit comme étant uniquement ceux extraits de la RDC et de ses voisins ; au contraire, le règlement considère les minerais de conflit comme étant ceux provenant de toute zone de conflit ou zone à haut risque. Les pays à haut risque peuvent inclure ceux qui ont des structures de gouvernance faibles ou inexistantes, ou qui ont des violations systématiques du droit international, y compris des violations des droits de l’homme.

Pourquoi cela est important

Les entreprises aux États-Unis devraient continuer à exercer une diligence raisonnable sur leurs chaînes d’approvisionnement. En particulier, les entreprises ayant des obligations de déclaration à la SEC et des 3TG dans leurs produits devraient continuer à se conformer aux exigences de divulgation obligatoire. Les entreprises basées dans l’UE, ou ayant des filiales dans l’UE, doivent être conscientes des exigences de déclaration à venir de l’UE. Bien que la loi de l’UE ne s’applique qu’aux importateurs basés dans l’UE, les entreprises en amont et en aval doivent être conscientes des efforts de diligence raisonnable requis.

La section 1502 de la loi Dodd-Frank et le règlement similaire de l’UE sur les minéraux de conflit ne seront pas la fin de la poussée vers des chaînes d’approvisionnement transparentes. Il est dans l’intérêt des entreprises de commencer à faire des efforts pour comprendre et connaître l’étendue de leurs chaînes d’approvisionnement, même si les 3TG ne sont pas présents. La pression en faveur de la transparence ne fera qu’augmenter, tant aux États-Unis qu’au niveau international.

Karen Woody est professeur adjoint de droit à la Washington and Lee University School of Law, spécialisée dans le droit des valeurs mobilières, la réglementation financière et la criminalité en col blanc. Son expertise en matière de réglementation des minéraux de conflit l’a amenée à témoigner pour le Comité des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis, et son travail sur le sujet a été largement cité. Avant de travailler dans le milieu universitaire, elle a pratiqué le droit dans plusieurs cabinets, conseillant des entreprises clientes et des particuliers sur des questions de conformité, de fraude boursière et comptable et de corruption internationale, entre autres sujets.

Karen intervient lors de la conférence Supply Chain Insight d’Assent en novembre 2019. Pour en savoir plus sur la façon dont vous pouvez vous joindre à elle et à d’autres leaders du secteur à Phoenix, AZ, visitez le site officiel de l’événement.

Par Karen Woody

Professeur, École de droit de l’Université Washington & Lee

.