Par John McWhorter, docteur en médecine, Université Columbia

Comment reconstituer la langue proto-indo-européenne?

Il existe tout un ensemble de recherches sur la grammaire, le vocabulaire et même la prononciation de cette langue. On pourrait penser qu’il existe encore des locuteurs de cette langue qui ont rendu tout ce travail possible. Mais tout ce que nous savons sur cette langue proto-indo-européenne est basé sur la déduction. En observant les langues indo-européennes descendantes, les linguistes déduisent à quoi aurait ressemblé la langue mère.

Pour faire de telles déductions, il faut avoir une connaissance approfondie de la façon dont les langues changent au fil du temps, notamment en termes de prononciation. Les langues changent constamment. Les consonnes et les voyelles s’affaiblissent avec le temps. En regardant ces tendances de changement, nous pouvons déduire quel type de vocabulaire avait la langue parente des langues indo-européennes.

En savoir plus sur l’indo-européen et la préhistoire de l’anglais.

Les études menées sur la langue proto-indo-européenne au cours des 150 dernières années ont été si poussées que les chercheurs ont pu construire un dictionnaire de cette langue. Il est également possible de faire quelques phrases dans cette langue. On pourrait croire qu’il est impossible de se faire une idée précise de ce à quoi ressemblait réellement cette langue. De nombreux problèmes rendent ce processus difficile. Mais nous en avons une image assez claire pour le moment.

Ceci est une transcription de la série vidéo L’histoire du langage humain. Regardez-la maintenant, sur The Great Courses Plus.

Un cas de reconstruction en proto-indo-européen

Regardons comment ces déductions sont faites pour reconstruire cette langue disparue depuis longtemps. A titre d’exemple, nous utilisons un mot arménien pour le faire remonter au mot proto-indo-européen original. Ce mot est nu, qui signifie « belle-sœur » en arménien. Au fil du temps, et en raison d’une dérive sémantique, il a changé de sens pour devenir  » mariée « .

Intéressant, les cognats de nu dans de nombreuses autres langues indo-européennes signifient également  » belle-sœur « . En sanskrit, c’était snuşā́ ; en russe, c’est snokhá ; en vieil anglais, c’était snoru. Sous une forme légèrement différente et justifiable, d’autres langues ont des mots similaires pour  » belle-sœur « . En latin, c’était nurus ; en grec, c’est nuós ; en albanais, c’est nuse. En utilisant ces équivalents, nous pouvons trouver le mot original pour « belle-sœur » dans la langue d’origine. Nous savons que les changements sont constants dans les langues, nous sommes donc convaincus que le mot original ne pouvait pas être exactement l’un de ces mots. Il doit avoir changé au fil du temps.

Mais on peut reconstruire le mot à partir de ces mots, une lettre à la fois. La première lettre pourrait être n ou sn puisque certains de ces mots commencent par n, et d’autres par sn. Le choix logique serait sn car, en règle générale, les consonnes s’affaiblissent avec le temps. L’érosion des consonnes a été plus fréquente que l’arrivée de nouvelles.

On pourrait alors supposer que le mot a commencé par sn, puis que le s est tombé avec le temps. Pourquoi est-ce le cas et pas l’inverse ? Pourquoi le n n’est-il pas tombé ? Parce que pour que ce soit vrai, il aurait fallu que ce soit un n, puis vienne un s, et ensuite le s est tombé. Ce ne serait pas raisonnable. Supposons qu’un mot imaginaire comme neeb se transforme en sneeb. C’est contre-intuitif en termes de règles de changement de langue. Donc, les premières lettres du mot original sont supposées être sn.

Puis, nous devrions déterminer quelle était probablement la première voyelle. Sur la base des exemples de mots que nous avons dans ces langues, après le sn vient soit u ou o. comme snuşā́ en sanskrit, nurus et nuós en latin, snoru en vieil anglais, et snokhá en russe. La plupart de ces mots ont un u après sn. Nous pouvons supposer que sur la base de cette majorité, la première voyelle du mot original était u.

Nous avons donc s-n-u. Maintenant, nous procédons à la détermination de la lettre suivante. Encore une fois, la majorité de ces mots ont un s après la première voyelle. Donc, le mot est s-n-u-s, jusqu’ici.

C’est la racine du mot. Maintenant, nous voulons une terminaison. Puisque ‘belle-sœur’ est un mot qui a une référence féminine, nous supposons qu’une terminaison féminine est nécessaire ici. Dans la plupart des langues indo-européennes, -a est une terminaison féminine. Mais les mots pour « belle-sœur » en latin et en grec ont une terminaison masculine. Nous pourrions être enclins à penser qu’il s’agit d’un accident. Il y a deux explications à cela. La première consiste à supposer que ces mots avaient une terminaison féminine et qu’au fil du temps, la terminaison masculine les a remplacés. L’autre est l’inverse : ces mots ont commencé avec une terminaison masculine, et certaines langues les ont changés en féminins. Laquelle semble la plus plausible et la plus raisonnable ? La seconde. Nous supposons donc que la terminaison originale de notre mot hypothétique était -os.

Ainsi, par le processus de reconstruction comparative, nous avons reconstruit un mot dans la langue proto-indo-européenne. Le mot original pour belle-sœur dans la langue proto-indo-européenne était supposément snusos.

En savoir plus sur la façon d’identifier une famille de langues.

Questions courantes sur la reconstruction de la langue proto-indo-européenne