Le chirurgien à scandale Paolo Macchiarini est désormais officiellement mis en examen pour violences aggravées en Suède, à propos de trois greffes de trachée plastique mortelles réalisées à l’hôpital du Karolinska Institutet (KI). C’est ce qu’a annoncé publiquement le parquet suédois hier, je publie ci-dessous la lettre d’inculpation complète que j’ai reçue directement du procureur, Mikael Björk.

En guise de bref rappel : Macchiarini a inventé la méthode de transplantation de la trachée en utilisant les cellules de la moelle osseuse du patient, ensemencées sur des échafaudages soit en plastique, soit des greffons décellurés de donneurs décédés, qu’il a appliquée dans six pays différents. Presque tous ses receveurs de trachée (jusqu’à 20 au total, référencés uniquement sur mon site) sont morts, les opérations connues ayant eu lieu entre 2008 et 2014. L’année dernière, un tribunal italien a condamné Macchiarini à un an et quatre mois de prison (avec libération conditionnelle) pour avoir extorqué ses patients en phase terminale et leurs familles.) Après avoir laissé une traînée de mort et de souffrance en Espagne et en Italie, Macchiarini a été recruté par KI en 2011 dans l’espoir d’obtenir un financement gouvernemental pour les cellules souches et de ramener le prix Nobel de médecine.

Au KI, Macchiarini a effectué en 2011-2012 trois transplantations avec une trachée en plastique, les 3 patients sont morts, pour lesquels il était censé être accusé d’homicide involontaire, mais le procureur a échoué là il y a 3 ans en ayant recruté comme experts des collaborateurs de Macchiarini, des transplanteurs de trachée de Göteborg, qui étaient eux-mêmes coupables de mauvaise conduite et d’abus sur les patients. Il y a maintenant une nouvelle tentative, grâce aux efforts des familles des patients décédés, et cette fois Macchiarini est accusé de voies de fait aggravées. Cette fois, il y a de meilleurs témoins experts : la chercheuse en cellules souches et experte en réglementation et éthique biomédicales Patricia Murray de l’Université de Liverpool, et le chirurgien spécialiste de la transplantation des voies respiratoires Pierre Delaere de la KU Leuven.

Avant de présenter la lettre d’accusation suédoise, je voudrais vous rappeler que la Suède est le seul pays qui a soulevé des accusations criminelles contre Macchiarini au sujet des transplantations de trachée. La Suède est également le seul pays où des constatations d’inconduite en matière de recherche ont été faites à l’encontre de Macchiarini et de ses partenaires à cet égard (bien que KI ait réussi d’une manière ou d’une autre à blâmer également les dénonciateurs).

Les autorités espagnoles et italiennes ne sont absolument pas intéressées à enquêter sur l’affaire de la transplantation de trachée, pour elles l’affaire est enterrée avec les patients (2-3 transplantations de trachée décellurée en Espagne, 5 en Italie, tous les patients sauf un sont morts). Les universités russes, où une transplantation de trachée décellurée et 4 à 6 transplantations de trachée en plastique ont été réalisées, ont licencié Macchiarini à deux reprises, mais ont conservé sa technologie et la font maintenant valoir comme la leur, certains continuent même les transplantations de trachée. Les médecins russes sont probablement inspirés par le Royaume-Uni, où les anciens collègues de Macchiarini à Londres ont réussi à faire exactement la même chose, mais avec plus de succès. Pas pour les patients (au moins deux sont morts), mais pour eux-mêmes, l’argent du gouvernement coule à flots, même maintenant. Les scientifiques de l’UCL ont également été impliqués dans une transplantation de trachée à KI qui fait l’objet d’accusations criminelles, mais l’enquête a blanchi Martin Birchall et d’autres personnes anglaises importantes, et a blâmé uniquement les étrangers. Aux USA, où un enfant est mort après une transplantation de trachée en plastique, le partenaire de Macchiarini, Mark Holterman (mentionné ici), continue son travail académique alors que les rumeurs disent qu’il fait toujours des affaires avec Macchiarini, où que ce soit dans le monde.

Macchiarini a d’abord commencé des études sur les greffes de voies respiratoires avec des greffons cadavériques décellurés à la faculté de médecine de Hanovre (MHH) en Allemagne, la recherche sur l’homme était dirigée par l’ancien membre du conseil d’éthique Heike Walles et son mari chirurgien Thorsten. C’est grâce à la MHH que Macchiarini peut encore s’appeler professeur, l’université n’étant pas encline à révoquer son statut de professeur adjoint. C’est également à la MHH que Macchiarini a rencontré son étudiant et bras droit Philipp Jungebluth, qui a été impliqué d’une manière ou d’une autre dans presque toutes les recherches de Macchiarini sur les transplantations de trachée (en particulier celles qui font aujourd’hui l’objet de poursuites pénales en Suède), et qui m’avait poursuivi et condamné devant un tribunal allemand pour les transplantations que Macchiarini avait effectuées en Italie, Macchiarini lui-même agissant comme témoin. Jungebluth termine actuellement sa formation de chirurgien non loin de Hanovre, alors qu’il a déjà été mis à la porte par le KI en Suède pour mauvaise conduite dans la recherche, porteur d’un doctorat inventé et pratiquant la médecine sans licence.

Encore, la liste complète des victimes de la greffe de trachée de Macchiarini est ici et nulle part ailleurs. Maintenant, le procureur suédois Mikael Björk, avec des liens ajoutés pour des informations supplémentaires.

AGGRAVÉE D’ASSAUT (5000-K675951-15)

Plaignant

Andemarian Beyene, Chris Lyles et Yesim Cetir (tous décédés)

Assistant du demandeur (désigné pour certains des survivants des demandeurs) Avocate Sabina Saidi

Infractions

Paolo Macchiarini a été employé à l’Institut Karolinska et à l’hôpital universitaire Karolinska (ci-après KS). Dans le cadre de son emploi en tant que médecin au KS, Paolo Macchiarini a pratiqué des interventions chirurgicales sur trois patients, à savoir Andemarian Beyene, Chris Lyles et Yesim Cetir. Au cours de ces interventions, la trachée des patients a été retirée et remplacée par une trachée synthétique. Ces trachées synthétiques ont été entièrement ou partiellement garnies ou ensemencées avec les propres cellules de chaque patient.

Paolo Macchiarini a – en tant qu’opérateur principal et médecin en chef – le 9 juin 2011 au KS de Huddinge retiré la trachée d’Andemarian Beyene et l’a remplacée par une trachée synthétique . Paolo Macchiarini a effectué la procédure totalement contraire à la science et à l’expérience prouvée. La procédure a été illégale car elle ne faisait partie d’aucune forme de soins de santé ou d’étude de recherche autorisée. Par ses actes, Paolo Macchiarini a infligé à Andemarian Beyene des lésions corporelles graves qui ont entraîné des souffrances durables.

En outre, Paolo Macchiarini – en sa qualité d’opérateur principal et de médecin en chef – le 17 novembre 2011 à KS à Solna, a retiré la trachée de Chris Lyle et l’a remplacée par une trachée synthétique . Paolo Macchiarini a effectué la procédure de manière totalement contraire à la science et à l’expérience avérée. La procédure a été illégale car elle ne faisait partie d’aucune forme de soins de santé ou d’étude de recherche autorisée. Par ses actions, Paolo Macchiarini a infligé des blessures corporelles graves à Chris Lyle.

Enfin, Paolo Macchiarini – en tant qu’opérateur principal et médecin en chef – le 7 août 2012 au KS de Solna a retiré la trachée de Yesim Cetir et l’a remplacée par une trachée synthétique . Paolo Macchiarini a effectué la procédure complètement contraire à la science et à l’expérience prouvée. La procédure a été illégale car elle ne faisait partie d’aucune forme de soins de santé ou d’étude de recherche autorisée. Paolo Macchiarini a également, dans le cadre de la transplantation prévue, effectué le 24 juillet 2012 au KS de Solna une opération préparatoire sur Yesim Cetir, qui a conduit à la nécessité d’opérer un de ses poumons. Par ses actes, Paolo Macchiarini a infligé à Yesim Cetir des lésions corporelles graves, qui ont entraîné des souffrances durables et importantes.

Paolo Macchiarini a commis les actes avec intention.

Les actes doivent être jugés comme graves car Paolo Macchiarini a infligé des lésions corporelles graves et des souffrances très importantes à Andemarian Beyene, Chris Lyles et Yesim Cetir. En outre, Paolo Macchiarini a fait preuve d’une impitoyabilité et d’une insensibilité particulières.

Demandes subséquentes

Secondairement, il est affirmé que les trois actes doivent être jugés comme causant des lésions corporelles, crime grave, puisque Paolo Macchiarini a causé à Andemarian Beyene, Chris Lyles et Yesim Cetir, au moins par négligence, des lésions corporelles, qui n’étaient pas mineures. Les crimes doivent être jugés comme graves parce qu’ils ont impliqué une prise de risque délibérée de nature grave et lorsque Paolo Macchiarini s’est rendu coupable d’une négligence grave, ce qui a entraîné de graves souffrances pour les patients.

Loi

3 chapitre § 6 du code pénal dans sa rédaction antérieure au 1er juillet 2017, subsidiairement 3 chapitre § 8 du code pénal

Preuves

Preuves orales

1. Interrogatoire de l’accusé Paolo Macchiarini, qui nie tout acte répréhensible.

2. Interrogatoire du témoin Kjell Asplund concernant l’enquête qu’il a menée et les conclusions qu’il a tirées dans « The Macchiarini Case » , pour montrer que les interventions ont été effectuées en violation de la science et de l’expérience prouvée et ne doivent donc pas être jugées comme une forme de soins médicaux, qu’il n’y avait pas de soi-disant indication vitale pour les interventions accusées, que les interventions ne pouvaient pas être défendues par un soi-disant usage compassionnel, que les interventions devaient être évaluées comme expérimentales et faisant partie de la recherche et du développement sous licence, qu’une autorisation était nécessaire de la part du comité d’éthique et de l’agence des produits médicaux avant de réaliser les interventions, que les interventions ont entraîné une augmentation significative de la souffrance des patients et que Paolo Macchiarini a réalisé les interventions avec de grands risques sans tenir compte de la sécurité des patients, tout cela à l’appui du fait que Paolo Macchiarini s’est comporté de la manière spécifiée dans la description des infractions.

3. Interrogatoire du témoin Bengt Gerdin concernant la question d’une éventuelle faute dans la recherche sur une étude et sept articles (une étude sur les expériences sur les animaux dans la revue Nature Communication et six articles dans la revue Lancet concernant les résultats des opérations effectuées par Paolo Macchiarini) , de démontrer que l’article de Nature Communications comportait un certain nombre d’inexactitudes et que les trois interventions ne faisaient pas partie d’une quelconque forme de soins médicaux mais constituaient au contraire une recherche sur l’homme, qu’une autorisation était nécessaire en vertu de la loi sur l’examen éthique pour effectuer les interventions, que Paolo Macchiarini n’ignorait pas les résultats des opérations et des recherches effectuées à la suite des interventions ; que des articles ont affirmé à tort qu’un statut éthique existait malgré l’absence d’un tel statut, que les conditions des patients ont été décrites de manière incorrecte (en décrivant les résultats des examens de manière embellissante et les complications dissimulées) et que Paolo Macchiarini était le principal responsable des inexactitudes publiées dans les articles, le tout à l’appui du fait que Paolo Macchiarini s’est comporté de la manière spécifiée dans la description des infractions.

4. Interrogatoire du témoin Thomas Fux concernant à la fois les conclusions – après un suivi à long terme des trois interventions – de son rapport et de celui d’un certain nombre de co-auteurs « Synthetic tracheal grafts seeded with bone marrow cells fail to generate functional tracheae : First long-term follow-up study », ainsi que sa connaissance des complications survenues après les trois interventions (notamment en ce qui concerne Yesim Cetir) pour montrer que la méthode utilisée par Paolo Macchiarini n’a en aucun cas fonctionné mais a au contraire provoqué de graves complications et souffrances pour les patients, que Yesim Cetir a subi de graves souffrances et de graves lésions corporelles à la suite des interventions et que Paolo Macchiarini savait parfaitement que la méthode ne fonctionnait pas et que Yesim Cetir a été opérée malgré une inflammation continue (qui rendait les opérations très risquées), le tout à l’appui du fait que Paolo Macchiarini s’est comporté de la manière indiquée dans la description des infractions.

5. Interrogatoire du témoin Oskar Simonsson concernant à la fois les conclusions tirées (notamment en ce qui concerne les complications survenues après les procédures) – après un suivi à long terme des trois procédures – dans son rapport et celui d’un certain nombre de co-auteurs « Synthetic tracheal grafts seeded with bone marrow cells fail to generate functional tracheae : First long-term follow-up study » , ainsi que sa connaissance des expériences animales (sur des rats) réalisées avec la méthode de Paolo Macchiarini, ont permis de montrer que les expériences animales réalisées démontrent que la méthode ne fonctionne pas, qu’elle n’est pas fondée sur la science et sur une expérience éprouvée, que les procédures n’ont pas été précédées d’expériences nécessaires en laboratoire (études précliniques) ou même d’expériences sur des animaux et que Paolo Macchiarini a été atteint par des informations concernant les complications survenues après les opérations, tout cela pour prouver que Paolo Macchiarini s’est comporté de la manière décrite dans la description des infractions.

6. Interrogatoire du témoin par Lennart Åkerblom, Agence des produits médicaux, concernant les conditions et les formulaires d’obtention d’un permis en vertu de la loi sur les médicaments, ses contacts avec Paolo Macchiarini (et Rickard Kuylenstierna) et son évaluation de la question de savoir si un permis aurait pu être accordé du tout pour les trois interventions, afin de montrer que le permis exige des études cliniques approfondies et des expériences sur les animaux, qu’un permis n’aurait pas été accordé si une demande formelle avait été reçue par l’Agence des produits médicaux et qu’il n’avait pas fourni d’informations orales selon lesquelles il serait permis de mener les procédures actuelles sans permis.

7. Interrogatoire du professeur Pierre Delaere (qui a besoin d’un interprète anglais) concernant son évaluation de la méthode utilisée par Paolo Macchiarini et des procédures effectuées par Paolo Macchiarini sur les trois patients, afin de montrer que la méthode n’est pas basée sur la science et une expérience fiable, qu’il n’y a pas de conditions médicales pour que la méthode fonctionne et qu’il n’y a pas eu d’expériences précliniques ou animales publiées avant les procédures, tout cela à l’appui du fait que Paolo Macchiarini s’est comporté de la manière spécifiée dans la description des infractions. Le procureur n’a pas d’objection à ce que l’interrogatoire se déroule par transmission audio et vidéo depuis la Belgique.

8. Interrogatoire du professeur Patricia Murray (qui a besoin d’un interprète anglais) concernant son évaluation de la méthode utilisée par Paolo Macchiarini et des interventions effectuées par Paolo Macchiarini sur les trois patients, pour montrer que la méthode n’est pas fondée sur la science et l’expérience prouvée, qu’il n’y a pas de conditions médicales pour que la méthode chirurgicale fonctionne, qu’il n’y a pas eu d’essais précliniques publiés ou d’essais sur des animaux avant les opérations, que les opérations ne peuvent pas être défendues par un soi-disant usage compassionnel, tout cela pour prouver que Paolo Macchiarini s’est comporté de la manière indiquée dans la description des infractions. Le procureur n’a aucune objection à ce que l’interrogatoire se déroule par transmission audio et vidéo depuis l’Angleterre.

9. Interrogatoire du témoin Jed Johnson (qui a besoin d’un interprète anglais) , concernant les contacts qu’il a eus dans le cadre de sa fabrication de gorges synthétiques utilisées par Paolo Macchiarini, afin de montrer que les sarbacanes synthétiques ont été fabriquées dans un délai très court et sans développement et tests supplémentaires, le tout à l’appui du fait que Paolo Macchiarini s’est comporté de la manière spécifiée dans la description des infractions. Le procureur n’a aucune objection à ce que l’interrogatoire se déroule par transmission audio et vidéo depuis les États-Unis d’Amérique.

10. Interrogatoire des témoins avec Merhawit Baryamikael Tesfaslase (qui était mariée à feu Andemarian Beyene et qui a besoin d’un interprète en tigrinya), concernant l’état de santé d’Andemarian Beyene et leurs contacts Healthcare en Suède et en Islande, pour montrer qu’Andemarian Beyene a hésité à se faire opérer mais a aussi été persuadé par Paolo Macchiarini et que l’état de santé d’Andemarian Beyene s’est fortement détérioré après l’intervention, etc, le tout à l’appui du fait que Paolo Macchiarini s’est comporté de la manière spécifiée dans la description des infractions.

11. Interrogatoire du témoin avec Nuguse Ghirmai Dirrar, concernant l’état de santé d’Andemarian Beyene et leurs contacts médicaux en Suède et en Islande, pour montrer qu’Andemarian Beyene a hésité à se faire opérer mais a été persuadé par Paolo Macchiarini et que l’état de santé d’Andemarian Beyne s’est fortement détérioré après l’intervention, etc…, le tout à l’appui du fait que Paolo Macchiarini s’est comporté de la manière indiquée dans la description des infractions.

12. Interrogatoire du témoin avec Veera Karoliina Männikkö, concernant la conférence multidisciplinaire qui a eu lieu le 27 mai 2011 en vue de la chirurgie d’Andemarian Beyene, pour démontrer qu’il n’y avait pas d’indication vitale qu’il était hautement inapproprié d’opérer Andemarian Beyene en raison des interventions précédentes sur lui et des risques majeurs encourus et que Paolo Macchiarini a déclaré qu’il pouvait guérir Beyene avec la méthode actuelle malgré le fait qu’aucune intervention précédente du type en question n’ait eu lieu, le tout à l’appui du fait que Paolo Macchiarini s’est comporté de la manière spécifiée dans la description des infractions.

13. Interrogatoire du témoin Tomas Gudbjartsson, concernant les informations sur l’état de santé d’Andemarian Beyene (y compris les informations sur les complications survenues après l’intervention) que Paolo Macchiarini a reçues, pour montrer que Paolo Macchiarini avait connaissance et recevait continuellement des informations de diverses manières et de diverses sources concernant l’état de santé d’Andemarian Beyene après l’opération, que Paolo Macchiarini était donc conscient que la méthode utilisée par lui ne fonctionnait pas et que Paolo Macchiarini avant l’opération a indiqué (à tort) qu’une demande d’autorisation éthique était en cours de préparation, le tout à l’appui du fait que Paolo Macchiarini s’est comporté de la manière indiquée dans la description des infractions. Le procureur n’a pas d’objection à ce que l’interrogatoire se déroule par transmission audio et vidéo depuis l’Islande.

14. Interrogatoire du témoin Ann-Charlotte Orre concernant l’opération préparatoire sur Yesim Cetir et son état avant et après les procédures, etc, pour montrer que le but de l’opération préparatoire était de vérifier la présence éventuelle d’infections et de nettoyer le remplacement de la trachée naturelle par une trachée synthétique, que d’autres alternatives de traitement n’ont pas été envisagées, que l’on ne savait pas combien de temps Yesim Cetir pouvait vivre sans la procédure actuelle avec l’aide de soins médicaux avérés et qu’il n’était pas question d’une quelconque forme d’indication vitale, qu’elle et d’autres personnes sont restées dans l’ignorance du fait que la méthode utilisée par Paolo Macchiarini n’était pas prouvée et que les autorisations nécessaires avaient été obtenues, et que Yesim Cetir avait été infligée de souffrances extrêmement graves et longues après les procédures, tout cela à l’appui du fait que Paolo Macchiarini s’est comporté de la manière spécifiée dans la description des infractions.

15. Interrogatoire du témoin Jan Liska concernant ses observations pendant les procédures sur les trois patients, son évaluation professionnelle de Paolo Macchiarini et éventuellement les conditions d’obtention d’une autorisation de l’Agence des produits médicaux pour effectuer le type de procédure actuel, pour montrer que les mèches synthétiques utilisées étaient mal ajustées, faites d’un matériau trop dur ou trop mou, ne semblaient pas homologués et étaient difficiles à suturer (d’où le point de suture plus risqué utilisé), que lors de la conférence multidisciplinaire précédant l’intervention sur Andemarian Beyene, seul Paolo Macchiarini avait la connaissance globale de la méthode et que les conditions respectives des patients n’étaient pas telles qu’il y avait une indication vitale, le tout à l’appui du fait que Paolo Macchiarini s’est comporté de la manière précisée dans la description des infractions.

Les autres preuves réunies par le procureur comprennent les rapports de police et d’accusation, l’histoire du recrutement de Macchiarini sur la base d’un CV falsifié et son licenciement au KI, les rapports d’enquête et les décisions du KI, du KS et du Comité central d’examen éthique (CEPN) sur l’inconduite de Macchiarini en matière de recherche et les violations de l’éthique médicale, les avis des autorités sanitaires suédoises, les dossiers médicaux des patients et même une vidéo de l’opération de Beyene. Lisez ici le document complet en suédois:

Macchiarini est maintenant invité à soumettre une déclaration pour décider si la procédure judiciaire peut être raccourcie. Je suppose que le procureur veut savoir s’il veut plaider coupable (aucune chance du tout).