Oakland Unified School District, Californie
| Revenu par source | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Exercice fiscal | Local | État | Fédéral | Revenu total | |||||||
| Total | % des recettes | Total | % des recettes | Total | % des recettes | ||||||
| Cliquez à droite pour afficher les données sur les recettes des années précédentes. | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1993 | $52,696,000 | 18.17% | $206,853,000 | 71.34% | $30,421,000 | 10.49% | $289,970,000 | ||||
| 1994 | $79,759,000 | 25.78% | $196,888,000 | 63.64% | $32,720,000 | 10.58% | $309,367,000 | ||||
| 1995 | $85,563,000 | 28.58% | $181,601,000 | 60.65% | $32,262,000 | 10.77% | $299,426,000 | ||||
| 1996 | $87,370,000 | 27.92% | $195,244,000 | 62.40% | $30,269,000 | 9.67% | $312,883,000 | ||||
| 1997 | $110,845,000 | 27.38% | $260,353,000 | 64.30% | $33,680,000 | 8.32% | $404,878,000 | ||||
| 1998 | $111,102,000 | 26.63% | $270,498,000 | 64.83% | $35,671,000 | 8.55% | $417,271,000 | ||||
| 1999 | $109,680,000 | 27.81% | $242,817,000 | 61.56% | $41,919,000 | 10.63% | $394,416,000 | ||||
| 2000 | $119,715,000 | 25.87% | $290,968,000 | 62.87% | $52,094,000 | 11.26% | $462,777,000 | ||||
| 2001 | $145,074,000 | 29.50% | $295,107,000 | 60.02% | $51,521,000 | 10.48% | $491,702,000 | ||||
| 2002 | $143,454,000 | 28.37% | $304,484,000 | 60.21% | $57,775,000 | 11.42% | $505,713,000 | ||||
| 2003 | $150,026,000 | 28.00% | $325,488,000 | 60.75% | $60,308,000 | 11.26% | $535,822,000 | ||||
| 2004 | $167,031,000 | 33.67% | $252,241,000 | 50.85% | $76,751,000 | 15.47% | $496,023,000 | ||||
| 2005 | $141,612,000 | 27.79% | $284,157,000 | 55.76% | $83,819,000 | 16.45% | $509,588,000 | ||||
| 2006 | $162,844,000 | 29.92% | $303,382,000 | 55.73% | $78,128,000 | 14.35% | $544,354,000 | ||||
| 2007 | $156,077,000 | 28.82% | $307,646,000 | 56.81% | $77,855,000 | 14.38% | $541,578,000 | ||||
| 2008 | $170,062,000 | 29.73% | $324,775,000 | 56.78% | $77,187,000 | 13.49% | $572,024,000 | ||||
| 2009 | $161,647,000 | 29.25% | $297,500,000 | 53.84% | $93,453,000 | 16.91% | $552,600,000 | ||||
| 2010 | $172,976,000 | 33.47% | $254,985,000 | 49.34% | $88,869,000 | 17.20% | $516,830,000 |
| 2011 | $172,576,000 | 31.74% | $283,262,000 | 52.09% | $87,951,000 | 16.17% | $543,789,000 |
| 2012 | $183,055,000 | 32.89% | $289,622,000 | 52.03% | $83,946,000 | 15.08% | $556,623,000 |
| 2013 | $204,198,000 | 33.81% | 325 280 000$ | 53,85% | 74 530 000$ | 12,34% | 604 008 000$ |
| Avg. | $137,493,429 | 28.81% | $271,102,429 | 58.55% | $61,006,143 | 12.63% | 469 602 000 |
Dépenses
Le tableau ci-dessous sépare les dépenses du district en cinq catégories identifiées par l’agence :
- Instruction : dépenses de fonctionnement, paiements de l’État au nom du district pour l’instruction et les avantages sociaux, et transferts du système de retraite
- Services de soutien : services de soutien, services alimentaires, et transferts du système de retraite pour le personnel des services de soutien
- Dépenses d’investissement : dépenses d’investissement (c’est-à-dire, construction, achats de terrains ou d’installations, et achats d’équipements)
- Dette & Gouv. Payments : paiements aux gouvernements étatiques et locaux et intérêts sur la dette des systèmes scolaires
- Autres : tous les autres programmes non-K-12, à l’exception des services alimentaires
| Dépenses par catégorie | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Exercice Année |
Instruction | Services de soutien | Dépenses en capital | Dette &Paiements gouv. Paiements | Autres | Budget Total |
|||||
| Total | % du budget | Total | % du budget | Total | % du budget | . Budget | Total | % du budget | Total | % du budget | |
| Cliquez à droite pour afficher les données sur les dépenses des années précédentes. | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1993 | $165,741,000 | 56.69% | $104,402,000 | 35.71% | $11,390,000 | 3.90% | $2,564,000 | 0.88% | $8,256,000 | 2.82% | $292,353,000 |
| 1994 | $162,656,000 | 53.25% | $116,110,000 | 38.02% | $11,077,000 | 3.63% | $2,504,000 | 0.82% | $13,083,000 | 4.28% | $305,430,000 |
| 1995 | $165,632,000 | 54.51% | $113,547,000 | 37.37% | $10,231,000 | 3.37% | $3,597,000 | 1.18% | $10,843,000 | 3.57% | $303,850,000 |
| 1996 | $172,973,000 | 55.06% | $113,547,000 | 36.15% | $10,869,000 | 3.46% | $4,800,000 | 1.53% | $11,940,000 | 3.80% | $314,129,000 |
| 1997 | $170,083,000 | 53.12% | $119,140,000 | 37.21% | $19,514,000 | 6.10% | $1,227,000 | 0.38% | $10,197,000 | 3.18% | $320,161,000 |
| 1998 | $199,727,000 | 47.57% | $127,836,000 | 30.45% | $78,106,000 | 18.60% | $3,183,000 | 0.76% | $11,021,000 | 2.62% | $419,873,000 |
| 1999 | $209,344,000 | 52.52% | $131,869,000 | 33.08% | $42,381,000 | 10.63% | $3,704,000 | 0.93% | $11,327,000 | 2.84% | $398,625,000 |
| 2000 | $249,448,000 | 49.54% | $135,259,000 | 26.86% | $101,583,000 | 20.17% | $4,600,000 | 0.91% | $12,636,000 | 2.51% | $503,526,000 |
| 2001 | $284,428,000 | 52.79% | $150,537,000 | 27.94% | $84,957,000 | 15.77% | $5,618,000 | 1.04% | $13,255,000 | 2.46% | $538,795,000 |
| 2002 | $276,068,000 | 46.79% | $204,380,000 | 34.64% | $66,759,000 | 11.31% | $9,770,000 | 1.66% | $33,054,000 | 5.60% | $590,031,000 |
| 2003 | $270,505,000 | 47.34% | $185,819,000 | 32.52% | $61,222,000 | 10.71% | $15,868,000 | 2.78% | $38,029,000 | 6.65% | $571,443,000 |
| 2004 | $251,806,000 | 48.18% | $168,716,000 | 32.28% | $40,794,000 | 7.81% | $16,173,000 | 3.09% | $45,108,000 | 8.63% | $522,597,000 |
| 2005 | $248,786,000 | 46.43% | $173,380,000 | 32.36% | $54,604,000 | 10.19% | $16,378,000 | 3.06% | $42,630,000 | 7.96% | $535,778,000 |
| 2006 | $236,879,000 | 41.22% | $180,561,000 | 31.42% | $90,512,000 | 15.75% | $20,819,000 | 3.62% | $45,926,000 | 7.99% | $574,697,000 |
| 2007 | $246,596,000 | 44.91% | $191,441,000 | 34.86% | $46,098,000 | 8.39% | $26,676,000 | 4.86% | $38,328,000 | 6.98% | $549,139,000 |
| 2008 | $250,690,000 | 41.15% | $215,290,000 | 35.34% | $61,638,000 | 10.12% | $43,564,000 | 7.15% | $38,079,000 | 6.25% | $609,261,000 |
| 2009 | $239,706,000 | 40.16% | $208,953,000 | 35.00% | $80,994,000 | 13.57% | $29,077,000 | 4.87% | $38,212,000 | 6.40% | $596,942,000 |
| 2010 | $245,944,000 | 42.99% | $195,763,000 | 34.22% | $63,706,000 | 11.14% | $32,105,000 | 5.61% | $34,572,000 | 6.04% | $572,090,000 |
| 2011 | $225,659,000 | 39.60% | $200,196,000 | 35.13% | $76,914,000 | 13.50% | $39,757,000 | 6.98% | $27,335,000 | 4.80% | $569,861,000 |
| 2012 | $240,145,000 | 40.56% | $190,617,000 | 32.19% | $101,940,000 | 17.22% | $39,344,000 | 6.65% | $20,025,000 | 3.38% | $592,071,000 |
| 2013 | $243,203,000 | 40.87% | $194,872,000 | 32.74% | 96 401 000$ | 16,20% | 41 454 000$ | 6,97% | 19 202 000$ | 3,23% | 595 132 000$ |
| Avg. | $226,477,095 | 47.39% | $162,963,571 | 33.59% | $57,699,524 | 11.02% | $17,275,333 | 3.13% | $24,907,524 | 4.86% | 489 323 048 |
Dette
Le tableau ci-dessous indique le montant de la dette retirée, émise et en cours dans le district pour chaque année.
| Dette | |||
|---|---|---|---|
| Exercice | Retrait | Émission | En cours |
| Cliquez à droite pour afficher les données sur la dette des années précédentes. | |||
|---|---|---|---|
| 1993 | $1,755,000 | $0 | $14,035,000 |
| 1994 | $1,755,000 | $0 | $12,280,000 |
| 1995 | $1,755,000 | $30,516,000 | $41,041,000 |
| 1996 | $1,755,000 | $0 | $39,286,000 |
| 1997 | $2,201,000 | $0 | $37,085,000 |
| 1998 | $31,993,000 | $51,961,000 | $83,229,000 |
| 1999 | $31,284,000 | $47,325,000 | $112,514,000 |
| 2000 | $8,164,000 | $87,565,000 | $191,915,000 |
| 2001 | $6,102,000 | $100,215,000 | $286,028,000 |
| 2002 | $26,002,000 | $104,690,000 | $364,716,000 |
| 2003 | $25,356,000 | $0 | $339,360,000 |
| 2004 | $8,530,000 | $0 | $346,961,000 |
| 2005 | $9,109,000 | $0 | $337,938,000 |
| 2006 | $7,457,000 | $141,000,000 | $485,661,000 |
| 2007 | $8,212,000 | $130,000,000 | $601,308,000 |
| 2008 | $266,770,000 | $258,805,000 | $642,866,000 |
| 2009 | $23,751,000 | $0 | $559,554,000 |
| 2010 | $10,614,000 | $185,000,000 | $733,941,000 |
| 2011 | $23,121,000 | $0 | $755,622,000 |
| 2012 | $18,139,000 | $55,000,000 | $819,853.000 |
| 2013 | 21.817.000 | 0 | 798.027.000 |
| Avg. | 25 506 762 | 56 765 571 | 362 058 095 |
Salaires des enseignants
Le district scolaire unifié d’Oakland employait 2 652 enseignants de la maternelle à la 12e année pendant l’année scolaire 2011-2012. Les salaires des enseignants sont catégorisés en fonction du niveau d’études supérieures, du développement professionnel et des années de service. Un enseignant titulaire d’un baccalauréat peut gagner des salaires plus élevés en suivant des cours de deuxième cycle avec des augmentations à intervalles de crédits. Le barème des salaires tient également compte des diplômes de deuxième cycle en prévoyant des salaires de départ plus élevés et des salaires potentiels plus importants. Le tableau suivant détaille le barème salarial négocié entre le district et l’association des enseignants d’Oakland pour 2008 :
| Structure salariale | ||
|---|---|---|
| Niveau de diplôme | Salaire minimum ($) | Salaire maximum ($) |
| B.A. | 39,456 | 57,349 |
| B.A. + 30 | 39,775 | 58,093 |
| B.A. + 45 | 40,083 | 58,849 |
| B.A. + 60 | 40,732 | 61,881 |
| B.A. + 75 | 42 253 | 64 891 |
| B.A. + 90 | 46 785 | 70 933 |
Écoles du district scolaire unifié d’Oakland
Inscriptions
Le district scolaire unifié d’Oakland a accueilli 46 472 élèves dans 121 écoles au cours de l’année scolaire 2012-2013.
Écoles du district
Le district scolaire unifié d’Oakland gère 121 écoles, qui sont énumérées ci-dessous par ordre alphabétique :
Achieve Academy
ACORN Woodland Elementary
Allendale Elementary
Alliance Academy
American Indian Public. Charter
American Indian Public Charter School II
American Indian Public High
ARISE High
ASCEND
Aspire Berkley Maynard Academy
Asprie ERES Academy
Aspire Golden State College Preparatory Academy
Aspire Lionel Wilson College Preparatory Academy
Aspire Millsmont Academy
Aspire Monarch Academy
Barack Obama Academy
Bay Area Technology
Bella Vista Elementary
Bret Harte Middle
Bridges Academy
Brookfield Elementary
Burckhalter Elementary
Business and Information Technology High
Carl B. Munck Elementary
Castlemont High
Chabot Elementary
Civicorps Corpsmember Academy
Civicorps Elementary
Claremont Middle
Cleveland Elementary
Coliseum College Prep Academy
College Preparatory and Architecture Academy
Community Day
Community United Elementary
Conservatory of Vocal/Instrumental Arts
Crocker Highlands Elementary
Dewey Academy
East Oakland Leadership Academy
East Oakland Leadership Academy High
East Oakland Pride Elementary
East Oakland School of the Arts
Edna Brewer Middle
Elmhurst Community Prep
Emerson Elementary
EnCompass Academy Elementary
Esperanza Elementary
Far West
Franklin Elementary
Fred T. Korematsu Discovery Academy
Frick Middle
Fruitvale Elementary
Futures Elementary
Garfield Elementary
Gateway to College at Laney College
Glenview Elementary
Global Family
Grass Valley Elementary
Greenleaf Elementary
Hillcrest Elementary
Hillside Academy
Hoover Elementary
Horace Mann Elementary
Howard Elementary
Independent Study, Sojourner Truth
Communauté internationale
École primaire Joaquin Miller
École primaire Kaiser
KIPP Bridge Charter
École primaire La Escuelita
. École primaire Lafayette
École primaire Lakeview
École primaire Laurel
École primaire Lazear
Leadership Preparatory High
Learning Without Limites
LIFE Academy
Lighthouse Community Charter
Lighthouse Community Charter High
Lincoln Elementary
LPS College Park
Madison Middle
Mandela High
Manzanita Community
Manzanita SEED
Markham Elementary
Marshall Elementary
Martin Luther King, Jr. Elementary
Maxwell Park International Academy
McClymonds High
Media College Prepatory
Melrose Leadership Academy
MetWest High
Montclair Elementary
Montera Middle
New Highland Academy
North Oakland Community Charter
Oakland Charter Academy
Oakland Charter High
Oakland Community Day Middle
Oakland High
Oakland International High
Oakland Military Institute, College Preparatory Academy
Oakland School for the Arts
Oakland Technical High
Oakland Unity High
Parker Elementary
École élémentaire Elementary
Peralta Elementary
Piedmont Avenue Elementary
Preparatory Literary Academy of Cultural Excellence
Ralph J. Bunche High
Reach Academy
Redwood Heights Elementary
Reems (Ernestine C.) Académie de Technologie et d’Art
Rise Community
Roosevelt Middle
ROOTS International Academy
Rudsdale Continuation
Sankofa Academy
Santa Fe Elementary
Sequoia Elementary
Skyline High
Sobrante Park Elementary
Street Academy
Think College Now
Thornhill Elementary
United for Success Academy
Urban Promise Academy
Vincent Academy
West Oakland Middle
Westlake Middle
World Academy
Rendement scolaire
Programme californien de tests et de rapports standardisés (STAR), qui comprend les California Standards Tests (CST), le California Modified Assessment (CMA) et le California Alternate Performance Assessment (CAPA), mesure l’atteinte des normes de contenu californiennes pour les classes 2-11. Les résultats des tests STAR portent sur l’anglais et les mathématiques de la 2e à la 11e année, les sciences de la 5e à la 8e année et les sciences historiques et sociales de la 8e, 10e et 11e année. Au lycée, les tests de mathématiques et de sciences reflètent le cours auquel l’élève est inscrit. Cinq critères de référence STAR permettent d’indiquer le niveau de compétence d’un élève. Les mentions « compétent » ou « avancé » indiquent que l’élève atteint ou dépasse les normes de l’État, ce qui est l’objectif de réussite souhaité pour tous les élèves. Le tableau suivant compare le pourcentage d’élèves du district qui obtiennent un niveau « Proficient » ou « Advanced » avec les moyennes de l’État pour l’année scolaire 2011-2012.
| Comparaison des performances STAR | ||
|---|---|---|
| Matière | Moyenne du district (%) | Moyenne de l’État (%) |
| Anglais langue maternelle | 47 | 54 |
| . Mathématiques | 46 | 50 |
| Sciences | 49 | 57 |
| Histoire/Sciences sociales | 31 | 48 |
Issues
Recall effort
Voir aussi : Rappel de Jody London, Oakland Unified School District, Californie (2020)
Une tentative de rappel de la présidente par intérim et représentante du district 1, Jody London, du conseil scolaire du Oakland Unified School District n’a pas fait l’objet d’un vote en 2020. Lors d’une réunion du conseil scolaire le 10 décembre 2019, London a reçu un avis d’intention de la rappeler de son poste. Les personnes demandant sa destitution ont dû recueillir 9 236 signatures pour que l’élection de rappel figure sur le bulletin de vote. Ils n’ont pas soumis les signatures à temps pour organiser une élection six mois avant la fin de son mandat.
Le conseil a voté en septembre 2019 pour fermer l’école primaire Kaiser et la fusionner à la fin de l’année scolaire 2019-2020 avec l’école primaire Sankofa. L’école élémentaire Kaiser se trouvait dans le district 1 de London. La fermeture de l’école et la fusion proposée ont incité les manifestants à lancer la campagne de révocation contre London, qui a annoncé en 2018 qu’elle ne prévoyait pas de se représenter en 2020.
London a fait valoir que le corps étudiant de l’école élémentaire Kaiser était diversifié et composé d’élèves de tous les quartiers d’Oakland. Elle a également fait valoir que le district pourrait améliorer la qualité de ses écoles en concentrant les ressources sur moins d’installations. London a également déclaré qu’elle ne croyait pas qu’assez de signatures seraient recueillies pour monter le rappel.
Les manifestants ont fait valoir que les fermetures d’écoles nuisent aux élèves et ont demandé l’arrêt des fermetures d’écoles jusqu’à l’été 2022, lorsque les électeurs auraient l’occasion de voter sur des mesures de vote à l’échelle de l’État qui pourraient augmenter le financement de l’éducation.
Le surintendant annonce son intention de partir
Le surintendant unifié d’Oakland, Antwan Wilson, a annoncé qu’il quitterait son poste en février 2017 afin de devenir chancelier des écoles à Washington, D.C. Le conseil a nommé Devin Dillon, le directeur académique du district, pour servir de surintendant intérimaire jusqu’à ce qu’un surintendant permanent soit choisi.
« Je viens à ce travail après avoir travaillé à tous les niveaux du système scolaire, en commençant comme assistant pédagogique au collège et mon rôle préféré d’être un enseignant », a déclaré Dillon. « Je me considère toujours comme un enseignant avant tout. Nous devons continuer à mettre l’accent sur l’équité et veiller à ce que chaque élève s’épanouisse. »
Wilson était le huitième superintendant du district en 16 ans. Son temps avec le district a pris fin six mois avant la fin de son contrat de trois ans.
La CCSA et l’OUSD acceptent de suspendre le procès de la Proposition 39
En septembre 2016, la California Charter Schools Association (CCSA) a accepté de suspendre un procès qu’elle avait intenté contre le Oakland Unified School District après que le district a offert de travailler sur son processus de partage des installations avec ses écoles à charte. Le CCSA a intenté la poursuite en mars 2016 afin d’obliger le district à s’aligner sur la Proposition 39, une loi adoptée en 2000 pour s’assurer que les installations scolaires publiques étaient partagées équitablement entre tous les élèves des écoles publiques, y compris les élèves des écoles publiques à charte.
En vertu de la Proposition 39, le district scolaire unifié d’Oakland était tenu de fournir des locaux scolaires là où l’école à charte voulait être située – un endroit raisonnablement équivalent aux endroits où les autres élèves du district fréquentent l’école. Le district était également tenu d’installer toutes les salles de classe de l’école à charte sur un seul site. Dans sa poursuite, le CCLAT affirme que le district a enfreint ces lois pendant plusieurs années en offrant aux écoles à charte des sites partagés, en n’offrant pas d’espace équivalent et en ne faisant pas d’effort raisonnable pour offrir un site à l’endroit désiré. Le procès a également déclaré que le processus de la proposition 39 du district avait manqué de transparence et avait utilisé un langage confus pour « faire en sorte que les écoles à charte renoncent par inadvertance à leurs droits de la Prop. 39. »
« Les tactiques illégales de la Prop. 39 par l’OUSD créent des obstacles insurmontables et nous avons estimé que nous n’avions pas d’autre choix que d’agir au nom des étudiants et des familles d’Oakland. Le CCLAT a correspondu abondamment avec l’OUSD, le mettant en garde de façon détaillée contre ses vastes violations de la loi « , a déclaré le président et chef de la direction du CCLAT, Jed Wallace, lors du dépôt de la poursuite.
L’accord pour suspendre la poursuite a été conclu six mois après le dépôt de la poursuite. Le CCLAT a accepté de mettre l’affaire en suspens jusqu’à ce que le district émette ses offres d’installations de la Proposition 39 pour l’année scolaire 2017-2018. Le district a accepté de travailler avec le CCLAT pour fournir un processus de Proposition 39 plus transparent.
L’école manque d’accréditation
Les responsables du district scolaire unifié d’Oakland ont annoncé qu’ils n’ont pas réussi à respecter une date limite pour obtenir l’accréditation d’un nouveau lycée le 27 septembre 2016. Madison Park Business & Art Academy-une école primaire et intermédiaire publique qui a été élargie pour inclure les classes de neuf à douze ans pour la première fois cette année-là-n’avait pas été accréditée auprès de la Western Association of Schools and Colleges, ce qui rendait plus difficile pour les 75 aînés qui devaient obtenir leur diplôme d’entrer dans une école de l’Université de Californie ou de l’Université d’État de Californie.
En réaction à l’annonce du manque d’accréditation de l’école, les élèves de Madison Park ont organisé un débrayage le 28 septembre 2016, exigeant de savoir comment l’absence d’accréditation affecterait leurs chances d’entrer dans une université. Le district a répondu en organisant une réunion publique impromptue pour répondre aux questions.
Le porte-parole du district, John Sasaki, a déclaré que le processus d’accréditation de l’école était « passé entre les mailles du filet » en raison de la nouveauté de l’école et du roulement du personnel du district. Il a précisé que les élèves qui prévoyaient de fréquenter un collège communautaire, un collège privé ou un collège hors de l’État ne seraient pas affectés. « La certification d’une école par la Western Association of Schools and Colleges prouve que les cours de l’école sont approuvés par l’État et permet aux responsables des admissions dans les universités d’utiliser les notes des élèves et les cours qu’ils ont suivis au lycée pour déterminer leur admissibilité. Sans cette accréditation, le processus d’admission repose sur les résultats des tests ou sur « une démonstration de circonstances exceptionnelles qui méritent l’admission malgré l’absence de qualifications traditionnelles », selon le SF Gate. Sasaki, cependant, a déclaré : « Le système UC nous a assuré que cela ne devrait pas avoir d’effet négatif sur ces étudiants. »
La Western Association of Schools and Colleges a voté sur la demande d’accréditation de Madison Park en décembre 2016, mais le district a annoncé qu’il avait reçu des informations précoces selon lesquelles l’école recevrait une accréditation complète en octobre 2016. Les demandes d’inscription dans les collèges des systèmes universitaires californiens devaient être déposées en novembre 2016.
En réponse à cette erreur, les responsables d’Oakland Unified ont embauché un coordinateur d’accréditation et se sont engagés à envoyer un conseiller en préparation au collège et à la carrière à Madison Park deux fois par semaine. Le district a également promis de parrainer un cours d’admission à l’université et a donné à l’école 10 000 $ pour des activités telles que des visites de campus universitaires. Les responsables ont déclaré qu’aucune autre école du district ne manquait d’accréditation.
Les écoles à charte unifiées d’Oakland figurent dans le rapport de discrimination de l’ACLU
Onze des 37 écoles à charte du district scolaire unifié d’Oakland ont été pointées du doigt pour des pratiques d’admission discriminatoires dans un rapport d’août 2016 publié par l’American Civil Liberties Union (ACLU) de Californie du Sud et Public Advocates. Les chercheurs de l’ACLU et de Public Advocates ont déclaré qu’ils avaient commencé à enquêter sur les politiques d’admission après avoir entendu des parents dire que certaines écoles à charte n’acceptaient pas tous les élèves comme elles étaient tenues de le faire en vertu de la loi de l’État. Les 11 écoles Oakland Unified ont été incluses dans une liste de 253 écoles à charte signalées pour des pratiques discriminatoires à travers la Californie.
Les 11 écoles à charte Oakland Unified incluses dans le rapport étaient :
|
|
|
Avant l’élection, deux de ces écoles -ARISE High et la North Oakland Community Charter- ont été rayées de la liste après avoir ajusté leurs politiques d’admission.
Le rapport de l’ACLU a regroupé les pratiques d’admission discriminatoires en cinq catégories :
| « |
|
« |
Les écoles pouvaient être classées dans plusieurs catégories si les chercheurs trouvaient plusieurs types de pratiques discriminatoires. Les écoles à charte d’Oakland Unified étaient presque également partagées entre l’exigence d’essais ou d’entretiens et le rejet des demandes d’étudiants en situation irrégulière aux États-Unis, mais deux écoles se sont avérées avoir des mandats pour les parents. Aucune école d’Oakland Unified n’a été trouvée comme ayant un parti pris contre les apprenants de la langue anglaise.
En réponse au rapport, l’Association des écoles à charte de Californie a encouragé ses membres à examiner leurs politiques scolaires et à les réviser si nécessaire.
Un rapport du grand jury appelle à une meilleure gestion des écoles à charte du district
Un rapport du grand jury du comté d’Alameda publié en juin 2016 a recommandé que le district scolaire unifié d’Oakland ajoute plus de surveillance et de responsabilité à son processus d’approbation et de réautorisation des écoles à charte en réponse à la façon dont les écoles à charte du district avaient obtenu des résultats aux évaluations de l’État. Le rapport recommandait également au district d’accroître la responsabilité et la surveillance fiscale et de gouvernance de ses écoles à charte en augmentant le personnel de son bureau des écoles à charte et en effectuant des visites supplémentaires sur place.
Le rapport du grand jury a montré que les écoles à charte d’Oakland Unified avaient en moyenne obtenu des résultats inférieurs à l’évaluation californienne des performances et des progrès des élèves de 2015 que les écoles publiques ordinaires du district. Le rapport a montré que 15 des 37 écoles à charte du district avaient obtenu des résultats inférieurs à la moyenne du district en mathématiques et en lecture. Un total de 19 écoles à charte ont obtenu des résultats inférieurs à la moyenne du district en mathématiques, et 17 ont obtenu des résultats inférieurs à la moyenne du district en lecture.
Plusieurs écoles à charte du district sont tombées sous la moyenne de l’État. Un total de 23 ont obtenu des résultats inférieurs à la moyenne de l’État en mathématiques, et 24 ont obtenu des résultats inférieurs à la moyenne de l’État en lecture.
Bien que le rapport ait reconnu que des mesures supplémentaires devraient être utilisées avec les scores d’évaluation de l’État, il a également déclaré que « c’est une préoccupation que certaines chartes n’atteignent pas les résultats attendus et peuvent encore être réautorisées. »
« Le district reste engagé à assurer que tous les étudiants ont accès à une éducation de haute qualité et continuera notre important travail vers l’équité dans nos écoles », a déclaré Valerie Goode, une porte-parole du district. Elle a déclaré que le district suit le code de l’éducation de l’État lors de l’examen des demandes d’écoles à charte.
L’Association des écoles à charte de Californie (CCSA) a annoncé son désaccord avec le rapport. « Nous trouvons que le rapport manque de compréhension de la profondeur et de la nuance à la fois dans la loi et la pratique des écoles à charte à travers la Californie. En outre, le rapport est trop simplifié tant dans sa définition des problèmes que dans les solutions recommandées « , a déclaré la porte-parole de la CCSA, Emily Bertelli.
Oakland Unified avait le plus grand nombre d’écoles à charte dans le comté d’Alameda en 2016. Au moment de la publication du rapport, près de 25 % des écoles du district étaient des chartes, contre une moyenne de 6 % à l’échelle nationale.
Informations de contact
Oakland Unified School District
1000 Broadway
Suite 300
Oakland, CA 94607
Téléphone : (510) 879-8200
Voir aussi
| Californie | Élections au conseil scolaire | Nouvelles et analyses |
|---|---|---|
 |
 |
 |
|
|
- District scolaire unifié d’Oakland
Notes de bas de page
|
v – e
Districts scolaires de Californie |
|||||
|---|---|---|---|---|---|
.
Etat de Californie
Sacramento (capitale)
Elections californiennes en 2021 |Voter en Californie |Qu’y a-t-il sur mon bulletin de vote ? |Calendrier des élections |Gouvernance des élections |Accès des candidats aux bulletins de vote |Accès des partis aux bulletins de vote |Exigences de financement des campagnes électorales |Redistricting
Liste des mesures de scrutin en Californie |Mesures locales |Lois sur les mesures de scrutin |Exigences de financement des campagnes électorales
Qui me représente ? |Délégation du Congrès |Exécutifs de l’État |Législature de l’État |Sénat de l’État |Chambre des représentants |Session législative de 2021 |Les plus grands comtés |Les plus grandes villes |Districts scolaires en Californie |Constitution de l’État
Tribunaux en Californie. |Sélection judiciaire |Tribunaux fédéraux |Cour suprême |Cour d’appel |Cours supérieures
Budget et finances |Énergie |Environnement |Réglementation financière |Soins de santé |Immigration |Éducation publique |Pensions publiques |Taxes
.