Cette épidémie présente de nombreuses caractéristiques classiquement associées à la maladie psychogène de masse. La maladie psychogène de masse a été définie comme une constellation de symptômes évoquant une maladie organique mais sans cause identifiée dans un groupe de personnes partageant des croyances sur la cause des symptômes.7 Il s’agit d’un phénomène social, qui se produit souvent chez des personnes par ailleurs en bonne santé qui croient soudainement avoir été rendues malades par un facteur externe. Les épidémies de maladie psychogène de masse touchent plus fréquemment les filles et les femmes que les garçons et les hommes.1 Les incidents surviennent souvent après un événement ou un déclencheur environnemental, comme une odeur,1,2,8-10 et sont fréquemment précédés par la maladie d’un patient index et une réponse importante du personnel d’urgence à l’événement ou à la maladie.1,2,8,11-13 La contagion est accrue par la proximité des personnes affectées et non affectées, le rassemblement du groupe et la transmission « à vue ».1,8 Bien que les symptômes puissent suggérer une cause environnementale, aucune ne peut être identifiée rapidement, et d’autres personnes prétendument exposées ne tombent pas malades.

Ces épidémies impliquent souvent une propagation très rapide des symptômes (incluant fréquemment une hyperventilation ou une syncope), avec des constatations physiques minimales, et se produisent souvent dans des groupes soumis à un stress physique ou psychologique. Une couverture médiatique dramatique et prolongée favorise souvent de telles épidémies.7,11,13-16 Plusieurs de ces facteurs semblent avoir joué un rôle dans l’épidémie survenue au lycée du Tennessee. L’attention intensive des médias a probablement accru l’anxiété collective et peut avoir contribué à la deuxième grappe de cas.

Malgré une évaluation exhaustive, aucune cause environnementale des maladies signalées n’a été identifiée. Les résultats de laboratoire normaux et les assurances concernant la sécurité de l’école ont été largement diffusés. Néanmoins, plus d’un mois après l’épidémie, les médias locaux ont continué à faire état de personnes souffrant de maux de tête persistants qui, selon eux, étaient liés à l’exposition à une substance toxique à l’école, et les rumeurs d’incompétence et de dissimulation de la part du gouvernement ont persisté. Certaines personnes pensaient que l’enquête n’avait tout simplement pas permis de trouver la véritable cause de la maladie. Paradoxalement, dans de telles circonstances, l’observation d’activités d’enquête vigoureuses peut renforcer le soupçon qu’un véritable problème est dissimulé. Une enquête persistante augmente également la probabilité de résultats faussement positifs, qui doivent alors être expliqués à une communauté inquiète.

Dans ce cas, de nombreuses personnes malades ont noté une odeur à l’école le premier jour de l’épidémie. Il n’y avait aucune cohérence dans la qualité rapportée ou l’emplacement de l’odeur. De nombreuses personnes qui n’ont pas été malades, y compris les administrateurs de l’école et le personnel d’urgence, ont également noté une odeur le premier jour de l’épidémie, bien qu’elle n’ait pas été décrite de manière cohérente par ce groupe non plus. L’évolution de la maladie dans l’école n’a pas reflété une voie particulière de distribution de l’air. Il est difficile de concevoir l’existence d’un gaz toxique ou d’une autre substance toxique dans l’environnement qui expliquerait de telles variations dans la description et la localisation de l’odeur et un tel éventail de symptômes autolimités chez des personnes dispersées dans un grand bâtiment, sans aucune preuve d’anomalies dans les tests environnementaux ou de laboratoire.

L’éruption cutanée a été signalée dans plusieurs épidémies de maladie psychogène de masse.1,13,17 L’éruption cutanée se produit souvent sur la peau exposée, selon une répartition qui suggère que le grattage en est la cause.13,17 Dans cette épidémie, les éruptions cutanées n’étaient pas uniformes parmi les personnes qui les ont signalées, et elles ne suggéraient pas une exposition à une substance toxique particulière.

Les coûts associés aux épidémies de maladie psychogène de masse n’ont pas été étudiés en profondeur.1 Les coûts qui ont pu être quantifiés dans ce cas étaient substantiels, et ils représentent une sous-estimation des ressources globales dépensées. Par exemple, les coûts de main-d’œuvre et d’équipement encourus par les agences gouvernementales et les laboratoires qui ont participé à l’enquête sont difficiles à évaluer. En outre, les coûts de perturbation de la communauté sont difficiles à quantifier, mais ils peuvent être substantiels.

Les épidémies de maladie psychogène de masse sont probablement plus courantes qu’on ne le reconnaît actuellement. Lorsqu’une épidémie de maladie psychogène de masse est décrite à un public de professionnels de la santé publique expérimentés, la réponse constante est un déferlement d' »histoires de guerre » similaires. La maladie psychogène de masse doit être envisagée dans toute flambée de maladie aiguë que l’on pense être causée par l’exposition à une substance toxique, mais dont les résultats physiques sont minimes et dont la cause environnementale n’est pas facilement apparente pour les enquêteurs.

De nombreux professionnels de la santé publique reconnaissent qu’avant de se lancer dans une enquête, ils ont eu la forte impression qu’une flambée était psychogène, mais qu’en raison de l’anxiété intense de la communauté, ils se sont sentis obligés de poursuivre l’enquête au-delà de ce qu’ils pensaient nécessaire. Il est très difficile – voire impossible – de prouver hors de tout doute qu’une exposition toxique n’a pas simplement échappé à la détection. Dans ce cas, trois hauts fonctionnaires du département de la santé de l’État ont suggéré indépendamment que la cause probable était une maladie psychogène de masse avant que l’enquête complète ne soit lancée. Au cours de l’enquête, certains journalistes, administrateurs scolaires et élèves ont suggéré que l’épidémie avait une composante psychogène, bien que ces opinions n’aient jamais été largement diffusées. Il n’existe aucun indicateur pathognomonique de maladie psychogène de masse. Pour établir le diagnostic, il faut souvent écarter une longue liste de causes potentielles, parfois farfelues. Une enquête approfondie est souvent nécessaire avant que les responsables ne soient disposés à informer une communauté anxieuse du diagnostic.

Avec toute approche de la maladie psychogène de masse, l’objectif devrait être de rétablir le fonctionnement normal de la communauté aussi rapidement que possible. L’identification publique rapide des épisodes de maladie psychogène de masse a été préconisée comme une étape importante pour y mettre fin,8,18 mais une telle approche peut être problématique en pratique. Les médecins et d’autres personnes sont naturellement réticents à annoncer qu’une épidémie est psychogène, en raison de la honte et de la colère que ce diagnostic tend à susciter. Dans le cas présent, une réponse environnementale multi-agences était déjà en cours au moment de l’enquête épidémiologique, ce qui rend une telle approche intenable. Des annonces publiques indiquant que les différents tests étaient normaux et que l’école était sûre ont été faites sans aucune référence à l’épisode comme étant psychogène, et l’épidémie s’est calmée. L’une ou l’autre de ces approches peut susciter la colère et la méfiance de la communauté.

L’atténuation de l’anxiété généralisée entourant un épisode de maladie psychogène de masse nécessite une reconnaissance rapide et une enquête coordonnée entre plusieurs organismes. Avec l’augmentation des craintes liées au bioterrorisme, la fréquence de tels incidents et l’anxiété qu’ils génèrent peuvent augmenter. La connaissance des caractéristiques des maladies psychogènes de masse est essentielle pour les médecins et autres personnels de santé qui répondent à de telles épidémies.