(CNN) Il y a plus de 340 ans, un Néerlandais nommé Antonie van Leeuwenhoek a inventé un nouveau microscope composé puissant et a découvert accidentellement l’existence des bactéries, une réalisation révolutionnaire qui a changé le cours de la médecine.

Peu de temps après, il a décidé de regarder son éjaculat — ce n’était certainement pas un accident — et a découvert de minuscules créatures frétillantes avec des queues qu’il a surnommées « animalcules ».

Ces créatures « se déplaçaient vers l’avant grâce au mouvement de leurs queues comme celui d’un serpent ou d’une anguille nageant dans l’eau », a écrit van Leeuwenhoek au secrétaire de la Royal Society britannique en 1678.

La queue du sperme de l’homme, ajoutait-il « s’élance avec un mouvement semblable à celui du serpent ».

Au fil des siècles, les scientifiques ont continué à regarder d’en haut dans leurs microscopes, il n’y a aucun doute sur ce que leurs yeux ont vu et enregistré sur film : Les spermatozoïdes nagent en déplaçant leur queue d’un côté à l’autre.

Pourquoi ne devrions-nous pas faire confiance à nos yeux ? C’est donc ce que la science a cru depuis lors.

Une ‘tromperie du sperme’

Il s’avère que nos yeux avaient tort.

A présent, en utilisant une microscopie 3D et des mathématiques de pointe, une nouvelle étude affirme que nous avons en fait été victimes d’une « tromperie des spermatozoïdes ».

« Les spermatozoïdes sont de petites créatures très effrontées. Notre nouvelle recherche utilisant la microscopie 3D montre que nous avons tous été victimes d’une tromperie du sperme », a déclaré l’auteur de l’étude, Hermes Gadelha, chef du laboratoire Polymaths au département d’ingénierie mathématique de l’Université de Bristol au Royaume-Uni.

« Si vous voulez voir le véritable battement de la queue, vous devez vous déplacer avec le sperme et tourner avec le sperme. Donc c’est presque comme si vous aviez besoin de faire une (caméra) vraiment minuscule et de la coller à la tête du spermatozoïde », a déclaré Gadelha.

Les co-auteurs de Gadelha, Gabriel Corkidi et Alberto Darszon de l’Universidad Nacional Autonoma de Mexico, ont développé un moyen de le faire. En utilisant des outils de pointe, notamment une caméra à très haute vitesse capable d’enregistrer plus de 55 000 images par seconde, les chercheurs ont pu constater que le mouvement latéral était en fait une illusion d’optique.

En réalité, la queue d’un spermatozoïde ne donne des coups de fouet que d’un seul côté.

Ce coup unilatéral devrait amener les spermatozoïdes à nager en cercle perpétuel, a expliqué Gadelha. Mais non, les spermatozoïdes étaient plus intelligents que cela.

« Les spermatozoïdes humains ont compris que s’ils roulaient en nageant, un peu comme les loutres enjouées qui font du tire-bouchon dans l’eau, leur course unilatérale s’équilibrerait et ils nageraient vers l’avant », a déclaré Gadelha, qui est un expert en mathématiques de la fertilité.

« La rotation des spermatozoïdes est quelque chose de très important. C’est quelque chose qui permet aux spermatozoïdes de retrouver une symétrie et d’être réellement capable d’aller droit », a-t-il dit.

Surprising science

Les résultats ont été une véritable surprise, a déclaré Gadelha, de sorte que l’équipe a passé près de deux ans à répéter l’expérience et à recouper les mathématiques. Les résultats ont tenu : tout comme la Terre s’est avérée ne pas être plate, les spermatozoïdes ne nagent pas vraiment comme les serpents ou les anguilles.

Alors, pourquoi est-ce important ?

« Il se pourrait que le mouvement de roulement cache certains aspects subtils sur la santé de ce sperme ou sur sa capacité à se déplacer rapidement », a déclaré Gadelha.

« Ce sont toutes des questions très hypothétiques. Ce que nous espérons, c’est que davantage de scientifiques et d’experts en fertilité s’y intéresseront et demanderont : « OK, comment cela influence-t-il l’infertilité ? »

Sur ce que cela fait de renverser plus de 300 ans d’hypothèses scientifiques, Gadelha est modeste.

« Oh bon sang, j’ai toujours un sentiment profond au fond de moi que j’ai toujours tort », a-t-il dit.

« Qui sait ce que nous allons trouver ensuite ? ». C’est une mesure donnée par un instrument qui a ses limites. Nous avons raison pour le moment, mais nous pourrions nous tromper à nouveau à mesure que la science progresse. Et avec un peu de chance, ce sera quelque chose de très excitant que nous apprendrons dans les prochaines années. «