NEW YORK (Reuters Health) – Les personnes qui subissent des tests et des procédures basés sur les radiations après une crise cardiaque peuvent avoir un risque accru de développer un cancer par la suite, suggère une étude publiée lundi.

Les chercheurs ont constaté que parmi près de 83 000 Canadiens qui avaient subi une crise cardiaque, le risque de développer un cancer sur cinq ans augmentait en même temps que l’exposition des patients aux radiations des procédures cardiaques.

Pour chaque 10 millisieverts (mSv) supplémentaires de dose de rayonnement cumulée reçue, l’étude a révélé que le risque de développer un cancer augmentait de 3 %.

Les procédures courantes basées sur le rayonnement que les patients victimes d’une crise cardiaque subissent — y compris les tests de stress nucléaire, le cathétérisme cardiaque et, de plus en plus, les scanners du cœur — délivrent généralement une dose de rayonnement comprise entre 5 et 15 mSv.

L’étude, publiée dans le Journal de l’Association médicale canadienne, est la dernière en date à soulever des inquiétudes quant à l’exposition croissante des gens aux rayonnements de l’imagerie médicale. La croissance de l’exposition potentielle des individus aux rayonnements au cours de leur vie est due en grande partie à l’utilisation croissante de la tomodensitométrie, qui utilise des rayons X pour produire des images tridimensionnelles du corps, et des tests de médecine nucléaire — dans lesquels une petite quantité de matériau radioactif est injectée dans la circulation sanguine, se concentre dans divers tissus et est ensuite lue par des caméras spéciales.

Cependant, les chercheurs soulignent que le risque de cancer détecté dans la nouvelle étude est faible.

Ils affirment que ces résultats ne doivent pas faire fuir les patients atteints de maladies cardiaques des procédures nécessaires — et certainement pas des procédures de cathétérisme potentiellement salvatrices qui pourraient être effectuées pour traiter une crise cardiaque en cours.

Lors du cathétérisme, un tube fin est enfilé dans les artères menant au cœur et des images radiographiques spéciales permettent au médecin de localiser les blocages ; ces blocages peuvent ensuite être dégagés à l’aide d’un cathéter à ballonnet — une procédure connue sous le nom d’angioplastie.

Pour une personne victime d’une crise cardiaque aiguë, les avantages de ces procédures « dépasseront largement » tout risque de cancer à long terme lié aux radiations, a déclaré le chercheur principal, le Dr Mark J. Eisenberg, de l’Université McGill et de l’Hôpital général juif de Montréal.

Il a noté que la majeure partie de l’exposition des patients aux radiations dans cette étude – 84 % – a eu lieu dans l’année qui a suivi leur crise cardiaque. Le cathétérisme et l’angioplastie représentaient la plupart de ces radiations, tandis que les scanners nucléaires représentaient environ un tiers.

« Je pense que la grande majorité de ces tests à court terme seraient appropriés », a déclaré Eisenberg à Reuters Health.

Néanmoins, a-t-il dit, les résultats suggèrent également que les médecins et les hôpitaux devraient tempérer leur enthousiasme pour effectuer de multiples tests basés sur les radiations chez les personnes qui ont eu des crises cardiaques.

Eisenberg a souligné que certains centres médicaux, en particulier aux États-Unis, commercialisent de manière agressive l’angiographie par tomodensitométrie, qui permet d’examiner de manière non invasive les artères du cœur. Traditionnellement, l’un de ces scanners délivrait une dose de rayonnement d’environ 16 mSv – bien que les scanners et les techniques les plus récents aient considérablement réduit la dose de rayonnement nécessaire.

Il y a ensuite les tests d’effort nucléaires. Ils sont similaires aux tests d’effort traditionnels, dans lesquels une personne marche sur un tapis roulant et voit son activité cardiaque surveillée par des électrodes placées sur le corps. Mais avec l’épreuve d’effort nucléaire, une substance radioactive est injectée dans le sang, ce qui permet au médecin d’obtenir une image visuelle de la façon dont le sang alimente les différentes parties du muscle cardiaque.

Il n’est pas clair, cependant, que les épreuves d’effort nucléaire sont meilleures que les épreuves standard pour évaluer les personnes après une crise cardiaque, a déclaré Eisenberg.

Il a suggéré que lorsque les personnes atteintes de maladies cardiaques sont conseillées de subir une procédure basée sur les radiations, elles posent des questions à leur médecin : Pourquoi ce test est-il nécessaire ? Existe-t-il des alternatives sans rayonnement ?

Il a ajouté qu’ils devraient également évoquer tout test récent basé sur le rayonnement qu’ils ont subi — comme le dépistage du cancer du sein par mammographie — afin que leur cardiologue ait une idée de leur exposition totale au rayonnement.

« Travaillez avec votre médecin pour essayer de déterminer ce qui est le mieux pour vous », a convenu Mathew Mercuri, chercheur à Hamilton Health Sciences et à l’Université McMaster à Hamilton, en Ontario.

Mais Mercuri, qui a coécrit un éditorial publié avec l’étude, a également souligné que les patients cardiaques ne devraient pas être alarmés par les résultats.

Pendant la période de l’étude, un peu plus de 12 000 des 83 000 patients ayant subi une crise cardiaque ont reçu un diagnostic de cancer. Mais « seulement quelques-uns » de ces cancers seraient probablement directement liés à leur exposition aux rayonnements médicaux, selon Mercuri et ses collègues.

Ils estiment que pour chaque 2 000 patients recevant une dose de rayonnement de 20 mSv, il y aurait un cas de cancer attribuable à la procédure médicale.

« Je ne pense pas que les patients individuels devraient vraiment être trop inquiets par les résultats », a déclaré Mercuri à Reuters Health.

Il a noté que la dose de rayonnement d’une procédure cardiaque serait bien inférieure à celle de l’exposition d’une personne au soleil pendant toute sa vie, par exemple. (L’Américain moyen est exposé à environ 3 mSv de rayonnement par an provenant du soleil et d’autres sources naturelles, comme les substances radioactives présentes dans le sol et l’eau.)

Selon Mercuri, les résultats sont plus importants du point de vue plus large de la santé publique. Puisque tant de personnes subissent ou subiront des procédures médicales basées sur les radiations, même un petit risque de cancer pour un individu devient substantiel au niveau de la population.

« En tant que communauté de soins de santé, a déclaré Mercuri, nous devons nous assurer que les gens subissent les tests dont ils ont besoin, et non ceux dont ils n’ont pas besoin. »

Lui et Eisenberg ont tous deux déclaré qu’à l’heure actuelle, il n’existe pas de bon moyen pour les médecins de savoir quelle a été l’exposition cumulée d’un patient aux rayonnements médicaux.

Une idée envisagée, a noté Mercuri, est de créer des « cartes à puce » qui garderaient la trace des doses de rayonnement des patients provenant de diverses procédures médicales.

C’est la première fois qu’un médecin est confronté à un tel problème.