Peut-être est-ce poussé par les baby-boomers qui sont maintenant confrontés à leur propre mortalité, mais il y a eu un regain d’activité dans les entreprises de biotechnologie à la recherche d’une pilule « fontaine de jouvence » – un médicament qui prolongerait la durée de vie d’une personne. Un certain nombre d’hypothèses émergent autour de nouveaux mécanismes biologiques qui pourraient permettre d’atteindre cet objectif. Par exemple, Elevian étudie une protéine connue sous le nom de facteur 11 de différenciation de la croissance (GDF11) qui, selon le site Web d’Elevian, lorsqu’elle est perfusée à des souris âgées, peut améliorer la capacité d’exercice, la fonction cérébrale et accélérer la réparation musculaire. Un autre acteur de premier plan dans le domaine de la lutte contre le vieillissement est Elysium Health, qui pense que l’augmentation des niveaux de NAD+ entraîne une augmentation des gènes de longévité. En fait, Elysium vend un complément alimentaire en vente libre destiné à cet effet. Mais, le bénéfice clinique de ce supplément n’est pas encore prouvé.

Photocredit : Getty

Getty

Ces entreprises ne sont pas dirigées par des charlatans. Au contraire, elles sont dirigées par d’éminents chercheurs d’institutions universitaires comme Harvard et le MIT. Cependant, malgré des études préliminaires encourageantes sur des souris, les sceptiques remettent en question la viabilité de ces travaux. Dans un article intitulé « Une pilule « fontaine de jouvence » ? Sure, if You’re a Mouse », Marisa Taylor de Kaiser Health News remet en question ces travaux. D’une part, elle s’inquiète du fait que les études animales rapportées à ce jour ne sont pas faciles à reproduire. En outre, elle craint que le battage médiatique ne soit beaucoup trop prématuré. Peut-être qu’une telle pilule est à l’horizon, mais nous sommes encore confrontés à un processus long et laborieux pour y parvenir.

Ce défi n’est nulle part plus grand que la réalisation d’un essai clinique pour prouver les propriétés anti-âge d’un médicament. Vous auriez besoin de mener un essai clinique randomisé dans une population plus âgée avec la moitié sous médicament et l’autre moitié sous placebo. Mais comment choisir les patients ? S’ils étaient plus jeunes, disons dans la cinquantaine, il faudrait les étudier pendant longtemps pour démontrer un effet de longévité, car leur espérance de vie est encore élevée. Vous auriez donc probablement besoin d’une population plus âgée à étudier. Puisque vous cherchez à prolonger la vie, le critère d’étude est la mort. Une telle étude nécessiterait des milliers de patients afin d’obtenir des résultats statistiquement significatifs. Ainsi, pour imiter les études sur les souris chez l’homme, il faudrait mener une étude de 5 à 8 ans sur des milliers de patients et mesurer les résultats cliniques. Ce type d’études a été réalisé avec des médicaments anti-cholestérol et des médicaments contre le diabète afin de prouver aux organismes de réglementation et aux payeurs que la réduction du taux de cholestérol LDL ou de l’HbA1c prolonge réellement la vie. Ces types d’expériences de longévité ont donc un précédent. Mais ces essais sont coûteux et coûtent normalement des centaines de millions de dollars.

Pour rendre les choses encore plus difficiles, la FDA exigerait que votre médicament de longévité présente un haut degré de sécurité, car ces médicaments seraient vraisemblablement donnés pour le reste de la vie. Cela enverrait des signaux d’alarme aux payeurs, car des millions de personnes de 70 ans et plus réclameraient soudainement l’accès à un tel médicament. Ainsi, ils mettraient en place des obstacles très élevés pour justifier le remboursement du coût de la pilule de longévité, comme ils l’ont fait avec les médicaments anti-cholestérol PCSK9.

Ces défis n’ont pas dissuadé au moins un chercheur de plonger tête baissée dans cette arène. Le Dr Nir Barzilai, directeur de l’Institut de recherche sur le vieillissement à l’Albert Einstein College of Medicine, a conçu une étude anti-âge appelée « Targeting Aging with Metformin » (TAME). La metformine est un médicament antidiabétique qui a été approuvé par la FDA il y a plus de 70 ans. Elle est encore largement prescrite et sa sécurité est bien établie. Et, bien que son mécanisme d’action ne soit pas connu, il a été démontré qu’elle prolongeait la vie des nématodes de 57 % et celle des souris de 6 %. Barzilai et ses collègues ont rencontré la FDA et ont conçu TAME sur la base de leurs commentaires. L’étude TAME portera sur 3 000 patients âgés de 65 à 79 ans et aura pour critère d’évaluation principal un infarctus du myocarde, un accident vasculaire cérébral, une insuffisance cardiaque, un cancer, une démence ou un décès. L’étude TAME a la puissance nécessaire pour détecter une réduction de 22,5 % du délai avant la première incidence d’un critère d’évaluation. Malheureusement, Barziali et son équipe ont eu du mal à réunir les fonds nécessaires à cette étude. La Fédération américaine pour la recherche sur le vieillissement a engagé 35 millions de dollars et ils espèrent obtenir 40 millions de dollars supplémentaires des NIH. Cependant, il n’est pas certain qu’un financement aussi relativement modeste soit approprié pour ce type d’étude.

Il est intéressant de noter que les grandes sociétés pharmaceutiques comme Pfizer, Merck et Novartis se tiennent à l’écart de la recherche sur le vieillissement. Il se peut qu’elles soient réticentes à entrer dans un domaine qui exige un engagement à long terme et coûteux, dans un domaine où les résultats ne seront pas visibles avant des années. Néanmoins, la recherche sur le vieillissement va se poursuivre. La science est importante et prometteuse. Mais une pilule anti-âge accessible au grand public n’est pas pour demain. Il se pourrait même qu’elle n’apparaisse pas de notre vivant.

.