Voici une histoire de cupidité des entreprises, de régulateurs fédéraux qui courent se mettre à l’abri, et d’une nouvelle menace pour la santé publique appelée « perturbateurs endocriniens ». Que sont au juste les perturbateurs endocriniens ? Qu’ont-ils à voir avec nous, avec notre quotidien, même avec quelque chose d’aussi basique que nos bouteilles d’eau en plastique ?

Ce week-end, les bénévoles du festival annuel de la ferme-musée de Hallockville ont reçu pour consigne d’apporter leurs propres bouteilles d’eau rechargeables, avec plusieurs, sur place, stations de recharge d’eau fournies, tout cela dans un effort pour  » passer au vert  » cette année, et pour garder le plastique  » hors des océans. »

Aussi, la semaine dernière, l’aéroport de San Francisco a interdit dans ses terminaux toute vente d’eau embouteillée en plastique – plus aucune vente là-bas de 10 000 bouteilles d’eau par jour. Ils vont bientôt aussi interdire la vente de toutes les boissons embouteillées en plastique. La réduction du plastique dans l’environnement est leur raison. Mais y a-t-il une autre justification qui remue dans l’ombre ?

La Coalition nationale contre le mauvais usage des pesticides, un groupe de sécurité des consommateurs basé à Washington, a fait pression à plusieurs reprises sur l’Agence américaine de protection de l’environnement pour qu’elle teste les produits afin de détecter les « ingrédients inertes » qui contiennent des perturbateurs endocriniens. L’EPA a ignoré chaque plaidoyer et demande de renseignements.

Donnons donc un aperçu des perturbateurs endocriniens, et de ce qu’ils font. En un mot, ce sont des produits chimiques qui s’infiltrent à partir de diverses matières plastiques dans ce que nous consommons, interférant avec l’appétit, par exemple en faisant prendre facilement du poids à l’organisme. Pour apprécier cette science émergente sur les perturbateurs endocriniens, nous devons faire un pas en arrière et rafraîchir notre compréhension des hormones dans le corps.

Les hormones coulent principalement de nos différentes glandes. Les hormones sont comme des signaux chimiques, et elles contrôlent à peu près tous les processus qui se déroulent en nous. Elles régulent les niveaux d’énergie, les cycles de sommeil, l’humeur, l’appétit, le métabolisme et plus encore.

Toutes ces différentes hormones sont magnifiquement, naturellement gérées dans le corps par quelque chose de la nature d’un ordinateur hormonal, appelé notre système endocrinien. Le mal des perturbateurs endocriniens est la façon dont ils piratent littéralement le système endocrinien. Les perturbateurs endocriniens se déguisent en hormones. Et une fois piratés, ces imposteurs hormonaux envoient de mauvais signaux. A ce moment-là, les perturbateurs endocriniens bloquent les bons signaux hormonaux afin que le corps ne les reçoive plus.

Les perturbateurs endocriniens, avec leur déguisement chimique, se mettent rapidement au travail, comme le font tous les hackers, en nous frappant avec une pensée trouble, une sensation de faim, en martelant nos niveaux d’énergie, en ralentissant le métabolisme et même en attaquant les articulations.

Dans des sources telles que la coalition, et le site du National Resources Defense Council, et le site Tellmewhyfacts, nous apprenons que les perturbateurs endocriniens, dans leur rôle d’imposteurs d’hormones toxiques, peuvent être trouvés dans d’innombrables articles ménagers et agricoles : de nombreux aliments, des tapis, des meubles, des cosmétiques, des vêtements, des pesticides – même les tickets de caisse des magasins. Pour les besoins de cette chronique, considérons les plastiques de nos vies, et notamment les bouteilles d’eau.

Si ces perturbateurs endocriniens sont si nocifs, alors pourquoi sont-ils autorisés – pourquoi leur utilisation est-elle si répandue ? C’est la question qui a été posée à l’EPA, et c’est la question à laquelle l’EPA refuse de répondre.

La Coalition nationale contre le mauvais usage des pesticides a publié un rapport de recherche (à lire ici) sur un certain nombre d’ingrédients toxiques et « inertes » tels que ceux que l’on trouve dans les pesticides et les bouteilles d’eau en plastique. Pourtant, l’EPA refuse de les réglementer ou d’exiger qu’ils soient mentionnés en tant qu’ingrédients sur les étiquettes des conteneurs de pesticides ou des bouteilles d’eau. En fait, la responsable du marketing et de l’éducation du public de la coalition, Barbara Dale, rapporte que l’EPA a inexplicablement arrêté toute recherche sur ces ingrédients inertes nocifs et bien d’autres, contrairement aux mandats de longue date du Congrès pour de telles recherches.

Jusqu’à présent, les experts de l’industrie chimique et du plastique, ainsi que la plupart des scientifiques indépendants, nous ont assuré que les bouteilles d’eau en plastique sont destinées aux liquides à température ambiante. Ils reconnaissent le risque sanitaire qu’il y a à y placer des liquides chauds, ou à les placer avec un liquide dans un congélateur. Puisqu’une bouteille en plastique est destinée à stocker de l’eau, alors ne stockez que de l’eau dedans.

Nous avons en outre l’assurance des fabricants de bouteilles en plastique et des compagnies d’eau que le type de plastique nocif utilisé pour les bouteilles d’eau – connu sous le nom de BPA – s’est révélé de manière inattendue avoir des propriétés de lixiviation nocives. Mais pas d’inquiétude, car le BPA n’est plus utilisé dans les plastiques depuis une dizaine d’années. Aujourd’hui, insistent-ils, le nouvel ingrédient plastique de pointe, le polyéthylène téréphtalate (PET), a résolu tous ces problèmes de lixiviation. C’est l’ingrédient plastique universellement accepté pour l’eau en bouteille, le soda, le thé, le jus, etc.

Intéressant, n’est-ce pas, de voir comment l’industrie a énormément profité des ventes des bouteilles en plastique de l’ancienne formule, contenant du BPA ? Et une foule de chercheurs universitaires et autres chercheurs privés nous ont assuré de l’innocuité du plastique à base de BPA. Lorsque les preuves des risques pour la santé du plastique à base de BPA se sont accumulées, ils sont passés à l’ingrédient plastique « sûr » qu’est le PET. Devons-nous être sûrs qu’ils ont raison avec le PET ?

Définiment pas, selon un autre article de recherche publié peu de temps après le début de l’utilisation généralisée du plastique PET dans les bouteilles d’eau. Selon la Bibliothèque nationale de médecine des États-Unis, sous l’autorité des Instituts nationaux de la santé (voir article), des niveaux nocifs de perturbateurs endocriniens ont été découverts dans de l’eau minérale embouteillée dans le très réputé PET. Ces perturbateurs endocriniens avaient les effets des œstrogènes et d’autres hormones imposées.

Si cela concernait l’eau minérale, les recherches ont totalement cessé sur le contenu en perturbateurs endocriniens de l’eau ordinaire embouteillée en plastique. Et l’EPA américaine maintient un silence retentissant même lorsqu’on la presse d’exiger quelque chose d’aussi simple qu’une étiquette d’avertissement.

Ne négligeons pas certaines questions convaincantes sur les risques acceptés depuis longtemps avec cet engouement pour les bouteilles en plastique dans notre culture. Si l’on sait que l’eau embouteillée, soumise à des températures élevées, rend l’eau impropre à la consommation, quelles températures chaudes enveloppent l’eau embouteillée pendant son expédition ? Combien de temps les cartons d’eau embouteillée restent-ils dans des camions de livraison garés ou sur des plates-formes de déchargement inondées de soleil, en attendant d’être acheminés dans les magasins ?

Les anciens Romains, alors la civilisation la plus avancée du monde, un peu à l’image de l’industrie de l’eau embouteillée en plastique, se vantaient de la fière réussite de leur distribution souterraine de l’eau des puits aux maisons et aux fontaines publiques. Ils étaient loin de se douter de l’impact dévastateur sur la santé du plomb et d’autres métaux qui s’échappaient de leurs tuyaux et de leurs ustensiles de cuisine soigneusement conçus pour se retrouver dans l’approvisionnement public en eau et dans les aliments préparés (voir Jerome Niragu, 1983 New England Journal of Medicine). L’empoisonnement au plomb n’a pas été détecté pendant des générations, mais les effets sur la santé étaient répandus et ont sans doute fait tomber un empire.

Cette tragédie romaine préfigurait la misère actuelle de l’approvisionnement en eau potable empoisonnée par le plomb à Flint, Michigan, où l’eau potable contaminée était considérée avec confiance comme impossible.

Avons-nous atteint le moment d’éviter complètement les bouteilles d’eau en plastique ? L’aéroport de San Francisco et la ferme-musée de Hallockville ont-ils eu la bonne idée pour une partie seulement de la raison ? Et l’Administration de la protection de l’environnement, suspicieusement peu réactive, partage-t-elle une relation trop intime avec l’industrie du plastique, comme elle l’a fait dans les administrations précédentes ?

Le moment est peut-être venu de boycotter non seulement l’eau, mais aussi toute autre boisson qui repose dans des bouteilles en plastique pendant des durées inconnues et dans des conditions extrêmes avant que nous n’ouvrions chacune d’elles pour la boire. Rappelez-vous le fléau permanent des opioïdes, si rentable pour les grandes entreprises pharmaceutiques, au péril de millions de personnes, alors que la Food and Drug Administration, à dessein ou par négligence, nous a laissé tomber. Le bon sens pointe vers la cabale de l’industrie plastique et chimique qui profite de leurs produits largement utilisés avec des substances nocives qui s’infiltrent dans une si grande partie de ce que nous, consommateurs oublieux et confiants, buvons chaque jour.