Printemps 2005

Par Tricia A. Seifert, Université de l’Iowa

Abstract

Le bien-être est un concept dynamique qui comprend des dimensions subjectives, sociales et psychologiques ainsi que des comportements liés à la santé. Les échelles de Ryff du bien-être psychologique sont un instrument fondé sur la théorie qui se concentre spécifiquement sur la mesure de multiples facettes du bien-être psychologique. Ces facettes sont notamment les suivantes :

• auto.acceptation
• l’établissement de liens de qualité avec les autres
• un sentiment d’autonomie dans la pensée et l’action
• la capacité de gérer des environnements complexes pour répondre aux besoins et aux valeurs personnelles
• la poursuite d’objectifs significatifs et le sentiment d’avoir un but dans la vie
• la croissance et le développement continus en tant que personne

Cet inventaire simple est facile d’accès et d’administration.

Introduction

Le bien-être est un concept à multiples facettes. Il est souvent considéré comme l’une des caractéristiques de l’expérience des arts libéraux, résultant de rencontres éducatives qui à la fois guident les étudiants dans la recherche du sens et de la direction de la vie et les aident à réaliser leur véritable potentiel. Le Ryff est une enquête simple et relativement courte qui évalue la composante psychologique du bien-être. Cette revue discute de l’administration et du coût du Ryff ; du contexte théorique, du développement et des propriétés psychométriques de l’instrument ; et des utilisations possibles de cet instrument dans des contextes d’évaluation de l’enseignement supérieur.

A propos des échelles de Ryff sur le bien-être psychologique

L’inventaire Ryff comprend soit 84 questions (forme longue), soit 54 questions (forme moyenne). Il existe également une forme courte, mais elle n’est pas fiable sur le plan statistique et ne doit donc pas être utilisée pour l’évaluation. Les formes longue et moyenne consistent en une série d’énoncés reflétant les six domaines du bien-être psychologique : autonomie, maîtrise de l’environnement, croissance personnelle, relations positives avec les autres, but dans la vie et acceptation de soi. Les répondants évaluent les énoncés sur une échelle de 1 à 6, 1 indiquant un fort désaccord et 6 un fort accord.

Voici des exemples d’énoncés pour chacun des domaines de bien-être mesurés par l’inventaire Ryff :

Autonomie

J’ai confiance en mes opinions, même si elles sont contraires au consensus général.

Maîtrise de l’environnement

En général, je me sens responsable de la situation dans laquelle je vis.

Croissance personnelle

Je pense qu’il est important de vivre de nouvelles expériences qui remettent en question la façon dont vous pensez à vous-même et au monde.

Relations positives avec les autres

Les gens me décriraient comme une personne généreuse, prête à partager mon temps avec les autres.

But dans la vie

Certaines personnes errent sans but dans la vie, mais je n’en fais pas partie.

J’aime la plupart des aspects de ma personnalité.

Les réponses sont totalisées pour chacune des six catégories (environ la moitié des réponses sont notées à l’envers, ce qui est indiqué sur la copie maîtresse du test). Pour chaque catégorie, un score élevé indique que le répondant maîtrise ce domaine dans sa vie. A l’inverse, un score faible montre que le répondant a du mal à se sentir à l’aise avec ce concept particulier. Voir le tableau 1 ci-dessous.

Tableau 1

Définitions des dimensions du bien-être guidées par la théorieª

Acceptation de soi

Score élevé : Possède une attitude positive à l’égard de soi ; reconnaît et accepte de multiples aspects de soi, y compris les bonnes et les mauvaises qualités ; se sent positif par rapport à la vie passée.

Score faible : Se sent insatisfait de lui-même ; est déçu de ce qui s’est passé avec la vie passée ; est troublé par certaines qualités personnelles ; souhaite être différent de ce qu’il est.

Relations positives avec les autres

Score élevé : A des relations chaleureuses, satisfaisantes et de confiance avec les autres ; se préoccupe du bien-être des autres ; capable d’une forte empathie, d’affection et d’intimité ; comprend les concessions des relations humaines.

Score faible : A peu de relations étroites et de confiance avec les autres ; trouve difficile d’être chaleureux, ouvert et préoccupé par les autres ; est isolé et frustré dans les relations interpersonnelles ; n’est pas prêt à faire des compromis pour maintenir des liens importants avec les autres.

Autonomie

Score élevé : Est autodéterminé et indépendant ; capable de résister aux pressions sociales pour penser et agir de certaines manières ; régule le comportement de l’intérieur ; s’évalue par des normes personnelles.

Score faible : Se préoccupe des attentes et des évaluations des autres ; se fie aux jugements des autres pour prendre des décisions importantes ; se conforme aux pressions sociales pour penser et agir de certaines manières.

Maîtrise de l’environnement

Score élevé : A un sentiment de maîtrise et de compétence dans la gestion de l’environnement ; contrôle un ensemble complexe d’activités externes ; utilise efficacement les opportunités environnantes ; capable de choisir ou de créer des contextes adaptés aux besoins et aux valeurs personnelles.

Score faible : A des difficultés à gérer les affaires quotidiennes ; se sent incapable de changer ou d’améliorer le contexte environnant ; n’est pas conscient des opportunités environnantes ; n’a pas le sentiment de contrôler le monde extérieur.

But dans la vie

Score élevé : A des buts dans la vie et un sens de l’orientation ; sent qu’il y a un sens à la vie présente et passée ; a des croyances qui donnent un but à la vie ; a des buts et des objectifs pour vivre.

Score faible : Manque de sens à la vie ; a peu de buts ou d’objectifs, manque de sens de la direction ; ne voit pas le but de la vie passée ; n’a pas de perspectives ou de croyances qui donnent un sens à la vie.

Croissance personnelle

Score élevé : A un sentiment de développement continu ; se voit comme grandissant et s’élargissant ; est ouvert à de nouvelles expériences ; a le sentiment de réaliser son potentiel ; voit une amélioration de soi et de son comportement au fil du temps ; change d’une manière qui reflète une meilleure connaissance de soi et une plus grande efficacité.

Score faible : A un sentiment de stagnation personnelle ; manque de sentiment d’amélioration ou d’expansion au fil du temps ; se sent ennuyé et désintéressé par la vie ; se sent incapable de développer de nouvelles attitudes ou de nouveaux comportements.

ª Ce tableau est tiré de Ryff et Keyes (1995, p.1072)

Qui devrait l’utiliser ? Comment devrait-il être utilisé ?

Dans l’enseignement supérieur, le Ryff pourrait être utilisé dans une multitude de contextes, par exemple dans le cadre d’une évaluation initiale et finale dans un centre d’orientation pour étudiants. Les conseillers seraient en mesure de voir quel impact les séances de conseil ont eu sur le bien-être psychologique des étudiants. Les conseillers spirituels pourraient également utiliser l’inventaire dans leurs dialogues avec les étudiants sur le développement d’un but significatif dans la vie dans le cadre du voyage vers la découverte d’une véritable « vocation ». L’endroit le plus évident où cet instrument peut être utilisé dans le cadre de l’enseignement supérieur est peut-être en conjonction avec un programme d’études sur la santé ou le bien-être dans les résidences, les organisations Greek-letter et les programmes d’expérience de première année. Les éducateurs pourraient administrer le Ryff avant et après le lancement des programmes afin d’évaluer leur impact sur le bien-être psychologique des étudiants. De cette façon, les échelles Ryff pourraient être utilisées comme un outil pour informer quels types de programmes pourraient être fournis pour améliorer le bien-être psychologique.

Plus généralement, le Ryff pourrait être administré à une population étudiante au début et à la fin de la carrière universitaire pour mesurer le développement collectif du bien-être au fil du temps. Les chercheurs pourraient également envisager de combiner les données sur les caractéristiques démographiques des étudiants (par exemple, le statut socio-économique, l’origine ethnique, la moyenne générale, la majeure, etc.) avec les résultats de l’enquête Ryff afin d’examiner les relations entre les caractéristiques des étudiants et le bien-être.

En raison du processus de réflexion impliqué dans le remplissage du Ryff, ceux qui administrent l’enquête doivent faire preuve de soin et de préoccupation pour les participants. Il est également important que ceux qui administrent le Ryff reconnaissent aux répondants, avant l’administration, que le remplissage de l’instrument nécessite une autoréflexion, ce qui peut être quelque peu inconfortable. Si les résultats du Ryff sont partagés avec les participants, je suggère de prendre le temps soit de discuter en profondeur des résultats et/ou de fournir des ressources sur le campus et hors campus pour les étudiants qui ont besoin de traiter l’expérience et ce qu’ils en ont appris.

Limitations

Une des limites des échelles Ryff est qu’elle repose sur des évaluations autodéclarées du bien-être psychologique. Comme avec tous les instruments d’auto-évaluation, les étudiants peuvent répondre de manière socialement souhaitable plutôt que de révéler leur réponse réelle à chaque énoncé. Ryff suggère qu’afin d’obtenir une compréhension plus complète du bien-être psychologique d’un répondant, des données d’observation ou d’enquête provenant d’autres personnes proches ou importantes pour le répondant sont nécessaires. Une dernière limite est que la validité de l’instrument a été testée non pas sur des étudiants universitaires d’âge traditionnel, mais sur des adultes âgés de 25 ans ou plus. Bien que ce soit une limitation, étant donné la proportion toujours croissante d’étudiants collégiaux d’âge non traditionnel, je trouve que c’est une préoccupation mineure.

Administration et coût

Il n’y a pas de frais pour utiliser le Ryff. Cependant, les institutions doivent payer le coût de sa reproduction à partir du fichier maître électronique, qui est envoyé sur demande. Les coûts de saisie et d’analyse des données sont à la charge de la partie qui demande l’enquête, qui peut être administrée sous forme de séance, par téléphone ou par courrier. Aucun superviseur de test n’est nécessaire.

Les institutions ou organisations intéressées à utiliser les échelles de bien-être psychologique de Ryff doivent envoyer une demande et une description de la façon dont l’instrument sera utilisé au Dr Carol Ryff ; Université du Wisconsin ; Institut du vieillissement ; 2245 Medical Sciences Center ; 1300 University Avenue ; Madison, WI 53706 ; Tél : (608) 262-1818 ; Fax : (608) 263-6211 ; email:[email protected]. Le Dr Ryff demande aux institutions ou aux organisations de lui fournir les résultats de leur étude et toute citation d’article de journal subséquente.

La théorie derrière le test

L’évaluation des constructions de bien-être psychologique dérivées de la théorie a été embourbée dans des défis fondamentaux. Pendant une grande partie du siècle dernier, les perspectives hypothétiques de bien-être n’ont eu que peu, voire pas du tout, d’impact empirique parce qu’elles manquaient de mesures crédibles. En outre, les critères de définition du bien-être étaient divers, étendus et chargés de valeurs. Comme les évaluations crédibles du bien-être psychologique dérivées de la théorie étaient inexistantes, des conceptions non théoriques ont été fréquemment utilisées, bien qu’elles soient limitées dans leur définition des constructions.

La chercheuse Carol Ryff a reconnu le besoin d’un instrument pour mesurer les constructions du bien-être psychologique dérivées de la théorie. Après avoir résumé la littérature théorique sur la santé mentale , l’auto-actualisation , le fonctionnement optimal , la maturité , et le développement de la durée de vie , Ryff a constaté que ces divers domaines convergeaient autour d’un ensemble de constructions ou de dimensions fondamentales : l’acceptation de soi, les relations positives avec les autres, l’autonomie, la maîtrise de l’environnement, le but de la vie et la croissance personnelle.

Développement d’un instrument

Ryff a commencé le processus de conception d’un instrument pour mesurer les dimensions fondamentales du bien-être psychologique fondées sur la théorie en élaborant des définitions qui distingueraient les pôles de chaque dimension, mesurée sous forme d’échelle. Par exemple, un score élevé sur l’acceptation de soi « possède une attitude positive envers soi ; reconnaît et accepte de multiples aspects de soi, y compris les bonnes et les mauvaises qualités ; se sent positif par rapport à sa vie passée », tandis qu’un score faible sur cette même échelle « se sent insatisfait de soi ; est déçu par ce qui s’est passé dans sa vie passée ; est troublé par certaines qualités personnelles ; souhaite être différent de ce qu’il ou elle est ». Voir le tableau 1 pour toutes les définitions des dimensions du bien-être guidées par la théorie.

En utilisant les définitions comme guide, les auteurs ont créé 80 items pour chaque échelle (40 pour chaque pôle de la définition de l’échelle). Les directives pour les items étaient les suivantes : (1) l’item devait être autodescriptif et correspondre à la définition théorique, et (2) l’item devait être applicable aux deux sexes et à des âges variés. Les items ont ensuite été éliminés s’ils étaient ambigus ou redondants, s’ils ne correspondaient pas à la définition de leur dimension, s’ils ne se distinguaient pas des autres dimensions ou s’ils ne permettaient pas de produire des réponses variables, ou s’ils n’incorporaient pas toutes les facettes de la définition de l’échelle. De ce processus d’élimination, 32 items pour chaque échelle (16 pour chaque pôle de la définition de l’échelle) ont été retenus. Cet instrument a ensuite été testé provisoirement sur un groupe de 321 hommes et femmes. Les répondants se sont évalués sur chaque item à l’aide d’une échelle en six points allant de tout à fait d’accord à tout à fait en désaccord.

À partir des données des 321 répondants, les corrélations entre les items et les échelles ont été calculées, ce qui a donné lieu à un autre tour d’élimination des items. Au stade final, chaque échelle était composée de 20 items (environ 10 pour chaque pôle de la définition de l’échelle).

Il existe actuellement trois versions des échelles de Ryff sur le bien-être psychologique. La plus longue comprend 84 items (14 pour chaque échelle) et est utilisée par Ryff et ses collègues de l’Institut du vieillissement de l’Université du Wisconsin-Madison. La version mi-longue comprend 54 éléments (9 par échelle) et est actuellement utilisée par l’étude longitudinale du Wisconsin. La version la plus courte, développée pour les enquêtes téléphoniques nationales, comprend 18 éléments (3 par échelle) et est utilisée dans une variété d’enquêtes nationales et internationales à grande échelle. La structure multidimensionnelle du bien-être psychologique, mesurée par l’inventaire de Ryff, a été testée et validée sur un échantillon national représentatif d’adultes anglophones âgés de 25 ans et plus.

La cohérence interne (souvent mesurée par l’alpha de Cronbach) fait référence à la probabilité que les réponses d’un ensemble d’items d’une échelle soient les mêmes. La version courte de l’instrument de Ryff présente une faible cohérence interne et n’est pas recommandée pour une évaluation de haute qualité du bien-être psychologique. Voir le tableau 2 ci-dessous.

Propriétés psychométriques des échelles de Ryff sur le bien-être psychologique

Échelles	Consistance interne de l’échelle parentale à 20 items	Riabilité test-retest de l’échelle parentale à 20.item	Corrélation de l’échelle de 14 items avec l’échelle de 20 items des parents	Consistance interne de l’échelle de 20 items des parents	Consistance interne de l’échelle de 3 items
Acceptation de soi	.93	.85	.99	.91	.52
Relations positives avec les autres	.91	.83	.98	.88	.56
Autonomie	.86	.88	.97	.83	.37
Maîtrise de l’environnement	.90	.81	.98	.86	.49
But de la vie	.90	.82	.98	.88	.33
Croissance personnelle	.87	.81	.97	.85	.40

Conclusion

Malgré quelques limitations mineures (par ex, l’instrument n’a pas été testé explicitement sur des étudiants collégiaux d’âge traditionnel, faible cohérence interne de la version courte et possibilité de biais d’autoprésentation), je trouve que les échelles de Ryff de bien-être psychologique sont une mesure valide et fiable du bien-être psychologique. Elle peut aider les collèges et les universités à comprendre dans quelle mesure leurs étudiants s’acceptent, poursuivent des objectifs significatifs et ont un but dans la vie, ont établi des liens de qualité avec les autres, sont autonomes en pensée et en action, ont la capacité de gérer des environnements complexes pour répondre à leurs besoins et valeurs personnels, et continuent à grandir et à se développer. Bien que l’instrument ne mesure pas toutes les dimensions du bien-être, la connaissance du bien-être psychologique des étudiants peut aider les institutions à développer des programmes significatifs et intentionnels pour améliorer ces dimensions du bien-être.

1. Allport, G. (1961). Modèle et croissance de la personnalité. New York : Holt, Rinehart, & Winston.
2. Buhler, C. (1935). La courbe de la vie telle qu’elle est étudiée dans les biographies. Journal of Applied Psychology, 19, 405-409.
3. Buhler, C., & Massarik, F. (Eds.). (1968). Le cours de la vie humaine. New York : Springer.
4. Erikson, E. (1959). L’identité et le cycle de vie. Questions psychologiques, 1, 18-164.
5. Galbraith, G., Strauss, M., Jordan-Viola, E., & Cross, H. (1974). Les évaluations de désirabilité sociale des mâles et des femelles : Un pool d’items sexuels. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42, 909-910.
6. Jahoda, C. (1958). Concepts actuels de la santé mentale positive. New York : Basic Books.
7. Maslow, A. (1968). Vers une psychologie de l’être (2e éd.). New York : Van Nostrand.
8. Neugarten, B. (1968). La conscience de l’âge moyen. Dans B. Neugarten (Ed.), Middle age and aging (pp. 93-98). Chicago : University of Chicago Press.
9. Neugarten, B. (1973). Le changement de personnalité à la fin de la vie : Une perspective développementale. Dans C. Eisdorfer & M. Lawton (Eds.), The psychology of adult development and aging (pp. 311-335). Washington, D.C. : American Psychological Association.
10. Rogers, C. (1961). On becoming a person. Boston : Houghton Mifflin.
11. Ryff, C. (1989). Le bonheur est tout, ou bien l’est-il ? Explorations sur la signification du bien-être psychologique. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 1069-1081.
12. Ryff, C., & Keyes, C. (1995). La structure du bien-être psychologique revisitée. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 719-727.