Presque jusqu’à l’époque de la Révolution américaine, les résidents de Lenox auraient probablement été satisfaits de pouvoir avoir les droits d’autonomie auxquels ils étaient habitués et d’être des sujets loyaux du roi George III.

Cependant, de la fin des guerres françaises et indiennes à la Révolution, la prise de décision au niveau local et de la colonie a été -pas à pas- retirée. Finalement, le sentiment cumulatif de perte de contrôle sur leur propre destin a poussé même les citoyens ordinaires à être prêts à se battre pour un changement de gouvernement.

Contexte – Structure du gouvernement colonial

La structure gouvernementale du Massachusetts avait considérablement changé depuis les premiers pactes puritains d’autonomie. Au 18ème siècle, le Massachusetts, comme beaucoup d’autres colonies, avait un gouverneur royal nommé. Ce gouverneur avait le droit d’opposer son veto aux actes de la Cour générale de la colonie, tout comme le roi. Le gouverneur était le commandant en chef de la milice et nommait tous les responsables militaires ; il avait le droit de convoquer et d’ajourner la Cour générale.

Le reste du gouvernement était constitué d’un Conseil de 28 membres sélectionnés par la Chambre des représentants et d’une Chambre des représentants composée de Freemen (par ex.Le reste du gouvernement se compose d’un Conseil de 28 membres sélectionnés par la Chambre des représentants et d’une Chambre des représentants composée de Freemen (par exemple, des propriétaires) élus dans les villes de la colonie.

La Cour générale nomme les officiers, adopte les lois et les ordonnances, organise tous les tribunaux, établit les amendes et les punitions, et prélève les impôts, le tout avec le consentement du gouverneur. La Chambre seule contrôlait les salaires du gouverneur et des officiers judiciaires.

Les branches élues du gouvernement avaient plus de pouvoir que cette description de la charte le suggère puisqu’elles contrôlaient les nominations, la distribution des terres, les salaires du gouverneur et des officiers judiciaires et pouvaient opposer leur veto aux ordres du gouverneur (bien qu’elles le fassent rarement).

En outre, en tant qu’Anglais, les colons pensaient qu’ils avaient le droit de ne payer que les taxes qu’ils avaient acceptées.

John Paterson était un représentant de Lenox à la Chambre des représentants au moment de la Révolution.

Contexte – Gouvernement local

Les puritains ont apporté avec eux d’Angleterre une histoire de gouvernement local. Pendant 150 ans, Lenox et d’autres villes ont perpétué cette tradition d’au moins trois façons :

• Les villes étaient initialement organisées comme des sociétés et gérées par les propriétaires (acheteurs originaux – propriétaires de grandes étendues de terre)
• A mesure que les propriétaires originaux vendaient des terres, les villes – comme Lenox – passaient à la forme de gouvernement par assemblée municipale que nous utilisons encore aujourd’hui
• Gestion congrégationaliste – l’Église congrégationaliste (le descendant de l’Église puritaine originale) était encore soutenue par les taxes locales ; les membres de l’Église locale travaillaient ensemble pour organiser la construction d’une maison de réunion et appeler un ministre.

Ce qui a changé

Comme nous l’avons évoqué, la fin de la guerre française et indienne et l’ascension du roi George III, ont déclenché une rafale de tentatives pour faire entrer plus fermement l’Amérique du Nord dans le giron impérial.

L’impact économique des actions est discuté dans l’entrée sur les Causes économiques de la guerre révolutionnaire. Cependant, les diverses actions prises par le Parlement depuis la fin de la guerre française et indienne jusqu’à la Révolution, ont également eu l’effet d’une répression politique.

Premièrement, il y avait la question de l’application. Avant les années 1760, il y avait eu des droits sur la mélasse et des restrictions sur les personnes avec lesquelles les colons pouvaient commercer. Cependant, avec l’aide d’un peu de corruption des douaniers, ces droits et restrictions n’avaient pas été strictement appliqués. Avec l’adoption d’une nouvelle loi sur le sucre en 1764, la situation a changé et l’application est devenue conflictuelle, les navires marchands coloniaux étant arrêtés et fouillés. Cela est devenu une ingérence encore plus visible dans les prérogatives coloniales avec l’imposition de droits supplémentaires dans les Townshend Acts de 1767.

Deuxièmement, et plus menaçante, était la question de la taxation sans représentation. En ce qui concerne les colons, le Stamp act de 1765 (qui exigeait le paiement de timbres pour toute nature de documents légaux et autres articles) était une taxe qu’ils n’avaient pas acceptée. En fait, les colons de Virginie, en mars 1765, ont déclaré qu’il était illégal pour « quiconque en dehors de la Virginie d’évaluer les taxes sur la Virginie. »

Enfin, les « Actes intolérables, » de 1774 (appelés les Actes coercitifs au Parlement) ont directement dépouillé le Massachusetts de ses droits de charte. Bien que le Stamp Act et la plupart des droits prévus par le Townsend Act aient été abrogés, le nouveau roi et le Parlement estiment avoir atteint le bout de leur patience royale lorsque les colons se révoltent contre les droits sur le thé qui subsistent. Ces « Actes intolérables »

• Ferment le port de Boston jusqu’à ce que la Compagnie des Indes orientales soit remboursée pour son thé
• Désavouent l’élection de la chambre haute et en font un organe nommé par le gouverneur
• Eliminent le droit de veto de la chambre basse

.

• Rendait le gouverneur ou le roi responsable des nominations judiciaires et autres
• Donnait au gouverneur le pouvoir d’ordonner que les procès impliquant des fonctionnaires royaux se tiennent en Angleterre
• Interdisait toute assemblée municipale du Massachusetts autre qu’une assemblée municipale annuelle.

Et pour faire bonne mesure, le Parlement a jeté dans

• le Quartering Act, exigeant, comme son nom l’indique, le cantonnement des soldats britanniques dans toutes les colonies
• l’Acte de Québec élargissant les frontières de ce qui avait été le Québec français et prévoyant un traitement plus favorable des catholiques français (particulièrement ennuyeux pour les anciens puritains de la Nouvelle-Angleterre qui sentaient que c’étaient les gens qu’ils avaient combattus pendant près de 100 ans.)

Les « Actes intolérables » étaient destinés à punir la Boston Tea Party en 1773. Mais au lieu de créer l’obéissance souhaitée, ces Actes ont touché l’unité coloniale sous la forme du premier Congrès continental, de comités de correspondance, d’accords de non-importation et de préparation générale à la révolte.

Voir :

La cause glorieuse, la révolution américaine 1763-1789, Robert Middlekauf, Oxford University Press, 1982

Une histoire populaire de la révolution américaine, comment les gens ordinaires ont façonné la lutte pour l’indépendance, Ray Raphael, The New Press, 2001

Le marché de la révolution, comment la politique de consommation a façonné l’indépendance américaine, T.H. Breen, Oxford University Press 2004

The American People, Creating a Nation and a Society, Volume One : to 1877, Third Edition, Nash, Jeffrey, Howe, Frederick, Davis, and Winkler, Harper Collins College Publishers 1994

« The Intolerable Acts », Wikipedia as of April 2014

Note : ajouter des infos sur la loi déclaratoire de 1766 – pas de loi qui ne soit pas conforme aux lois votées par le Parlement…

.