Objectif La réparation endovasculaire des anévrismes aortiques abdominaux rompus est de plus en plus appliquée comme intervention de choix. Le but de cette étude était de déterminer si les taux de survie et de réintervention après rupture d’anévrisme aortique abdominal varient selon les dispositifs d’endogreffe. Méthodes Cette étude de cohorte a identifié tous les anévrismes aortiques abdominaux rompus effectués à l’Hôpital d’Ottawa entre janvier 1999 et mai 2015. Les données recueillies comprenaient les données démographiques des patients, l’indice de stabilité à la présentation, le respect des instructions d’utilisation du dispositif, les endofuites, les réinterventions et la mortalité. Le test de Kruskal-Wallis a été utilisé pour comparer les résultats entre les groupes. Les résultats en matière de mortalité ont été évalués à l’aide de l’analyse de survie Kaplan-Meier et du modèle de régression multivariée de Cox. Résultats Mille soixante réparations endovasculaires d’anévrisme ont été effectuées à l’aide de neuf dispositifs uniques. Quatre-vingt-seize ruptures d’anévrisme de l’aorte abdominale ont été réalisées à l’aide de trois dispositifs : Cook Zenith ( n = 46), Medtronic Endurant ( n = 33), et Medtronic Talent ( n = 17). Le pourcentage de patients présentés dans un état instable ou extrême était de 30,2, ce qui ne différait pas entre les dispositifs. La mortalité globale à 30 jours était de 18,8 %, et n’était pas statistiquement différente entre les dispositifs ( p = 0,16), bien que Medtronic Talent ait eu une mortalité nettement plus élevée (35,3 %) que Cook Zenith (15,2 %) et Medtronic Endurant (15,2 %). La configuration de l’AUI était associée à une mortalité accrue à 30 jours (33,3 % contre 12,1 %, p = 0,02). Les taux de mortalité à long terme et de réintervention liée au greffon à 30 jours et à 5 ans étaient similaires entre les dispositifs. Le respect du mode d’emploi était similaire pour tous les dispositifs, mais différait entre les cohortes de patients ayant subi une rupture d’anévrisme de l’aorte abdominale et les cohortes de patients ayant subi une réparation endovasculaire élective de l’anévrisme (47,7 % vs 79,0 %, p < 0,01). Notamment, deux patients ayant reçu des greffons Medtronic Talent ont subi une conversion ouverte >30 jours après la réparation endovasculaire de l’anévrisme ( p = 0,01). Les taux d’endofuite de type 1 différaient significativement entre les dispositifs (Cook Zenith 0,0 %, Medtronic Endurant 18,2 %, Medtronic Talent 17,6 %, p = 0,01). Conclusion Bien que nous ayons identifié des différences liées aux dispositifs dans les taux d’endofuites, il n’y avait pas de différences significatives dans les taux de réintervention ou les résultats de mortalité. Les résultats favorables de Cook Zenith et Medtronic Endurant par rapport à Medtronic Talent reflètent les progrès de la technologie des endogreffes et les améliorations de l’expérience des opérateurs au fil du temps. Les résultats soutiennent la sélection de l’endograft par préférence de l’opérateur pour l’anévrisme aortique abdominal rompu.