Comment redonner un visage à quelqu’un qui est resté sans visage pendant des milliers d’années ?

C’est ce que vit et respire Oscar Nilsson. Il y a plusieurs années, Nilsson a été approché par des archéologues qui cherchaient une reconstruction faciale d’un crâne mésolithique trouvé à Motala, en Suède. Ce crâne présentait des signes de traumatisme ante-mortem par objet contondant et il lui manquait également une mâchoire. Ce crâne se trouvait avec d’autres crânes humains désarticulés trouvés placés intentionnellement au fond d’un lac, avec des restes de piques en bois qui ont été trouvés dans certains d’entre eux (ce qui suggère le montage). Nilsson a réussi une reconstitution faciale si étrangement réaliste qu’on a l’impression de regarder en arrière dans le temps, dans les yeux de quelqu’un qui vivait il y a 8 000 ans.

Pour accomplir une tâche aussi capiteuse, Nilsson dit au SYFY WIRE qu’il a besoin « d’autant d’informations que possible de la part des ostéologues et des archéologues qui ont travaillé sur la découverte. … L’âge, le sexe, l’origine ethnique et le poids des individus sont d’une grande importance lorsque je reconstruis un visage. Les éventuelles maladies, traumatismes et anomalies le sont aussi, bien sûr. L’ADN, s’il est bien conservé, peut également apporter des informations vitales et étonnantes à mes projets : couleurs des cheveux, des yeux et de la peau. »

À la différence de cette scène infâme de Game of Thrones, il semble également que le crâne ait été désarticulé et monté plus tard. Il n’y a pas eu beaucoup de preuves de ce comportement chez les habitants de la Suède mésolithique. Les corps étaient généralement enterrés ou incinérés. Nilsson, lui-même artiste et archéologue, a d’abord obtenu un scan du crâne original qu’il a pu utiliser pour en imprimer un modèle en 3D, car il se méfie de la manipulation d’artefacts anciens plus que nécessaire. Pour cette raison, il ne travaille jamais directement à partir de l’original. Le crâne appartenait à un homme d’âge moyen qui semblait être mort au combat, car Nilsson a remarqué que le type de traumatisme trouvé dans tous les crânes était cohérent avec les hommes qui se battent et les femmes qui protègent leurs enfants uniquement pour être embusquées par derrière.

« Les hommes et les femmes semblent avoir subi des traumatismes à des endroits différents sur les crânes : les hommes au sommet et à l’avant de la tête, les traumatismes des femmes situés plus en arrière, à l’arrière de leur tête. Cela peut être interprété comme le résultat d’une agression ; les hommes défendant le groupe, rencontrant les agresseurs et recevant les blessures d’un combat face à face », explique Nilsson. « Les femmes ont peut-être essayé de fuir les violences, en protégeant les enfants, et ont subi des traumatismes liés à des attaques par derrière. Nous ne pouvons que deviner. »

Bien que Nilsson n’ait pas exclu une sorte de rituel inconnu comme cause de la mort, il pense que c’est le scénario le plus probable. La fixation de la tête n’était pas vraiment vue jusqu’au Moyen Âge. Elle était alors utilisée pour faire peur, les têtes des criminels exécutés servant à dissuader les gens d’enfreindre la loi ou celles des perdants d’une bataille avertissant le reste du monde de ne pas s’en prendre au royaume. Game of Thrones est loin d’être une représentation exacte. Si la série A Song of Ice and Fire de George R.R. Martin et son adaptation télévisée s’inspirent fortement de l’époque médiévale, elles comportent également des éléments de nombreuses autres cultures et périodes. Nilsson pense que les corps étaient traités avec révérence après la mort. Ces gens ont peut-être rassemblé certains de leurs morts lors d’une bataille ou d’une attaque surprise sur leur territoire et ont voulu les garder parmi les vivants.

« Très probablement, les individus, une fois morts, étaient placés dans un autre endroit. Si l’on étudie les personnes vivant comme chasseurs-cueilleurs jusqu’à aujourd’hui, elles placent souvent les membres de leur famille décédés dans des « maisons de la mort », où les corps reposent jusqu’à ce qu’ils ne soient plus que des squelettes », explique Nilsson. « Les squelettes et les crânes sont souvent vénérés comme des membres importants par les descendants, et c’est probablement ce qui s’est passé à Motala il y a quelque 8 000 ans. Ces individus étaient très importants pour raconter qui ils étaient, comme des légendes. Le fait qu’il leur manque les mâchoires, je crois que c’est juste un fait dû à la décomposition des corps. Les muscles et les articulations entre la mâchoire et le crâne disparaissent, et seul le crâne est utilisé pour monter le poteau. »

Rapporter ce visage du passé était un défi même pour Nilsson, qui a l’habitude de travailler avec des visages de l’âge de pierre. Ce qu’il a pu déduire immédiatement, c’est que l’homme et ses congénères du Mésolithique avaient tendance à avoir une carrure plus lourde et des traits faciaux plus prononcés que la plupart des gens aujourd’hui. Il décrit les visages des chasseurs-cueilleurs comme étant généralement « d’un physique plus brutal », avec des pommettes plus larges et plus lourdes qui faisaient paraître leur visage plus rond que celui de leurs successeurs. Oscar Nilsson a découvert que cet homme avait la peau claire et les yeux bleus, comme beaucoup de personnes d’origine scandinave, et des cheveux bruns foncés qui, selon l’archéo-artiste, ont dû grisonner avec le temps car l’homme avait environ 50 ans au moment de sa mort.

Nilsson a utilisé de l’argile Plasticine pour reconstruire le visage de l’homme muscle par muscle. Il a également utilisé la profondeur estimée des tissus sur certaines parties de l’anatomie du crâne, ainsi que d’autres techniques de reconstruction médico-légales spécifiques au nez, aux yeux et à la bouche, ramenant une image perdue dans le temps. La mâchoire manquante était le défi le plus évident (et le plus difficile). Pour cela, Nilsson a dû analyser et mesurer minutieusement le crâne afin d’en déterminer les proportions et de le reconstruire. Une fois que le visage a pris forme, il en a fait un moule pour couler la peau en silicone. Le moulage en silicone a ensuite été pigmenté. Des cheveux ont été ajoutés et, peu à peu, l’homme a commencé à prendre vie. Nilsson a choisi d’habiller l’homme en faux sanglier en raison d’un mystérieux site de sépulture animale proche de l’endroit où le crâne a été trouvé.

« Le fait que les mâchoires animales proviennent de plusieurs espèces comme l’élan, le cerf, le sanglier et le blaireau, rend ce site plus complexe », dit-il. « Ce n’est sûrement pas une coïncidence qu’elles aient été trouvées sur cette zone de pavés, c’est sûr. S’agit-il des traces de croyances spirituelles animales, de totems ? Les humains et certaines espèces animales avaient-ils un certain lien ? Pas farfelu si vous me demandez. »

Pourquoi le crâne de l’homme avait été monté sur une pique reste encore un mystère. Garder les morts parmi les vivants n’était pas une pratique rare chez les peuples anciens. Les Chinchorro de ce qui est aujourd’hui le nord du Chili momifiaient ceux qui étaient décédés, et on pense qu’ils les faisaient entrer dans leurs maisons et interagissaient avec eux comme s’ils étaient encore vivants. Les Mayas déifiaient leurs rois et faisaient défiler les momies décorées et peintes dans leurs villes lors des célébrations religieuses. En France, les peuples du paléolithique prenaient apparemment soin des restes de leurs morts, qui reposaient peut-être aussi dans le type de « maison mortuaire » décrit par Nilsson, jusqu’à ce que leurs squelettes soient déplacés au fond d’une grotte et recouverts d’ocre rouge. On pense également qu’ils avaient des interactions régulières avec les ossements de leurs ancêtres.

« Nous ne savons pas à quel point cette pratique était répandue ou commune », dit Nilsson. « Ce que nous pouvons dire, c’est que c’est une découverte unique, et c’est le fait que nous puissions reconstruire ce site avec ses poteaux en bois, ses crânes humains et ses mâchoires d’animaux qui est unique – parce qu’il a été préservé. Il se peut que cette pratique ait été courante, mais que les traces aient disparu dans des conditions de conservation moins favorables. Nous ne le savons tout simplement pas. »