L’arbre généalogique des dinosaures, utilisé par les paléontologues et les amateurs de dinosaures depuis 130 ans, vient d’être transformé.

Dans l’ancien arbre généalogique, il y a deux grands groupes de dinosaures : les dinosaures ornithischiens à oiseaux (comme les dinosaures à bec de canard et les stégosaures) et les saurischiens à reptiles, qui comprennent les théropodes (comme Tyrannosaurus rex) et les sauropodes (les géants herbivores à long cou et à longue queue).

La nouvelle étude réorganise complètement cette configuration. Selon de nouvelles analyses, les théropodes et les ornithischiens sont plus étroitement liés que les scientifiques ne le pensaient jusqu’à présent, et tous deux s’intègrent dans un groupe jusqu’alors inconnu appelé Ornithoscelida, précisent les chercheurs.

Le changement peut sembler faible, « car seules quelques branches sont remaniées », a déclaré Steve Brusatte, paléontologue à l’Université d’Édimbourg en Écosse, qui n’a pas participé à l’étude. « Mais comme il s’agit de grosses branches situées tout près de la racine de l’arbre, leur modification est énorme. Cela revient à dire qu’une grande partie de ce que nous pensions des origines et de l’histoire des dinosaures, en remontant jusqu’à la fin des années 1800, est erronée. »

L’étude montre également qu' »il est utile de revenir sur de vieilles idées », a déclaré le chercheur principal de l’étude, Matthew Baron, doctorant en paléontologie à l’Université de Cambridge en Angleterre. « Ce n’est pas parce qu’on croit depuis longtemps à quelque chose que c’est vrai. »

Ça ne collait pas

Baron a commencé le projet après avoir remarqué que de nombreux ornithischiens et théropodes avaient des caractéristiques anatomiques similaires. Cependant, lorsqu’il a lu d’anciennes études, il a constaté que d’innombrables paléontologues avaient soit négligé ces similitudes, soit les avaient rejetées comme étant de simples coïncidences.

Mais Baron ne pouvait pas se sortir ces similitudes de l’esprit. « Après avoir discuté avec son conseiller, Baron a modifié ses recherches pour sa thèse de doctorat afin de se concentrer sur les relations entre les premiers dinosaures à la base de l’arbre généalogique. Mais c’était une grande entreprise ; il fallait voyager dans le monde entier pour inspecter autant de spécimens de dinosaures primitifs que possible, et lire des études descriptives de fossiles qu’il ne pouvait pas voir en personne.

« J’ai eu un mois très agité en 2015 où j’étais sur quatre continents en quatre semaines », a déclaré Baron. « J’ai fait l’Amérique du Nord, l’Amérique du Sud, l’Afrique et certaines parties de l’Europe. »

En tout, lui et ses collègues ont examiné 457 caractéristiques anatomiques dans chacune des 74 espèces incluses dans l’étude. Les caractéristiques qui étaient présentes ont obtenu un « 1 » et celles qui étaient absentes ont obtenu un « 0 ». Si c’était difficile à dire, les chercheurs ont mis un point d’interrogation.

« Cela réduit essentiellement le squelette de l’espèce à un code binaire, de sorte que chaque espèce obtient son propre numéro de code-barres », a déclaré Baron.

L’équipe a branché ces codes-barres et divers paramètres évolutifs dans un programme informatique qui construit des arbres généalogiques. Peu importe le nombre de fois où ils ont modifié les paramètres et exécuté le programme, ils ont toujours obtenu un résultat principal et « assez choquant » : un « appariement précédemment inattendu de théropodes et d’ornithischiens », a déclaré Baron.

Sur l’autre branche, ils ont regroupé les sauropodes avec les herrerasaures, des dinosaures primitifs mangeurs de viande qui étaient difficiles à classer, bien que certains pensaient auparavant qu’ils étaient des théropodes. Ce regroupement suggère que les caractéristiques partagées par les herrerasaures carnivores et les théropodes principalement carnivores ont probablement évolué indépendamment par le biais d’une évolution convergente, ont déclaré les chercheurs.

Des plumes et plus

La nouvelle réorganisation peut expliquer pourquoi certains théropodes (la lignée qui a conduit aux oiseaux) et certains ornithischiens avaient des plumes. Par exemple, des théropodes comme le Velociraptor, de l’âge du Crétacé, avaient des plumes, mais c’était aussi le cas de Kulindadromeus, un dinosaure ornithischien de la période jurassique.

Les chercheurs qui ont décrit Kulindadromeus zabaikalicus en 2014 dans la revue Science ont déclaré qu’ils se grattaient la tête, se demandant comment un dinosaure aussi éloigné de la lignée menant aux oiseaux avait des plumes, a précédemment rapporté Live Science.

Si la nouvelle réorganisation est correcte, peut-être que certains théropodes et dinosaures ornithischiens avaient des plumes parce que leur ancêtre commun en avait aussi, ont dit les chercheurs.

En outre, leurs modèles faisaient écho à d’autres recherches suggérant que les premiers dinosaures étaient à la fois omnivores et petits, et utilisaient leurs pattes arrière pour marcher et deux bras pour saisir, ont dit les chercheurs. L’analyse indique également, de manière quelque peu inattendue, que les dinosaures sont originaires de l’hémisphère nord et non du Gondwana, un supercontinent qui englobait l’Afrique, l’Amérique du Sud, l’Australie, l’Antarctique, le sous-continent indien et la péninsule arabique il y a plus de 180 millions d’années.

L’étude fait également reculer l’apparition des premiers dinosaures à 247 millions d’années, ce qui est plus ancien que la date précédemment acceptée qui se situait entre 245 millions et 240 millions d’années, rapportait précédemment Live Science.

Des découvertes révolutionnaires

La nouvelle découverte du nouveau groupe Ornithoscelida est une « sacrée affaire », a déclaré Thomas Carr, professeur associé de biologie au Carthage College dans le Wisconsin et paléontologue des vertébrés.

« Cela m’a mis KO », a déclaré Carr, qui n’a pas participé à l’étude. « C’est un bouleversement fondamental de la dinosaurie ».

Il a félicité les chercheurs pour avoir fait « leur devoir » en échantillonnant un bon nombre de dinosaures précoces et en essayant différentes itérations dans la création de leur arbre généalogique. « Il semble que le signal soit réel », a-t-il déclaré. Cependant, il a noté que d’autres paléontologues réanalyseront probablement la nouvelle hypothèse de différentes manières, de sorte qu’il faudra peut-être des années avant que le monde de la paléontologie ne l’accepte pleinement.

La remise à l’essai est essentielle, a déclaré Brusatte. « C’est une nouvelle étude séduisante – peut-être même une bombe – mais je ne suis pas encore prêt à réécrire les manuels scolaires. »

La nouvelle étude a été publiée en ligne aujourd’hui (22 mars) dans la revue Nature.

Article original sur Live Science.

.