Le 14 février 2012, un projet de loi connu sous le nom de ‘H.R.658 – FAA Modernization and Reform Act of 2012’ est devenu une loi publique. Ce texte de loi vaste et complexe comportait un peu plus de 1 000 sections et l’une d’entre elles, la section 336, continue de susciter la controverse à ce jour. Pour une lecture complète de la section 336, veuillez, s’il vous plaît, cliquer ici.

Le titre qui introduit la section 336 est très explicite puisqu’il « interdit à l’administrateur de la FAA de promulguer des règles ou des règlements sur les modèles réduits d’aéronefs pilotés strictement à des fins de hobby ou de loisirs et répondant à certains autres critères. » Selon de nombreuses personnes associées à la communauté de l’aéromodélisme, la section 336 est la raison pour laquelle les pilotes de drones d’aujourd’hui et des générations de pilotes d’aéromodèles ont pu voler et l’industrie a pu prospérer de la manière dont elle l’a fait. La section 336 a permis aux opérateurs de pénétrer dans l’espace aérien sans licence de pilote de la Federal Aviation Administration (FAA), sans obligation d’équipement et sans paperasserie réglementaire. Pour que l’industrie continue à se développer, beaucoup pensent que cela doit changer. La FAA, le ministère de la Défense et certains membres du Congrès cherchent activement à supprimer cette section controversée en invoquant le fait « qu’il faut faire quelque chose pour répondre à l’émergence des UAV / Drones / Copters multirotors ». La dispute sur la section 336 est là pour rester alors que les législateurs discutent de la sécurité des drones – et, plus précisément, de S.2836, la « Loi sur la prévention des menaces émergentes », les opérateurs de drones récréatifs sont entre deux feux. La Commercial Drone Alliance et de nombreuses autres organisations ont également fait valoir que la section 336 doit être abrogée. L’administratrice associée adjointe du bureau de la sécurité et des matières dangereuses de la FAA, Angela Stubblefield – la représentante de la FAA qui s’est exprimée lors du dernier symposium de la FAA sur  » les imprudents, les ignorants et les criminels  » que sont les opérateurs de drones – a clairement accusé la section 336 d’être responsable des problèmes de sécurité. Mme Stubblefield a déclaré que la FAA soutient le projet de loi S. 2836, qui accorderait au ministère de la Justice (DoJ) et au ministère américain de la Sécurité intérieure une large autorité pour abattre, perturber, suivre ou désactiver de toute autre manière les drones jugés menaçants, malgré toute autre loi fédérale contraire. Cependant, elle a déclaré que la FAA était empêchée de progresser en matière de sécurité des drones en l’absence de lois claires exigeant l’enregistrement universel et l’identification et le suivi à distance : des lois qui s’appliqueraient à tous les opérateurs de drones. « Il est important de souligner trois politiques connexes qui réduiront considérablement les cas d’opérations dangereuses de SAMU », a déclaré Stubblefield. « …Des exigences universelles pour l’enregistrement des SAMU, l’identification à distance et le respect des règles de base de l’espace aérien sont des conditions nécessaires pour une intégration sûre et sécurisée des SAMU. » « L’exemption actuelle pour les aéronefs modèles section 336 de la FAA Modernization and Reform Act of 2012 est l’obstacle fondamental à la mise en œuvre efficace de ces changements de politique, et présente un défi insurmontable pour la FAA et nos partenaires de la défense nationale, de la sécurité intérieure et de l’application de la loi alors que nous travaillons pour permettre les avantages de la technologie UAS tout en maintenant la sûreté et la sécurité pour le peuple américain. » Bien qu’il y ait une proposition dans la version de la Chambre de la loi de 2018 sur la réautorisation de la FAA qui tenterait de faire un compromis sur la section 336, créant une troisième catégorie potentielle d’opérateurs qui volent dans l’espace aérien de basse altitude, le représentant Peter DiFazio s’est fermement prononcé contre cette idée lors de la discussion de la table ronde. DiFazio soutient une abrogation de la section 336 qui placerait tous les opérateurs de drones sous l’autorité de la FAA. « La confusion que nous avons actuellement va continuer, parce que, encore une fois, nous avons affaire à des individus qui entrent dans l’espace aérien et qui, dans l’ensemble, ne sont pas des pilotes ; ils ne sont pas des utilisateurs de l’espace aérien », a déclaré DiFazio. « …cette confusion continuera tant que nous ne serons pas en mesure de dire définitivement et très clairement de la part de la FAA que tous les UAS doivent répondre à certaines exigences : enregistrement, identification à distance, et un ensemble de règles de sécurité de base… nous aurions besoin de nous assurer qu’ils exploitent leurs appareils de telle sorte qu’ils ne causent pas potentiellement une contrainte de sécurité ou de sûreté qui fera des ravages dans le système. » Gretchen West, de la Commercial Drone Alliance, a déclaré dans une interview récente avec Commercial UAV News que « la section 336 a été rédigée il y a plusieurs années, et la technologie a considérablement évolué depuis. Lorsque vous regardez les statistiques sur le nombre de drones enregistrés, il y a plus d’un million de drones à vocation récréative, et environ 800 000 d’entre eux ne relèvent pas d’une organisation communautaire, ce qui a suscité l’inquiétude du gouvernement fédéral. L’abrogation, la modification ou le changement de la loi 336 n’a pas pour but d’accabler la communauté des amateurs, mais plutôt d’aider l’industrie des drones dans son ensemble à se développer. En fin de compte, l’enregistrement est un mécanisme qui permet de tenir les gens responsables en cas d’incident, mais la question la plus importante concerne l’identification à distance. C’est un sujet dont les décideurs parlent en termes de « criminels, négligents et ignorants ». La controverse sur la section 336 ne devrait pas disparaître de sitôt et les deux groupes se préparent à une longue session législative après les vacances d’été.