Tout au long de ma carrière, il y a eu des moments où les barrières réglementaires ont entravé ma capacité à exercer pleinement.
Dr Kimberleigh Cox, Université de San Francisco

L’une des questions les plus controversées dans les soins de santé aujourd’hui est de savoir si les infirmières praticiennes devraient se voir accorder l’autorité de pleine pratique (FPA). La capacité des infirmières praticiennes à fournir des services conformément à leur niveau de formation et de certification n’est pas garantie de la même manière dans tous les États américains ; en fait, la Californie – l’État américain le plus peuplé avec près de 40 millions d’habitants – maintient les infirmières praticiennes sous une « autorité de pratique restreinte », ce qui les oblige à avoir un accord avec un médecin superviseur pour prescrire des médicaments, interpréter des tests de diagnostic et offrir d’autres services essentiels. La majorité des infirmières praticiennes estiment que cet environnement limite leur capacité à fournir des soins de santé en ajoutant une bureaucratie inutile et en semant la confusion chez les patients quant au rôle de leur infirmière praticienne. En bref, ces inefficacités cliniques sont alarmantes, en particulier compte tenu de la pénurie future prévue de personnel médical et infirmier dans le Golden State.

À titre d’illustration, la California Health Care Foundation (août 2014) a indiqué que l’État ne comptait qu’entre 35 et 49 médecins de soins primaires pour 100 000 personnes inscrites au Medi-Cal, ce qui est nettement inférieur aux recommandations fédérales (85 à 105 prestataires de soins primaires). Uncovered California, une série de vidéos en trois parties, fait écho à ces conclusions et examine comment les NP en particulier peuvent élargir l’accès aux soins primaires pour les résidents à faible revenu de l’État. Les vidéos soulignent qu’en 2010, l’Institute of Medicine et la Robert Wood Johnson Foundation, parmi beaucoup d’autres, ont plaidé pour que les infirmières praticiennes aient une pratique indépendante (c’est-à-dire une FPA). Cela permettrait aux IP d’examiner, de diagnostiquer et de prescrire des médicaments sans la supervision d’un médecin. En l’état actuel des choses, la loi californienne sur la pratique des soins infirmiers (CA Nursing Practice Act) stipule que les infirmières praticiennes peuvent fournir des soins primaires de base, mais qu’elles ont besoin de l’approbation d’un médecin – souvent appelée « accord de collaboration » – pour prescrire des produits pharmaceutiques, commander des tests et des appareils médicaux de base, certifier une invalidité ou gérer d’une autre manière les soins aux patients. En Californie, les médecins ne peuvent superviser plus de quatre NP simultanément.

Le plus récent revers pour les NP californiennes est survenu avec le rejet par l’assemblée de l’État du projet de loi 323 du Sénat en 2014, une mesure introduite par le sénateur Ed Hernandez qui aurait accordé la FPA aux NP. Comme on pouvait s’y attendre, le projet de loi a fait l’objet d’un lobbying et d’une opposition farouche de la part de la California Medical Association, qui a fait valoir que cette mesure mettrait les patients en danger et compliquerait la prestation des soins de santé. Les organisations soutenant le S.B. 323 comprenaient l’AARP, l’Association des soins primaires de Californie et l’Université occidentale des sciences de la santé. Il convient de noter que le modèle national FPA est soutenu par la National Governors Association, le Bipartisan Policy Center, la Federal Trade Commission, le Department of Veterans Affairs et de nombreux autres groupes.

En bref, malgré les preuves que les NP fournissent des soins de santé abordables, sûrs et de qualité, il y a toujours une réticence à accorder à ces précieux professionnels de la santé l’autorité de travailler de manière autonome conformément à leur niveau d’éducation et d’accréditation. Dans quatre entretiens avec d’éminents professeurs de PN en Californie – trois qui soutiennent l’APF et un qui est en conflit avec la question – cet article examine les arguments pour et contre la pratique autonome.

Interviews avec quatre experts : Pleins feux sur les infirmières praticiennes de Californie

La pleine autorité de la pratique permet d’améliorer les soins et la sécurité des patients, la coordination, la communication, la cohésion organisationnelle et l’esprit de corps.
Dr Ricky Norwood, major de l’armée américaine à la retraite et professeur adjoint de clinique à UC Davis

En avril 2017, NursePractitionerSchools.com (NPS) a mené quatre entretiens avec des professeurs d’IP en Californie – trois par courriel et un par téléphone. Les trois premières entrevues sont imprimées avec des modifications mineures pour la longueur, et la dernière entrevue est reconstituée à partir de notes, pesant les contre-arguments stimulants de l’un des professeurs de PN à l’octroi du FPA.

Dr. Ricky Norwood, professeur clinique adjoint à l’Université de Californie, Davis (UCD)

Le Dr Norwood est un professeur clinique adjoint dans les programmes de diplôme d’infirmière praticienne et d’assistante médicale à l’école de soins infirmiers Betty Irene Moore de l’UC Davis. Il a deux décennies d’expérience en soins infirmiers et a servi dans l’armée pendant 21 ans, prenant finalement sa retraite en tant que major. En plus de ses responsabilités académiques d’enseignement et de mentorat des étudiants, il sert le département de la santé du comté de Sacramento et a reçu de nombreux prix et honneurs, notamment la Meritorious Service Medal ; la National Defense Service Medal ; la Army Commendation Medal ; et le Brigadier General Lillian Dunlap Award for Clinical Leadership and Clinical Excellence, entre autres.

Quel est votre point de vue sur l’évolution vers une autorité de pratique complète pour les IP de la Californie ?

Je crois qu’il est absolument impératif que la Californie mette en œuvre une autorité de pratique complète pour les infirmières praticiennes (IP). Les NPs sont des praticiens hautement éduqués et qualifiés, et leur expérience, leur dévouement, leur motivation et leur véritable souci des patients sont inégalés. Ne pas autoriser les infirmières praticiennes à exercer dans toute la mesure de leur niveau de formation et de leurs compétences est un mauvais service rendu non seulement aux patients, mais aussi à l’ensemble du système de santé. Les IP sont des membres précieux du système de soins de santé et sont souvent le seul fournisseur de soins de santé, en particulier dans de nombreuses zones rurales.

En tant que DNP-FNP en exercice, je suis très fière de fournir des soins primaires professionnels, de qualité et fondés sur des preuves à mes patients. Le taux de satisfaction de mes patients est parmi les plus élevés de mon lieu de travail et le taux d’absence de mes patients est parmi les plus bas car ils apprécient que je les place au centre des soins. Mes patients apprécient beaucoup et sont reconnaissants d’avoir un prestataire de soins qui se soucie réellement de leurs problèmes de santé physique et mentale. En tant que DNP-FNP, il n’y a rien de « moyen » dans ma formation et dans ma pratique des soins de santé.

Quels ont été les plus grands défis dans ce combat ?

En tant qu’officier du Corps des infirmières de l’armée en service actif et plus tard en tant qu’entrepreneur civil de l’armée de l’air à la retraite de l’armée, j’ai bénéficié d’une autorité de pratique complète dans le système de soins de santé de l’armée et du département de la défense (DoD). Dans l’armée, les infirmières praticiennes travaillent côte à côte avec leurs homologues médecins pour fournir des soins de qualité aux militaires et à leurs familles. La reconnaissance du professionnalisme, du haut niveau de formation et de l’expérience des IP a permis aux médecins et aux autres prestataires de soins de santé de respecter et de faire confiance aux IP à tous les niveaux de soins. Le modèle de l’armée et du ministère de la défense, qui accorde aux infirmières un droit de pratique complet, devrait être la norme non seulement en Californie, mais aussi dans le reste du pays. La pleine autorité de la pratique permet de meilleurs soins et une plus grande sécurité pour les patients, la coordination, la communication, la cohésion organisationnelle et l’esprit de corps.

Alors que j’exerce en tant que NP civile dans le grand état de Californie, je me suis sentie limitée par les lois californiennes sur la pratique des NP car j’ai toujours voulu lancer ma propre entreprise de soins de santé et le fait de ne pas avoir la pleine autorité de la pratique m’en empêche. Ma formation et mon expérience dans le domaine de la santé m’ont très bien préparée à fournir des soins de qualité professionnelle aux patients, mais à cause des restrictions de la loi californienne sur l’exercice de la profession de médecin généraliste, je ne peux pas exercer dans toute la mesure de ma formation. Cependant, je ne laisse pas cette restriction m’empêcher de prendre position et de prêter ma voix et mon temps à un changement qui est désespérément nécessaire et certainement mérité pour les infirmières praticiennes. J’ai une foi et une confiance totales que la Californie atteindra la pleine autorité de pratique avant longtemps… ce n’est pas la fin de l’histoire.

Quelles sont les mesures actionnables que les IP et d’autres peuvent prendre pour faire avancer la cause ?

Il est important que les IP prennent l’initiative d’éduquer et d’informer nos collègues et partenaires médecins sur le champ de pratique des IP et nos niveaux d’éducation. Les médecins qui comprennent parfaitement le parcours éducatif des IP apprécieraient et accepteraient davantage les IP. Les IP devraient recruter leurs médecins et leurs collègues d’autres disciplines de la santé pour défendre les IP. Ce serait un excellent moyen d’accroître l’acceptation des IP et de souligner la valeur ajoutée des IP au système de soins de santé.

En outre, les IP doivent également prendre l’initiative d’éduquer nos patients et la population générale sur leurs rôles et responsabilités. Il est presque hallucinant de savoir que beaucoup de gens ne savent toujours pas ce que font les IP ou leur rôle dans le système de santé. Une forte campagne de relations publiques est nécessaire, les infirmières devant mener la charge pour éduquer les médecins, les patients et le grand public. Il y a beaucoup de choses auxquelles les IP peuvent participer, comme tenir des kiosques d’information lors d’événements publics locaux, parrainer des activités communautaires et faire du bénévolat dans les églises et les centres communautaires locaux pour offrir des dépistages et des conseils en matière de santé.

Dr Kimberleigh Cox, professeure agrégée à l’Université de San Francisco (USF)

Dr Cox est certifiée dans les spécialisations adultes (ANP) et soins psychiatriques pour adultes (PMHNP). Elle est experte dans les modalités cognitives et comportementales et dans le traitement des populations vulnérables, notamment celles qui souffrent de troubles mentaux et de toxicomanie concomitants. Outre sa contribution à la médecine de la toxicomanie, elle est un fervent défenseur des services de santé communautaire et comportementale, qu’elle met au service des gens dans le cadre de son enseignement, de son travail clinique et de son bénévolat. Elle a également reçu de nombreux prix, y compris la médaille du doyen de l’USF pour le professionnalisme.

Quel est votre point de vue sur l’évolution vers une autorité de pratique complète pour les IP de la Californie ?

La capacité des infirmières praticiennes à utiliser tout leur champ de pratique holistique, leur formation clinique avancée et les soins infirmiers centrés sur le patient est inestimable. nécessaire pour les fournisseurs de promouvoir une santé optimale, de prévenir les maladies, de réduire les disparités en matière de santé et d’améliorer l’accès aux soins. Les infirmières praticiennes sont particulièrement utiles en Californie pour répondre aux besoins de santé de nos patients mal desservis et des populations à risque. En tant qu’infirmière praticienne en santé mentale pour adultes et psychiatrique ayant reçu une double formation et ayant travaillé avec des populations vulnérables pendant la majeure partie de deux décennies, j’ai eu l’occasion de travailler dans divers contextes en m’occupant d’adultes sans abri et de personnes souffrant de troubles de la santé mentale et de toxicomanie. Je suis un défenseur, un clinicien et un enseignant passionné qui épouse la nécessité d’améliorer l’accès à des soins de santé intégrés et fondés sur des données probantes pour toutes les populations.

J’ai également été inspiré de former la prochaine génération d’infirmières pour mieux gérer dans tout cadre de soins. En fin de compte, la parité en matière de santé mentale peut être considérablement améliorée avec des infirmières praticiennes qui sont en mesure d’utiliser l’ensemble de leurs compétences, de leur formation et de leur champ d’exercice. Les NP ont une occasion unique de combler le fossé pour l’accès à des soins de santé sûrs, de haute qualité et intégrés.

Y a-t-il déjà eu un moment où vous vous êtes sentie limitée par les lois californiennes sur la pratique des NP ?

En Californie, nous travaillons selon des protocoles standardisés qui nécessitent la collaboration, l’approbation et les signatures des médecins. Un nom de médecin est également requis sur nos formulaires de transmission des prescriptions. Tout au long de ma carrière, il y a eu des moments où les obstacles réglementaires ont entravé ma capacité à exercer pleinement. Parfois, le manque de compréhension du rôle de l’IP par les patients, l’organisation et les médecins a limité ma capacité à soigner pleinement les patients. Les patients, ou parfois même les médecins, me demandent : « Quand envisagerez-vous d’aller à l’école de médecine pour devenir un vrai médecin ? ». Essayer d’expliquer les capacités d’une infirmière auxiliaire préparée au doctorat suscite parfois de la confusion, de l’incertitude ou des regards vides. Par exemple, certains patients ne veulent avoir affaire qu’au  » vrai médecin  » et ne comprennent pas notre rôle.

Il m’est également arrivé de m’occuper de patients dans des programmes résidentiels, mais je n’étais autorisée à remplir que les aspects psychiatriques de mon rôle – pas les besoins en soins urgents ou primaires. Cela était dû au fait que l’organisation n’avait pas de médecin à l’époque. Les patients devaient se rendre à des rendez-vous de soins primaires à l’extérieur, ce qui, bien souvent, aurait pu être géré facilement et en toute sécurité sur place. Cela entraînait une myriade de problèmes, notamment des visites manquées en raison des symptômes de santé mentale du patient, des problèmes de transport, de longs délais d’attente pour répondre aux besoins, de brèves visites avec des prestataires de soins incohérents, ainsi que du temps et des dépenses inutiles. Les IP apportant des soins aux patients mal desservis au sein de leurs communautés était l’une des principales raisons de la création du poste et pourtant, des décennies plus tard, ces exigences systémiques et réglementaires continuent souvent de limiter l’accès aux soins.

À certains moments, j’ai envisagé de m’aventurer dans une pratique privée indépendante pour aider à répondre au besoin important de fournisseurs de soins de santé mentale qui détiennent à la fois des compétences psychothérapeutiques et un pouvoir de prescription, mais le paysage actuel de la pratique de l’AC présente des coûts prohibitifs et des obstacles réglementaires avec des exigences de consultation des médecins, des frais de consultation pour la supervision et des noms de MD sur les scripts.

D’un autre côté, tout n’est pas sombre. Au fil des ans, j’ai également eu des modèles d’IP incroyables et exceptionnellement compétents, ainsi que des collègues médecins vraiment favorables et avant-gardistes, qui m’ont tous montré à quoi peuvent ressembler des soins de santé vraiment intégrés lorsque nous faisons tous passer les patients en premier et que nous nous soutenons mutuellement dans nos rôles.

Quelles sont les mesures réalisables que les IP et d’autres peuvent prendre pour faire avancer la cause ?

Les différentes exigences réglementaires des États et le manque de cohérence nationale sont des limitations à la pleine autorité de la pratique pour les IP. Il est important d’éduquer les gens sur le rôle de l’IP et de plaider pour la réduction des obstacles, ainsi que pour une politique nationale uniforme. Cela permettrait de réduire ces problèmes de pratique et d’ouvrir la voie à une meilleure compréhension, sensibilisation et accessibilité dans les soins de santé.

Dr Susanne Johnson Phillips, professeur clinique & Doyenne associée des affaires cliniques à l’Université de Californie, Irvine (UCI)

Dr Phillips a obtenu son DNP à l’Université de Yale en politique de santé et leadership. Elle a reçu de nombreux honneurs, notamment le prix d’État 2017 de l’AANP pour l’excellence en matière de défense des intérêts, le prix de la faculté de l’année des IP de l’UCI en 2016 et le prix NP of Distinction 2011 de la California Association for Nurse Practitioners, entre autres. Elle concentre ses recherches sur les questions de champ d’exercice (y compris l’autorité de prescription), les centres de santé gérés par des infirmières, la santé des femmes et les questions de politique.

Quel est votre point de vue sur l’évolution vers une autorité de pratique complète pour les IP de Californie ?

Les progrès vers une autorité de pratique complète sont en vigueur depuis 1997, lorsque nous avons obtenu l’autorité de prescription de substances contrôlées. Depuis lors, l’Association californienne des infirmières et infirmiers praticiens a parrainé, coparrainé ou participé activement à la modification de plus de 25 projets de loi individuels démontrant un changement progressif positif et la suppression des obstacles à la pratique pour les IP et autres APRN dans notre État. Depuis 2007, nous avons présenté trois projets de loi distincts sur la pleine autorité de la pratique qui, bien qu’ils n’aient pas réussi à modifier la loi de l’État, ont permis de créer une coalition de parties prenantes favorables par le biais de l’AARP California, y compris des groupes de médecins. Un engagement fort et favorable des parties prenantes bien financées, y compris les fournisseurs de soins de santé, les consommateurs, les agences de soins de santé, les entreprises et autres, finira par faire pencher la balance.

Quels ont été les plus grands défis dans ce combat ?

Comme d’autres États, notre plus grand défi a été le financement financier des parties prenantes opposées (par exemple, les associations de médecins). Bien que la Californie soit très progressiste sur le plan politique, la machine de financement politique de l’AMC/AMA constitue un défi important et permanent dans notre État. La Californie est l’un des plus grands États avec plus de 23 000 infirmières praticiennes autorisées dans l’État. Ce n’est probablement pas une coïncidence si les États ayant le plus grand nombre d’infirmières praticiennes autorisées sont tous des États à pratique restreinte.

Quelles sont les mesures concrètes que les infirmières praticiennes et d’autres peuvent prendre pour faire avancer la cause ?
Une SEULE mesure qui aurait le plus grand impact pour faire avancer cette cause serait que chaque infirmière praticienne autorisée dans l’État devienne membre de l’organisation des infirmières praticiennes de l’État (par exemple, l’Association californienne des infirmières praticiennes ou CANP). Bien sûr, l’implication de la base dans le plaidoyer est extrêmement importante, mais le financement est essentiel à cette cause. Les intervenants doivent se joindre à l’AARP pour accroître le pouvoir politique et de défense des intérêts à Sacramento. L’ACPN restera active et fera progresser la pratique étape par étape, mais nous avons besoin de la participation de toutes les infirmières et de leurs patients. Nous ne sommes pas opposés à un changement progressif, mais après 20 ans, il est temps de voir un mouvement significatif.Dr Morgan Miller, professeur et coordonnateur de programme à l’UNIVERSITY

Le Dr Miller a 35 ans d’expérience en soins infirmiers et travaille dans une NP de soins aigus. (Il a des points de vue contradictoires sur l’évolution vers une autorité de pratique complète et s’inquiète de la réaction négative de ses collègues. Par conséquent, NPS a utilisé un pseudonyme pour protéger son identité. Veuillez noter que cette conversation téléphonique a été reconstituée à partir de notes, éditées pour plus de longueur et de clarté.

Quel est votre point de vue sur l’octroi de la pleine autorité de pratique aux IP ?

Les gens se fâchent contre moi parce que je ne suis pas complètement pour la pratique indépendante. Il y a une telle disparité entre les écoles. Dans notre école, nous supprimons progressivement notre programme de maîtrise, et je suis un peu divisée en interne à ce sujet. Il y a des infirmières praticiennes qui sont préparées à être indépendantes, mais ce n’est pas toujours le cas. Par exemple, je travaille pour un groupe médical d’urgence qui fournit du personnel aux urgences et nous ne pouvons pas embaucher d’infirmières praticiennes parce qu’elles ne peuvent pas faire les mêmes choses que les AP.

Au cours de vos années de travail en tant qu’infirmière praticienne en soins aigus, vous êtes-vous déjà sentie limitée dans ce que vous pouvez faire ?

Je ne le suis pas. Je travaille dans un cadre de pratique où j’ai toute latitude dans mes deux emplois. Dans le groupe des urgences, je suis dans un environnement de soins urgents par moi-même ou avec un PA ; dans la pratique familiale, je suis par moi-même tout le temps et traité comme un égal, autorisé à fonctionner indépendamment.

Même dans les zones rurales, vous devriez toujours avoir un certain type de supervision. Nous n’avons pas l’ampleur de la formation et surtout avec la prolifération des programmes de PN, je suis juste choqué par le manque de formation pratique. Je le dis d’après mon expérience de surveillante d’étudiants. Il y a six mois, j’ai pris à contrecœur une étudiante qui en était à son dernier semestre dans un programme en ligne à but lucratif d’infirmière praticienne et j’ai réalisé qu’elle n’était pas beaucoup mieux qu’une infirmière. J’ai été formée dans un modèle médical et on attend de nous que nous fonctionnions comme des prestataires médicaux. Lorsque cela n’est pas enseigné, ces infirmières praticiennes peuvent être faibles. En comparaison, les programmes d’AP ont des rotations médicales définitives et les IP n’en ont pas. En ce qui me concerne, je n’irais probablement pas vers une infirmière praticienne à moins qu’elle n’ait 5 à 10 ans d’expérience. Il faut au moins un an pour faire monter en puissance les nouveaux diplômés.

De plus, certaines IP pédiatriques retournent à l’école pour obtenir un certificat d’IP familiale afin de s’assurer un emploi. En fin de compte, ils peuvent prendre un emploi de FNP et ils n’ont même jamais mis de pantalon à un adulte en tant qu’infirmière ! En fait, nous avions cette brillante étudiante et nous avons dû mettre sur pied notre propre programme de résidence pour qu’elle soit productive. Les programmes de résidence pour les IP n’existent pas vraiment, et c’est une grande partie de la raison pour laquelle je suis en conflit avec le fait de fournir une pratique complète.

Je suis responsable d’un programme de diplôme REDACTED qui est complètement en ligne, mais ce contenu est approprié. Je pense que vous pouvez également prendre un cours de nutrition ou de pharmacologie en ligne, mais la partie clinique : Je ne pense pas que le modèle en ligne produise des infirmières praticiennes fonctionnelles, du moins jusqu’à ce que le DNP devienne la norme aux États-Unis, ce qui inclut 1 000 heures supplémentaires, et les programmes devraient prévoir une résidence.

Les médecins sortent de l’école de médecine et se lancent dans la course en raison du modèle médical, alors que les infirmières praticiennes s’attendent à être encadrées ou coachées. Mes collègues ne seront peut-être pas d’accord avec moi, mais je pense que c’est une question de sécurité. Il y a une seule voie d’exercice pour les médecins, mais il y a de multiples voies pour les IP.

Vous pensez donc qu’il devrait y avoir plus d’heures cliniques, une adoption généralisée du DNP, et un modèle médical avec résidence pour les IP. Autre chose?

Les programmes d’IP font un travail mou et l’exposition des étudiants à certains sujets est minimale parce qu’ils n’ont pas de rotations cliniques adéquates. L’étudiante dont j’ai parlé plus tôt faisait partie d’un programme à but lucratif et elle n’a eu que quelques heures pour apprendre à effectuer des examens physiques, sans aucune expérience en laboratoire de simulation. Nous avons besoin d’un modèle de consensus national pour la formation, ou je pense que nous allons commencer à voir plus de procès pour faute professionnelle. En tant qu’infirmières praticiennes, nous sommes formées à l’étendue, pas à la profondeur. Je pense que tous les États devraient s’unir et établir des normes plus solides avec un DNP, des résidences et des exigences de formation.

Vous connaissez le modèle de pratique de New York avec sa période probatoire de pratique ?

Je pense qu’ils ont fait un meilleur travail grâce à l’Université Columbia. Si je vois un diplômé de Columbia, je sais qu’il est vraiment bon. Ce serait formidable que les infirmières praticiennes aient une année ou 2 800 heures de pratique surveillée, essentiellement une résidence. Nous avons un laboratoire de simulation haute-fidélité avec des acteurs et nos étudiants en soins infirmiers obtiennent beaucoup d’expérience.

Nous avons également dilué le DNP avec des programmes dans des domaines tels que l’informatique infirmière ou le leadership, tout cela pour le rendre plus attrayant pour les étudiants. Les écoles de médecine ne fonctionnent pas de cette façon. Je pense que nous ne rendons pas service au public.

Est-ce que les examens d’accréditation éliminent les infirmières praticiennes sous-préparées ?

Vous pouvez passer un examen d’infirmière praticienne avec un cours de préparation ! Je pensais que les examens de NP n’étaient pas aussi difficiles que les examens de CCRN. Lorsque nous parlons de l’entrée en pratique, personne ne parle de ce gâchis qui a été créé en arrière-plan et de l’harmonisation des compétences.

La plupart des études que j’ai vues ont préconisé la pleine pratique parce que les IP fournissent des soins rentables et efficaces. Que pensez-vous de cela ?

Je pense que ce n’est qu’une question de temps en raison de la prolifération de programmes de faible qualité et à but lucratif. Je suis infirmière depuis 35 ans et IP depuis 25 ans, et j’ai réalisé à quel point je compte sur mes collègues médecins. Je pense que nous devons établir de nouvelles normes pour l’entrée dans la pratique et les heures de pratique.

Conclusion : Pleine autorité de pratique en Californie?

Un engagement fort et favorable des parties prenantes bien financées, y compris les fournisseurs de soins de santé, les consommateurs, les agences de soins de santé, les entreprises et autres, finira par faire pencher la balance.
Dr Susanne Johnson Phillips, professeur à l’Université de Californie, Irvine

En 2017, NPS a interrogé 16 professeurs de PN sur la question de l’autorité de pratique dans des États ou des spécialisations spécifiques (par exemple, les PN du Michigan, les PMHNP, les AGNP, etc). Presque tous ont partagé des histoires sur l’inefficacité et la frustration croissante de ne pas être autorisé à pratiquer dans toute l’étendue de son éducation, de sa formation et de son accréditation.

Comme mentionné ci-dessus, une majorité des preuves existantes pointent vers l’octroi d’une autorité de pratique complète aux PN en Californie et au niveau national. Par exemple, le Bay Area Council Economic Institute (2014) a estimé que l’élargissement du champ d’activité des IP permettrait à la Californie d’économiser 1,8 milliard de dollars sur dix ans, en augmentant l’accès des patients aux soins de santé et en diminuant le coût global des traitements. Cela permettrait également d’augmenter le nombre de prestataires de soins de santé dans les zones rurales à fort besoin et de prévoir deux millions de visites de santé préventives supplémentaires par an.

Cela dit, tout le monde n’est pas convaincu. Outre les groupes de médecins, certaines infirmières praticiennes estiment qu’une progression trop rapide vers un environnement de pratique complète pourrait compromettre la sécurité des patients. Des praticiens tels que le Dr Miller appellent non seulement à l’adoption généralisée du DNP, mais aussi à une augmentation du nombre d’heures cliniques des NP, à des mesures visant à décourager la prolifération de programmes APRN de qualité inférieure et à l’inclusion d’une exigence de résidence pour la formation des NP.

Dans l’ensemble, il est important de comprendre les deux côtés de cet argument dans l’intérêt de la réduction des coûts, de l’amélioration des résultats de santé et de la création d’un modèle transparent de prestation de soins de santé qui fonctionne à la fois pour les patients et les fournisseurs. Le temps nous dira comment ce combat se déroule en Californie, mais pour l’instant, il semble que les infirmières praticiennes des deux côtés de l’allée sont insatisfaites de l’état actuel de la pratique.

Jocelyn Blore

Editor

Jocelyn Blore est le rédacteur en chef de NursePractitionerSchools.com. Après avoir obtenu son diplôme de l’UC Berkeley, Jocelyn a parcouru le monde pendant cinq ans en tant qu’écrivain indépendant et professeur d’anglais. Après des séjours au Japon, au Brésil, au Népal et en Argentine, elle a fait un voyage de 11 mois à travers les États-Unis, pour finalement s’installer dans la charmante ville d’Eugene, OR. Lorsque Jocelyn n’écrit pas sur les programmes universitaires ou n’interviewe pas des professeurs, elle fait la satire de la politique mondiale et d’autres absurdités sur Blore’s Razor (Instagram : @bloresrazor). Merci de votre intérêt.

La pénurie imminente de fournisseurs de soins primaires : Midwest

28 décembre 2018

Un manque d’accès aux soins primaires aux États-Unis est l’une des principales raisons pour lesquelles le Commonwealth Fund classe les États-Unis comme ayant le pire système de santé du monde affluent. Si l’on regarde vers l’avenir, la pénurie imminente de fournisseurs de soins primaires indique que ce problème ne peut que s’intensifier, en particulier dans le Sud et le Midwest.

Oklahoma NPs : La lutte pour une autorité de pratique complète

13 décembre 2018

Vu les preuves accablantes que les IP fournissent des soins de santé rentables et sûrs à leurs patients, il est temps pour l’Oklahoma de se détacher des restrictions de pratique inutiles afin que les IP puissent aider à atténuer la pénurie imminente de fournisseurs de soins primaires.

La pénurie imminente de fournisseurs de soins primaires dans le Nord-Ouest

03 décembre 2018

Il a été prouvé que les soins primaires, lorsqu’ils sont accessibles et diffusés dans les communautés, diminuent les disparités de santé entre les classes sociales. L’avenir des soins de santé dans le Nord-Ouest et dans tout le pays dépend de la réforme des systèmes d’assurance, de la politique et de l’éducation, entre autres aspects.

La pénurie imminente de prestataires de soins primaires dans le Sud

25 octobre 2018

Alors qu’une pénurie de prestataires de soins primaires se profile à notre horizon collectif, le manque d’accès aux soins primaires a le potentiel d’empirer considérablement. Et, malheureusement, le Sud va être le plus fortement touché.

Infirmières praticiennes du Missouri : La lutte pour une pleine autorité de pratique

22 août 2018

Les infirmières praticiennes telles que le Dr Hemmer sont à juste titre frustrées par les conditions de pratique au sein du Missouri. Il n’est pas surprenant que de nombreuses infirmières praticiennes qui terminent leurs études choisissent d’exercer dans d’autres États où il est plus facile (et plus lucratif) de se lancer en tant que prestataire de soins de santé relativement indépendant

.