Lorsque nous essayons d’oublier quelque chose de désagréable, qu’il s’agisse d’une mauvaise dispute ou d’un événement traumatique, nous pouvons induire involontairement l’amnésie de souvenirs non liés. Selon une nouvelle étude, cet état d’amnésie temporaire imite l’amnésie organique, en perturbant les processus dans l’hippocampe qui conduisent à la création de la mémoire à long terme.

Ces travaux, explique l’auteur principal Michael Anderson de l’Université de Cambridge, « suggèrent que l’état fonctionnel de l’hippocampe peut être dynamiquement perturbé par le contrôle cognitif, créant des « lésions virtuelles » qui entravent le fonctionnement de la mémoire. » Les chercheurs ont été inspirés par le désir de comprendre les troubles de la mémoire que les individus signalent couramment après un traumatisme.

Dans l’expérience, après avoir étudié des paires de mots comme « saut-ballet », les participants devaient soit récupérer (essais « penser »), soit supprimer la récupération (essais « ne pas penser ») du deuxième mot de chaque paire, le premier mot servant de rappel. Les chercheurs ont largement utilisé ce paradigme « penser/ne pas penser » dans le passé pour étudier comment la suppression d’un souvenir indésirable peut rendre plus difficile la récupération ultérieure du souvenir supprimé.

Pour la nouvelle étude, Justin Hulbert (maintenant au Bard College), Richard Henson et Anderson ont inséré des images nouvelles (« spectateurs ») entre les essais « penser » et « ne pas penser ». Chacune de ces images présentait un objet dans un endroit, comme un paon dans un parking ou un ballon de football sur une table, et les participants devaient imaginer comment l’objet était arrivé à cet endroit.

Les chercheurs voulaient comprendre si le fait d’entourer les images de spectateurs d’essais sans réflexion réduisait la mémoire ultérieure des images, créant une « ombre amnésique ». Dans un test de mémoire final, les participants devaient se rappeler l’objet qui était apparu dans chaque scène de spectateur. Comme l’indique la revue Nature Communications de ce mois-ci, les chercheurs ont constaté que, par rapport à ceux qui étaient entourés d’essais de pensée, les participants se souvenaient avec précision de l’identité de l’objet environ 45 % moins souvent si la scène était présentée peu avant ou après les essais de non-pensée – suppression de la mémoire. Ces ombres amnésiques étaient toujours présentes après 24 heures.

CNS s’est entretenu avec Hulbert au sujet de cette étude, largement relayée par la presse, et de ses implications plus larges pour tenter de supprimer des souvenirs, notamment après un événement traumatique.

CNS : En quoi l’amnésie induite que vous avez étudiée diffère-t-elle des autres formes d’amnésie ?

Hulbert : Par amnésie, nous entendons une perte de la mémoire épisodique des expériences personnelles survenant à la suite d’une perturbation des fonctions hippocampiques nécessaires pour encoder et consolider ces souvenirs. Dans le cas de l’amnésie organique, une personne subit des dommages permanents aux structures clés de la mémoire, comme l’hippocampe, ce qui entraîne une perturbation permanente de la capacité à stocker de nouveaux souvenirs épisodiques.

Dans notre étude, nous avons montré que, dans le cours naturel des événements, les gens peuvent s’engager dans des activités mentales qui perturbent temporairement la fonction de l’hippocampe – de manière réversible – de sorte que, pendant de brèves fenêtres de temps, la capacité à encoder ou à consolider les souvenirs est temporairement désactivée, ce qui entraîne une perte de mémoire très semblable à l’amnésie organique. Dans notre procédure particulière, cette perturbation de l’hippocampe a été obtenue en demandant aux personnes de supprimer la récupération des souvenirs – c’est-à-dire de s’empêcher de récupérer un souvenir qui leur est rappelé – un processus connu pour réduire l’activité de l’hippocampe. Nous avons montré que ce processus induisait une perturbation à court terme de la fonction hippocampique qui créait des fenêtres d’amnésie chez les personnes. Ainsi, les gens ont induit l’amnésie chez eux, en s’engageant dans une activité cognitive qui perturbe la fonction hippocampique.

CNS : Dans quelles circonstances cela pourrait-il se produire ?

Hulbert : Eh bien, pour commencer, lorsque les gens sont constamment confrontés à des rappels de souvenirs intrusifs, ils font souvent un effort pour exclure ces souvenirs désagréables de l’esprit, simplement pour faire face. Les gens agissent ainsi parce que plus on écarte ces souvenirs indésirables de l’esprit, plus il devient difficile de se souvenir plus tard de ces cas spécifiques – ce que nous avons démontré dans des travaux antérieurs. En ce sens, la capacité d’oublier pourrait être bénéfique au fonctionnement quotidien.

Mais cette nouvelle recherche indique que les tentatives de repousser les souvenirs indésirables de l’esprit ont également l’effet secondaire involontaire de laisser le cerveau dans un état temporaire d’amnésie générale, handicapant la capacité de former de nouveaux souvenirs détaillés sur les événements de la vie. Ainsi, une personne pourrait avoir du mal à se rappeler si elle était censée aller chercher les enfants à 3 ou 5 heures de l’après-midi, simplement parce que cet arrangement a été discuté à peu près au même moment où une personne supprime ses pensées à propos d’une dispute antérieure qu’elle a eue avec quelqu’un.

CNS : Comment êtes-vous devenu personnellement intéressé par ce domaine de recherche ?

Hulbert : Ce travail a été en partie inspiré par l’expérience d’une étudiante dans l’un de nos cours d’introduction à la psychologie sur l’amnésie organique, une condition dans laquelle les gens sont rendus incapables de former de nouveaux souvenirs épisodiques en raison de dommages au cerveau. Cette étudiante a levé la main pour dire à la classe qu’elle avait connu une période de sa vie où elle présentait plusieurs des mêmes symptômes. Elle a poursuivi en expliquant qu’elle avait été le témoin innocent d’une fusillade tragique dans un lycée, dont on a beaucoup parlé.** Dans les semaines qui ont suivi le traumatisme, les élèves ont été encouragés à reprendre les cours à l’école, pour retrouver une vie « normale ». C’est au cours de cette période, et des mois qui ont suivi, qu’elle a souffert de ce qu’elle a maintenant reconnu (après avoir entendu la conférence) comme un état étonnamment similaire à l’amnésie organique. Au cours de cette période, sa mémoire épisodique a été gravement altérée. Elle pouvait comprendre les cours magistraux, pour ensuite oublier la matière le lendemain, ainsi que d’autres détails sur les événements quotidiens.

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles l’étudiante aurait pu avoir des difficultés à apprendre après un tel événement. Mais nous avons commencé à nous demander s’il existait des preuves suggérant que l’acte même de supprimer des souvenirs indésirables en réponse à des rappels continus et inéluctables, pouvait altérer le fonctionnement de l’hippocampe de telle manière qu’il produise un état proche de l’amnésie organique. Et nous avons réalisé que nous étions assis sur des données de neuro-imagerie compatibles avec un tel mécanisme. C’est le rapport de cet étudiant, combiné à notre connaissance de la manière dont la suppression affecte l’activité de l’hippocampe, qui nous a permis de comprendre ce travail. Notre mission clé était d’examiner de manière robuste si cet effet secondaire étonnant, que nous appelons « l’ombre amnésique », est quelque chose qui affecte vraiment les gens et, si oui, s’il suit les caractéristiques théoriquement attendues de l’amnésie hippocampique.

CNS : Ces « fenêtres » ou « ombres » d’amnésie ont-elles été rapportées précédemment ?

Hulbert : En psychologie clinique, les déficits de mémoire généralisés qui surviennent à la suite d’un traumatisme ont été largement documentés et sont considérés comme une caractéristique clinique importante à résoudre. Bien qu’un certain nombre de théories pour ce modèle aient été proposées, ce phénomène clinique n’a jamais été interprété comme le résultat d’une amnésie induite cognitivement, résultant d’efforts pour contrôler volontairement la récupération de souvenirs non désirés. En effet, l’idée qu’un état très proche de l’amnésie organique puisse être naturellement créé par nos propres activités mentales et leurs effets sur l’état de l’hippocampe – c’est-à-dire la « fenêtre d’amnésie » – n’a pas été largement discutée.

Dans la psychologie cognitive de base et les neurosciences cognitives, les fenêtres d’amnésie identifiées ici – l’oubli causé par la modulation de l’hippocampe – n’ont jamais été identifiées comme un processus central de l’oubli. En effet, l' »ombre amnésique » ne correspond pas aux explications traditionnelles de l’oubli. D’après les nouvelles données, c’est comme si la régulation négative de l’hippocampe créait une « lésion » dans l’hippocampe, qui est une cause connue d’amnésie comme celle que nous signalons. Mais contrairement aux lésions cérébrales réelles, la lésion « virtuelle » pourrait, en principe, être un événement quotidien face aux rappels de pensées indésirables – et un événement qui, heureusement, est réversible.

Intéressant, les travaux du Trinity College de Dublin par Mullally et O’Mara ont indépendamment noté qu’une tâche de mémoire de travail connue pour moduler l’activité dans l’hippocampe produit un effet secondaire comportemental similaire. Cette étude fournit des preuves convergentes en faveur de la notion d’amnésie induite par la cognition. Ainsi, alors qu’un certain nombre de processus cognitifs peuvent moduler l’activité de l’hippocampe, le résultat commun peut être des fluctuations induites cognitivement dans la capacité de l’hippocampe à remplir ses fonctions normales d’encodage et de consolidation, ce qui entraîne des perturbations de la mémoire épisodique.

CNS : Qu’avez-vous été le plus excité ou le plus surpris de trouver ?

Hulbert : Nous avons été choqués – vraiment tout autant que les participants l’ont été après coup – de constater que leur mémoire pour des événements nouveaux (comme voir la photo d’un paon debout dans un parking) pouvait être réduite de près de la moitié, simplement parce qu’ils s’étaient engagés dans une tâche de suppression de mots sans rapport, peu avant ou après l’apparition de l’image du paon. Si vous y réfléchissez, c’est vraiment stupéfiant. Qui aurait pu croire qu’en supprimant le fait que vous étudiez le « ballet » lorsque vous êtes confronté au mot « saut », une personne serait moins susceptible de se rappeler qu’elle a vu l’image d’un paon dans un parking ? La plupart des gens ne trouveraient pas cela intuitif.

En fait, c’est précisément pour cette raison – le manque total de rapport entre ce qui est supprimé et les souvenirs qui subiront plus tard des effets secondaires – que les déficits de mémoire associés à un traumatisme semblent si déroutants ; les gens ne font généralement pas le lien entre le fait de supprimer des souvenirs intrusifs d’un événement désagréable et le fait d’entraver la fonction de mémoire. Pourtant, c’est précisément ce que nos données suggèrent.

Intéressant, lorsque nous avons testé la capacité des gens à reconnaître les stimuli des spectateurs (au lieu de devoir les rappeler), ils les ont souvent jugés comme familiers, mais ne pouvaient pas se souvenir des détails du contexte dans lequel ils avaient vu l’élément. Cet ensemble particulier de résultats s’accorde bien avec d’autres recherches indiquant que l’hippocampe est particulièrement critique pour ce type de mémoire forte, liée au contexte.

Nous avons également des preuves que les gens sont capables de prêter attention aux expériences des spectateurs entre les périodes de suppression de la mémoire, donc ce n’est pas simplement le manque d’attention qui conduit l’effet d’amnésie. Et ce n’est pas simplement que la suppression de la mémoire est particulièrement difficile. Les autres tâches difficiles que nous avons testées n’induisent pas d’amnésie. Au lieu de cela, il semble que la réduction de l’activation dans le système de mémoire hippocampique pour limiter la récupération réflexe de la mémoire crée une lésion fonctionnelle temporaire liée aux problèmes de mémoire épisodique.

CNS : Quelles sont les implications de ces travaux pour les personnes qui suivent une thérapie pour faire face à des souvenirs difficiles ?

Hulbert : Le premier avantage principal vient de la simple compréhension des origines des déficits de mémoire à la suite d’un traumatisme. Bien qu’il y ait probablement plusieurs sources de ces déficits, nous pensons que la propre stratégie d’adaptation des personnes – c’est-à-dire la suppression de la récupération des souvenirs intrus – peut jouer un rôle important et jusqu’ici sous-estimé dans ces déficits. Ainsi, les difficultés de mémoire en général peuvent être comprises comme un effet secondaire de la tentative de contrôle de la mémoire par l’arrêt de la récupération, ce qui est naturel pour les gens. Cet effet secondaire peut être considéré comme un compromis pour l’avantage fourni par la suppression en réduisant le caractère intrusif de leurs souvenirs – un effet qui pourrait devoir être enduré jusqu’à ce que les intrusions s’atténuent.

Cependant, il se pourrait également qu’il existe d’autres moyens de réduire le caractère intrusif des souvenirs indésirables qui n’ont pas d’ombre amnésique comme effet secondaire. Par exemple, nous avons découvert que le fait de générer des pensées distrayantes en réponse à des rappels (une activité conçue pour engager l’hippocampe au lieu de le supprimer) éliminait l’ombre amnésique pour les événements de spectateurs. Cette découverte nous permet de mieux isoler les moyens par lesquels les gens peuvent contrôler les souvenirs intrusifs sans induire une ombre amnésique.

CNS : Quelle est la prochaine étape pour cette ligne de travail ?

Hulbert : Il reste encore beaucoup à découvrir sur cette nouvelle forme d’amnésie. Combien de temps exactement dure cet effet secondaire ? La suppression de l’instant présent pourrait-elle affecter notre capacité à nous souvenir d’expériences sans rapport avec le sujet, quelques minutes, heures ou jours avant ou après ? De plus, il sera important d’identifier les changements cellulaires qui correspondent aux modulations systémiques de l’hippocampe que nous rapportons à la suite de la suppression de la mémoire. De façon plus générale, la suppression de la mémoire est-elle simplement une forme d’une classe plus large de mécanismes qui réduisent l’activité de l’hippocampe ? Tout processus cognitif qui module l’activité de l’hippocampe – qu’il implique ou non la suppression de la récupération – provoque-t-il une ombre amnésique et, si tel est le cas, cette dynamique pourrait-elle contribuer de manière significative à l’oubli quotidien ? La modulation dynamique de l’état de l’hippocampe par les processus de contrôle pourrait être un mécanisme fondamental de l’oubli qui n’a pas été identifié auparavant.

-Lisa M.P. Munoz