Les pénalités pour les condamnations de dommages criminels en Arizona varient beaucoup et dépendent du montant en dollars des dommages causés. La sous-section B de la loi en détaille les particularités :

• Dommages de plus de 10 000 $ à la propriété d’une personne – délit de classe 4 (ou les dommages de plus de 5 000 $ à la propriété d’une société de services publics sont également un délit de classe 4)
• Dommages de plus de 2 000 $ mais de moins de 10 000 $ à la propriété d’une personne – délit de classe 5
• Dommages de plus de 1 000 $ mais de moins de 2,000 $ à la propriété d’une personne – Classe 6 Felony
• Dommages de plus de 250 $ mais de moins de 1 000 $ à la propriété d’une personne – Classe 1 Misdemeanor
• Dommages de moins de 250 $ – Classe 2 Misdemeanor

Le montant des dommages allégués est calculé en regardant ce qu’il en coûte pour :

• Remplacer l’article
• Réparer le bien
• La main-d’œuvre nécessaire pour réparer le bien
• Les coûts du matériel pour la réparation
• Les coûts de l’équipement nécessaire à utiliser pour les réparations
• Autres facteurs

L’évaluation du bien que l’on prétend avoir endommagé peut être très importante pour déterminer la classification du crime qui est allégué.

Par exemple, s’il y a un bien qui a été endommagé évalué à environ 1 000 $, l’évaluation réelle pourrait déterminer si ce crime est accusé comme un crime de classe 6 ou un délit de classe 1.

Si la propriété est évaluée à 1 100 $, la classification appropriée serait un crime de classe 6, alors que si elle était réellement évaluée à 900 $, la classification appropriée serait comme un délit de classe 1.

Les conséquences sont largement différentes entre les deux, montrant pourquoi cette évaluation réelle est importante.

Dans ces scénarios, il peut être essentiel de consulter des évaluateurs externes ou des témoins experts externes pour discuter de la véritable valeur de la propriété ou de ce que sera le coût réel de réparation ou de remplacement dans le cas.

Cet argument est un type de méthode de défense pour réduire l’accusation à la plus basse classification possible.

Dans notre expérience, cependant, la grande majorité des affaires déposées en Arizona sont des délits, l’évaluation de la volonté étant inférieure à 1 000 $, et le but n’est pas de réduire l’allégation d’un crime à un délit, mais de battre l’affaire entièrement.

Quelles sont les lois sur les dommages criminels en Arizona?

Voici comment la loi, s’ouvre dans une nouvelle fenêtreA.R.S. 13-1602 définit ce qui constitue un dommage criminel en Arizona :

Une personne commet un dommage criminel en :

1. Dégradant ou endommageant par imprudence la propriété d’une autre personne.
2. L’altération sans précaution de la propriété d’une autre personne de manière à en altérer substantiellement la fonction ou la valeur.
3. L’endommagement sans précaution de la propriété d’un service public.
4. Le stationnement sans précaution de tout véhicule de manière à priver le bétail de l’accès à la seule eau raisonnablement disponible.
5. Dessiner ou inscrire sans précaution un message, un slogan, un signe ou un symbole qui est fait sur tout bâtiment, structure ou surface publique ou privée, à l’exception du sol, et qui est fait sans la permission du propriétaire.
6. Modifier intentionnellement la propriété d’un service public.

Comme cela pourrait être évident, les paragraphes 1 et 2 sont de loin les types d’accusations les plus courants que nous voyons. Cela se produit généralement à la suite d’un accident ou après une altercation, lorsque les biens sont pris au milieu.

Nous voyons habituellement ces types d’allégations lorsqu’un téléphone cellulaire est brisé, lorsqu’un meuble est endommagé, ou lorsqu’un trou, une égratignure, un pli ou un débris est mis dans un mur, un trou ou une voiture.

Des accusations sont déposées en vertu de la sous-section 3 le plus souvent lorsqu’il y a un véhicule impliqué qui frappe un poteau d’éclairage, une boîte de transformateur, une ligne de gaz, etc.

Les autres sous-sections, 4, 5 et 6, sont rarement accusées par rapport aux autres.

Quels sont les moyens de défense dans une affaire de dommages criminels ?

Les meilleurs moyens de défense dans une affaire criminelle sont centrés soit sur l’intention, soit sur la causalité, et nous allons les aborder tous les deux ici.

Premièrement, comme vous pouvez le voir dans la loi, la loi dit qu’une personne doit agir « imprudemment » et causer des dommages.

Dommages criminels « insouciants »

Quel type d’acte est « insouciant » ou qu’est-ce qui constitue une personne agissant de manière insouciante ?

Généralement, l’insouciance est définie comme étant une déviation grossière des normes traditionnellement acceptées. Mais même ce concept est vague et ouvert à l’interprétation.

Par exemple, dans le cas où il y a un accident légitime, comme lorsqu’il pleut et qu’un véhicule fait de l’hydroplanage ou lorsqu’une personne trébuche dans un bar bondé et renverse une table, est-ce de l’insouciance ?

La plupart des gens conviendraient que non. Cependant, nous avons vu des personnes accusées dans ces circonstances.

Dans ces scénarios, il est important de faire un examen approfondi de l’affaire, de mener des entretiens avec la police et les témoins, et d’examiner toute autre preuve comme les enregistrements vidéo ou les appels au 911 pour déterminer ce qui s’est réellement passé.

Dans de nombreuses situations, il peut être démontré que la conduite l’acte lui-même n’a pas été fait de manière imprudente, mais a été fait purement accidentellement. En d’autres termes, il ne s’agissait pas d’une déviation des normes acceptées par la société.

C’est un type d’analyse très spécifique au cas par cas qui doit être fait sur une base individuelle.

Aucune cause pour le dommage criminel

Une autre défense commune réussie est de montrer que la personne qui est censée avoir causé le dommage n’est pas la véritable cause du dommage.

Nous voyons ces types de situations se produire fréquemment dans les bars, les clubs, les événements sportifs et autres sorties.

Ce qui se passe souvent, c’est qu’une altercation ou un différend se produit, des biens sont endommagés et les propriétaires de bars, les videurs ou d’autres clients identifient à tort celui qu’ils croient être le coupable.

En réalité, les preuves pour prouver que la personne qu’ils prétendent avoir causé les dommages sont faibles au mieux.

Par exemple, disons qu’il y a une foule de gens à un concert local et que quelque chose se produit pour causer de l’agitation.

Il y a un contact physique dans la foule, et Bob se heurte à Charlie, ce qui fait tomber et briser son téléphone portable.

Les propriétaires de l’établissement font signe à la police, qui arrive et décide d’arrêter les premières personnes qu’elle voit. Malheureusement, Bob est pris dans cette épreuve et est arrêté.

La police présume que Bob est la cause réelle des dégâts.

En réalité, après avoir complété les entretiens, examiné les antécédents de la victime, sécurisé les vidéos de surveillance et examiné les images des caméras corporelles, il devient clair que Bob n’était pas la cause réelle des dommages, et qu’il n’a pas agi de manière imprudente.

En réalité, Bob a également été victime de l’agitation, et a été heurté lui-même par Adam, comme on peut le voir sur les images. Adam est introuvable, mais il devient clair que le comportement de Bob, qui a absorbé le contact et est tombé sur Charlie, n’était ni imprudent, ni la cause réelle des dommages.

Cet exemple est bien sûr très simplifié, mais les principes généraux demeurent. Le gouvernement a un fardeau élevé pour montrer que la personne présumée du dommage criminel est la cause réelle du dommage lui-même.

Et si j’admettais le dommage criminel ?

C’est une question importante, qui doit être examinée au cas par cas.

En droit pénal, il y a des règles très étendues qui sont centrées sur un concept connu sous le nom de « ouï-dire. »

En bref, cela signifie que certaines déclarations qui ont été faites en dehors du tribunal ne peuvent pas entrer dans le tribunal, tandis que d’autres déclarations peuvent entrer dans le tribunal.

Dans les situations de dommages criminels, une question majeure est de savoir si certaines déclarations, comme votre admission, peuvent entrer dans le tribunal et être utilisées contre vous.

Il existe de nombreux scénarios où ils ne peuvent pas entrer dans le tribunal, même si vous avez dit à l’agent que quelque chose s’est produit qui a entraîné des dommages criminels.

Selon notre expérience, de nombreux procureurs ne tentent pas d’utiliser ces types de déclarations contre vous sans autres témoins corroborants.

Souvent, la police n’a pas de preuves documentées qu’elle peut utiliser pour vérifier vos déclarations, et les officiers eux-mêmes peuvent être soumis à une mise en accusation.

C’est similaire à l’idée du « il a dit / elle a dit ».

Comment l’officier peut-il prouver que vous avez dit ce que vous avez dit, ou que le témoignage de l’officier sur votre conversation est exagéré, mal interprété ou carrément faux ?

Ce sont des questions importantes qui peuvent entraîner une dette substantielle et aboutir à un verdict de non-culpabilité dans une affaire de dommages criminels.

Donc, ce n’est pas parce que vous avez peut-être « admis » avoir causé une sorte de dommage que vous devez vous inquiéter que rien ne puisse être fait dans votre cas.

En réalité, la police utilise des tactiques de coercition et de manipulation pour sortir les choses que vous dites totalement de leur contexte.

La police ne peut pas se contenter d’un simple témoignage.