.

TEST

La vigilance et l’attention sont soutenues par des réseaux neuronaux distribués impliquant le tronc cérébral et les deux hémisphères1011 Ils sont sujets à des dysfonctionnements après des lésions cérébrales traumatiques ou des dommages cérébraux ischémiques étendus. Les mesures de la vigilance et de l’attention sont des marqueurs sensibles du dysfonctionnement cérébral.12-15 Le test D de Wiener,16 un test d’attention divisée assisté par ordinateur, a été choisi parmi plusieurs tests d’attention simples et complexes pour cette étude car il est facile à réaliser, court, bien accepté par les patients et largement utilisé en Allemagne, en Suisse et en Autriche. Le test demande aux sujets de répondre à chacun des 180 stimuli auditifs ou visuels d’une durée de 1,58 (forme A) ou 0,95 seconde (forme B) en appuyant sur un bouton spécifique à la modalité. L’ordinateur fournit le nombre de réponses à temps, de réponses retardées, de réponses incorrectes et de réponses omises comme variables dépendantes. Certaines réponses sont comptées deux fois, par exemple, une réponse retardée mais correcte, ce qui limite les possibilités d’analyse des erreurs. Brenneret al ont publié des valeurs de référence stratifiées en fonction du sexe, de l’âge et de l’éducation (moyennes, écart-type, nombre de réponses correctes, fausses, retardées et omises ainsi que temps de réaction pour chaque subtest), pour des témoins sains (n=300), pour des patients présentant des lésions cérébrales (n=329) et pour des patients psychiatriques (n=171).17

PROCÉDURES

À l’admission à la clinique, les dossiers médicaux des patients ont été examinés et une évaluation physique et neurologique a été réalisée. Les patients ont été recrutés pour l’étude s’ils étaient capables d’effectuer les procédures de l’étude et s’ils remplissaient les critères d’entrée d’inclusion et d’exclusion. Tous les sujets ont été testés dans les 5 jours ouvrables suivant l’évaluation initiale. Les procédures de l’étude ont suivi l’évaluation neuropsychologique diagnostique. Les sujets ont été informés que le but du projet de recherche était d’étudier leur capacité de concentration et ont été informés du test à effectuer. Cependant, on ne leur a pas dit que le test devait être effectué deux fois. Après avoir effectué le test pour la première fois, les sujets ont été informés que les résultats étaient importants pour déterminer la sécurité de la conduite, quelle que soit leur performance réelle. Ils ont été encouragés à refaire le test pour vérifier les résultats après avoir fait le commentaire identique suivant à chacun d’entre eux : « Ce test est important pour la conduite sûre de votre voiture. Pourriez-vous faire mieux ? ». Tous les sujets ont répété le test dans les 12 heures, la plupart dans l’heure qui a suivi le test initial. Tous les sujets, c’est-à-dire les patients et les témoins sains, ont reçu les mêmes instructions concises. À la fin du test, les sujets ont été rassurés sur le fait qu’ils n’avaient pas été soumis à un test d’aptitude à la conduite, qui aurait impliqué un examen plus approfondi des capacités cognitives et psychomotrices et aurait souvent inclus un test de conduite formel. Les procédures et les instructions ont été examinées par un comité de révision interne et multidisciplinaire avant le début de l’étude.

ANALYSE

Le niveau de signification (α) a été fixé à 5%. Les différences d’âge et de sexe entre les groupes ont été évaluées avec le test de Student. Les moyennes des variables dépendantes individuelles des formulaires A et B aux temps T1 (test de base) et T2 (test répété) des trois groupes (MBI, SBI, contrôles) ont été comparées avec le test F. Les intervalles de confiance supérieurs et inférieurs à 95 % (IC 95 %) des valeurs ont été calculés. Les tableaux de contingence K×c des variables ordinales (nombre de réponses à temps, retardées, fausses et omises) ont été calculés. Ils ont confirmé les résultats obtenus avec le Ftest.