Cyclamate de sodium
Le cyclamate a été découvert en 1937 à l’Université de l’Illinois par un étudiant diplômé Michael Sveda. Sveda travaillait au laboratoire sur la synthèse d’un médicament antipyrétique. Il a posé sa cigarette sur la paillasse et, lorsqu’il l’a remise dans sa bouche, il a découvert le goût sucré du cyclamate.
Le brevet du cyclamate a été acheté par DuPont mais vendu plus tard aux Laboratoires Abbott, qui ont entrepris les études nécessaires et soumis une demande de nouveau médicament en 1950. Abbott avait l’intention d’utiliser le cyclamate pour masquer l’amertume de certains médicaments tels que les antibiotiques et le pentobarbital. En 1958, il a été désigné GRAS (Generally Recognized as Safe) par la Food and Drug Administration des États-Unis. Le cyclamate a été commercialisé sous forme de comprimés destinés à être utilisés par les diabétiques comme édulcorant de substitution, ainsi que sous forme liquide. Le cyclamate étant stable à la chaleur, il était et est toujours commercialisé comme pouvant être utilisé en cuisine et en pâtisserie.
En 1966, une étude a rapporté que certaines bactéries intestinales pouvaient désulfoner le cyclamate pour produire de la cyclohexylamine, un composé suspecté d’avoir une certaine toxicité chronique chez les animaux. D’autres recherches ont abouti à une étude de 1969 qui a révélé que le mélange commun 10:1 cyclamate-saccharine augmentait l’incidence du cancer de la vessie chez les rats. L’étude publiée montrait que huit rats sur 240 nourris avec un mélange de saccharine et de cyclamates, à des niveaux équivalents à ceux des humains ingérant 550 canettes de soda light par jour, ont développé des tumeurs de la vessie.
Les ventes ont continué à se développer, et en 1969, les ventes annuelles de cyclamate avaient atteint 1 milliard de dollars, ce qui a augmenté la pression des chiens de garde de la sécurité publique pour restreindre l’utilisation du cyclamate. En octobre 1969, le Secrétaire du Département de la Santé, de l’Education et du Bien-être Robert Finch, contournant le Commissaire de la Food and Drug Administration Herbert L. Ley, Jr, a retiré la désignation GRAS du cyclamate et a interdit son utilisation dans les aliments à usage général, bien qu’il soit resté disponible pour une utilisation restreinte dans les produits diététiques avec un étiquetage supplémentaire ; en octobre 1970, la FDA, sous la direction d’un nouveau commissaire, a complètement interdit le cyclamate de tous les produits alimentaires et pharmaceutiques aux États-Unis.
Les laboratoires Abbott ont affirmé que leurs propres études étaient incapables de reproduire les résultats de l’étude de 1969 et, en 1973, Abbott a demandé à la FDA de lever l’interdiction du cyclamate. Cette requête a finalement été rejetée en 1980 par le commissaire de la FDA, Jere Goyan. Les laboratoires Abbott, ainsi que le Calorie Control Council (un lobby politique représentant l’industrie des aliments diététiques), ont déposé une deuxième requête en 1982. Bien que la FDA ait déclaré qu’un examen de toutes les preuves disponibles n’impliquait pas le cyclamate comme cancérigène chez les souris ou les rats, le cyclamate reste interdit dans les produits alimentaires aux États-Unis. La pétition est maintenant mise en suspens, mais n’est pas activement prise en compte. On ne sait pas si c’est à la demande d’Abbott Labs ou parce que la pétition est considérée comme insuffisante par la FDA.
En 2000, un article a été publié décrivant les résultats d’une expérience de 24 ans au cours de laquelle 16 singes ont reçu un régime alimentaire normal et 21 singes ont reçu soit 100 soit 500 mg/kg de cyclamate par jour ; la dose la plus élevée correspond à environ 30 canettes d’une boisson de régime. Deux des singes ayant reçu la dose la plus élevée et un des singes ayant reçu la dose la plus faible ont été atteints d’un cancer malin, chacun avec un type de cancer différent, et trois tumeurs bénignes ont été découvertes. Les auteurs ont conclu que l’étude n’a pas réussi à démontrer que le cyclamate était cancérigène car les cancers étaient tous différents et il n’y avait aucun moyen de relier le cyclamate à chacun d’eux. La substance n’a pas montré de propriétés endommageant l’ADN dans les tests de réparation de l’ADN.