Le format standard des articles de revues

En juin 2005, la revue Science a publié un rapport de recherche sur une observation du pic à bec ivoire, un oiseau longtemps considéré comme éteint en Amérique du Nord (Fitzpatrick et al., 2005). L’importance et l’intérêt de ce travail étaient tels qu’il a été mis en évidence sur la couverture (figure 2) et souligné par un éditorial au début du journal (Kennedy, 2005). Les auteurs étaient conscients que leurs conclusions étaient susceptibles de susciter la controverse et ils se sont efforcés de rédiger un texte clair. Bien que l’article ne comporte pas de titres dans le texte, il peut facilement être divisé en sections :

Titre et auteurs : Le titre d’un article scientifique doit résumer de manière concise et précise la recherche. Ici, le titre utilisé est « Le pic à bec ivoire (Campephilus principalis) persiste en Amérique du Nord. » Bien qu’il soit destiné à capter l’attention, les revues évitent d’utiliser des titres trompeurs ou trop sensationnels (vous pouvez imaginer qu’un tabloïd pourrait utiliser le titre « Un oiseau géant mort depuis longtemps attaque des canoéistes ! »). Les noms de tous les contributeurs scientifiques sont énumérés comme auteurs immédiatement après le titre. Vous avez peut-être l’habitude de voir un ou peut-être deux auteurs pour un livre ou un article de journal, mais cet article a dix-sept auteurs ! Il est peu probable que ces dix-sept auteurs se soient assis dans une pièce et aient écrit le manuscrit ensemble. La qualité d’auteur reflète plutôt la répartition de la charge de travail et de la responsabilité de la recherche, en plus de la rédaction. Par convention, le scientifique qui a effectué la plupart des travaux décrits dans l’article est cité en premier, et il est probable que le premier auteur a réalisé la majeure partie de la rédaction. D’autres auteurs ont eu des contributions différentes ; par exemple, Gene Sparling est la personne qui a repéré l’oiseau en Arkansas et qui a ensuite été contactée par les scientifiques du Cornell Laboratory of Ornithology. Dans certains cas, mais pas dans celui de l’article sur le pic, le dernier auteur cité est le chercheur principal du projet, ou le scientifique dont le laboratoire est à l’origine du projet. De plus en plus, les revues demandent aux auteurs de détailler leurs contributions exactes à la recherche et à la rédaction associées à une étude particulière.

Abstract : Le résumé est la première partie de l’article qui apparaît juste après la liste des auteurs d’un article. Les auteurs y décrivent brièvement la question de recherche, les méthodes générales, ainsi que les principaux résultats et implications du travail. Fournir un tel résumé au début d’un article a deux objectifs : D’une part, il permet aux lecteurs de décider si l’article en question traite d’une recherche qui les intéresse et, d’autre part, il est introduit dans les bases de données bibliographiques afin de fournir davantage d’informations aux personnes qui effectuent des recherches dans la littérature scientifique. Dans les deux cas, il est important de disposer d’une version courte de l’histoire complète. Dans ce cas, toutes les informations critiques sur le moment de l’étude, le type de données recueillies et les interprétations potentielles des résultats sont saisies dans quatre phrases simples, comme on le voit ci-dessous :

Le pic à bec ivoire (Campephilus principalis), longtemps soupçonné d’être éteint, a été redécouvert dans la région de Big Woods, dans l’est de l’Arkansas. Des rencontres visuelles en 2004 et 2005, et l’analyse d’un clip vidéo d’avril 2004, confirment l’existence d’au moins un mâle. Des signatures acoustiques correspondant aux tambours de parade de Campephilus ont également été entendues dans la région. Des efforts intensifs pour trouver des oiseaux loin du site de rencontre primaire restent infructueux, mais l’habitat potentiel pour une population source finement distribuée est vaste (plus de 220 000 hectares).

Introduction : La question centrale de la recherche et les informations contextuelles importantes sont présentées dans l’introduction. La science étant un processus qui s’appuie sur des découvertes antérieures, les connaissances scientifiques pertinentes et établies sont citées dans cette section, puis répertoriées dans la section Références à la fin de l’article. Dans de nombreux articles, un titre est utilisé pour distinguer cette section des sections suivantes, mais dans l’article sur le pic, l’introduction se compose des trois premiers paragraphes, dans lesquels l’histoire du déclin du pic et les études précédentes sont citées. L’introduction est destinée à amener le lecteur à comprendre l’hypothèse des auteurs et les moyens de la tester. En outre, l’introduction est l’occasion pour les auteurs de montrer qu’ils sont conscients du travail que les scientifiques ont effectué avant eux et de la façon dont leurs résultats s’inscrivent, en s’appuyant explicitement sur les connaissances existantes.

Matériels et méthodes : Dans cette section, les auteurs décrivent les méthodes de recherche qu’ils ont utilisées (voir le module La pratique des sciences pour plus d’informations sur ces méthodes). Toutes les procédures, les équipements, les paramètres de mesure, etc. sont décrits avec suffisamment de détails pour qu’un autre chercheur puisse évaluer et/ou reproduire la recherche. En outre, les auteurs expliquent les sources d’erreur et les procédures employées pour réduire et mesurer l’incertitude de leurs données (voir notre module Incertitude, erreur et confiance). Les détails fournis ici permettent à d’autres scientifiques d’évaluer la qualité des données recueillies. Cette section varie considérablement en fonction du type de recherche effectué. Dans une étude expérimentale, le montage et la procédure expérimentale sont décrits en détail, y compris les variables, les contrôles et le traitement. L’étude sur les pics a utilisé une approche de recherche descriptive, et la section des matériaux et méthodes est assez courte, y compris les moyens par lesquels l’oiseau a été initialement repéré (lors d’une excursion en kayak) et plus tard photographié et filmé.

Results: Les données recueillies au cours de la recherche sont présentées dans cette section, à la fois sous forme écrite et à l’aide de tableaux, de graphiques et de figures (voir notre module Utilisation des graphiques et des données visuelles). En outre, toutes les techniques statistiques et d’analyse des données utilisées sont présentées (voir notre module Statistics in Science). Il est important que les données soient présentées séparément de toute interprétation par les auteurs. Cette séparation des données et de l’interprétation a deux objectifs : Premièrement, elle donne aux autres scientifiques la possibilité d’évaluer la qualité des données réelles, et deuxièmement, elle permet aux autres de développer leurs propres interprétations des résultats sur la base de leurs connaissances et de leur expérience. Dans l’article sur les pics, les données consistent principalement en des photographies et des vidéos (voir la figure 3 pour un exemple). Les auteurs incluent à la fois les données brutes (la photographie) et leur analyse (la mesure du tronc d’arbre et la longueur déduite de l’oiseau perché sur le tronc). Le croquis de l’oiseau sur le côté droit de la photographie est également une forme d’analyse, dans laquelle les auteurs ont simplifié la photographie pour mettre en évidence les caractéristiques intéressantes. La conservation des données brutes (sous la forme d’une photographie) a facilité la réanalyse par d’autres scientifiques : Début 2006, une équipe de chercheurs dirigée par l’ornithologue américain David Sibley a réanalysé la photographie de la figure 3 et est arrivée à la conclusion que l’oiseau n’était finalement pas un pic à bec ivoire (Sibley et al, 2006).

Discussion et conclusions : Dans cette section, les auteurs présentent leur interprétation des données, en incluant souvent un modèle ou une idée qui, selon eux, explique le mieux leurs résultats. Ils présentent également les points forts et la signification de leur travail. Naturellement, il s’agit de la section la plus subjective d’un article de recherche scientifique, car elle présente l’interprétation par opposition aux méthodes et aux données proprement dites, mais il ne s’agit pas d’une spéculation des auteurs. Au contraire, c’est ici que les auteurs combinent leur expérience, leurs connaissances de base et leur créativité pour expliquer les données et les utiliser comme preuves dans leur interprétation (voir notre module Analyse et interprétation des données). Souvent, la section de discussion comprend plusieurs explications ou interprétations possibles des données ; les auteurs peuvent alors décrire pourquoi ils soutiennent une interprétation particulière plutôt que les autres. Il ne s’agit pas seulement d’un processus de couverture de leurs paris – c’est ainsi que les scientifiques disent à leurs pairs qu’ils ont fait leurs devoirs et qu’il y a plus d’une explication possible. Dans l’article sur le pic, par exemple, les auteurs se donnent beaucoup de mal pour expliquer pourquoi ils pensent que l’oiseau qu’ils ont vu est un pic à bec ivoire plutôt qu’une variante du pic à queue, plus commun, sachant qu’il s’agit d’une réfutation potentielle de leurs conclusions initiales. Un dernier élément des conclusions consiste à replacer le travail actuel dans un contexte plus large en discutant des implications de ce travail. Les auteurs de l’article sur les pics le font en discutant de la nature de l’habitat des pics et de la façon dont il pourrait être mieux préservé.

Dans de nombreux articles, les sections résultats et discussion sont combinées, mais quoi qu’il en soit, les données sont initialement présentées sans interprétation.

Références : Le progrès scientifique nécessite de s’appuyer sur les connaissances existantes, et les résultats précédents sont reconnus en les citant directement dans tout nouveau travail. Les citations sont rassemblées dans une liste, communément appelée « Références », bien que le format précis pour chaque journal varie considérablement. La liste des références peut sembler être quelque chose que l’on ne lit pas vraiment, mais en fait, elle peut fournir une mine d’informations permettant de savoir si les auteurs citent les travaux les plus récents dans leur domaine ou si leurs citations sont biaisées en faveur de certaines institutions ou de certains auteurs. En outre, la section des références fournit aux lecteurs de l’article des informations supplémentaires sur le sujet de recherche particulier abordé. La liste de référence de l’article sur les pics comprend une grande variété de sources qui incluent des livres, d’autres articles de journaux et des comptes rendus personnels d’observations d’oiseaux.

Matériel d’appui : De plus en plus, les revues mettent à disposition en ligne le matériel d’appui qui ne s’intègre pas dans l’article lui-même – comme les tableaux de données étendus, les descriptions détaillées des méthodes, les figures et les animations. Dans ce cas, les séquences vidéo tournées par les auteurs sont disponibles en ligne, ainsi que plusieurs autres ressources.