Cet article est initialement paru sur VICE UK

Vous connaissez bien le genre de grandes proclamations de conneries que les politiciens ont tendance à faire avant une élection. Ils diront qu’ils vont sauver le NHS, ou réduire les impôts pour les personnes qui ont le plus besoin de voir leurs impôts réduits – des promesses qu’ils finissent inévitablement par renier une fois que tous les votes sont rentrés.

Cette année, David Cameron a ajouté une promesse de plus qui sera promulguée si les Tories sont réélus en 2015 : il va vaincre l’épidémie d’alcool en Grande-Bretagne.

Selon de nouveaux plans annoncés lundi, les juges auront le pouvoir d’attacher un bracelet anti-alcool à votre cheville si vous êtes reconnu coupable d’une infraction pénale liée à l’alcool. L’appareil prélève la sueur du porteur toutes les 30 minutes et la teste pour détecter la présence d’alcool, ne lui laissant pas d’autre choix que de poser la bouteille et de méditer sur son crime depuis les profondeurs de certains limbes sans joie, sans alcool et lucides.

Le Secure Continuous Remote Alcohol Monitoring System (SCRAM), construit par la société SCRAM Systems basée au Colorado, est déjà utilisé dans 48 États d’Amérique du Nord et est actuellement testé sur une base volontaire en Angleterre et en Écosse.

« Ce que nous avons inventé aux États-Unis est un dispositif de surveillance transdermique qui teste la transpiration d’une personne une fois toutes les 30 minutes. Il fournit 48 tests par jour, il va partout où ils vont et il fournit une responsabilité, une traçabilité de visibilité pour s’assurer que les individus se conforment à une ordonnance du tribunal », explique Matthew Mitchell, porte-parole de SCRAM Systems. « La philosophie générale derrière cela est que si les tribunaux vont ordonner quelque chose et qu’il n’y a aucun moyen de l’appliquer, alors il n’est pas nécessaire de l’ordonner en premier lieu. »

Aujourd’hui, SCRAM est utilisé par 18 000 juridictions à travers l’Amérique du Nord, leur base de données centrale surveillant les niveaux de consommation d’alcool quotidiens de plus de 400 000 individus, et environ 400 au Royaume-Uni.

Cependant, comme toutes les méthodes préventives, les personnes soumises à cette technologie apprécient généralement beaucoup ce qu’on les empêche de faire (dans ce cas, boire). Cela a conduit à une avalanche de conseils en ligne sur la façon de battre les bracelets – dont certains que j’ai énumérés ici pour que vous puissiez en profiter.

LE Flic de Beverly Hills II

Vous vous souvenez de cette scène du Flic de Beverly Hills II où Axel Foley « complète le circuit » en glissant du papier d’aluminium dans le système d’alarme pour le couper, avant d’ouvrir une fenêtre avec un couteau à cran d’arrêt ? Je ne connais pas grand-chose à la reconnexion des systèmes d’alarme, mais je suppose qu’il y avait un peu de magie cinématographique en jeu là.

Marquez, cela n’a pas empêché les gens d’expérimenter une technique similaire avec les bracelets d’alcool – glisser un morceau de papier d’aluminium ou de plastique entre leur peau et le dispositif, et croire pendant une demi-heure qu’ils ont déjoué le système avec une méthode que mon neveu à peine conscient pourrait dessiner.

Seulement, une fois cette demi-heure écoulée, vous aurez un officier de police qui frappera à votre porte pour savoir pourquoi la base de données du SCRAM n’enregistre aucune mesure de transpiration. Pas bon.

LA RÉCOLTE DE LA PEAU

Le principal mécanisme anti-tamper du tag est un faisceau infrarouge qui calcule le degré de réflexion de la surface entre vous et le tag. Quelques irréductibles anti-SCRAM suggèrent de récolter une vieille ampoule et de la glisser entre votre peau et le capteur, couvrant ainsi vos glandes sudoripares. Mais les peaux mortes sèchent rapidement, alors assurez-vous de préparer une pipette pleine de crème hydratante pour l’asperger chaque fois qu’elle commence à s’effriter dans le néant.

LE POIDS DU JAMBON

Si la récolte de cloques vous semble être trop de travail / la perte de temps la plus dégoûtante que l’on puisse imaginer, vous pouvez essayer quelque chose qu’un certain nombre d’agents de libération conditionnelle américains ont réellement surpris des gens en train de faire : caler une tranche de jambon sous le capteur pour tenter de simuler une peau humaine sans sueur.

« C’est beaucoup moins efficace. Cela interfère le plus souvent avec les relevés horaires de l’appareil, et nous le remarquerions lorsque nous recevons le rapport quotidien et nous vous contacterions certainement », a déclaré un officier anonyme au NY Daily News, ajoutant : « 

J’imagine que la leçon à en tirer est que, si vous voulez tenter l’expérience, utilisez du jambon haut de gamme de la charcuterie pour avoir au moins l’air un peu classe pendant que vous vous promenez avec des parures de viande agrafées à la jambe.

L’ATTACHE POUR CAT

Vous pouvez aussi essayer d’attacher votre unité SCRAM à quelque chose d’autre, comme ce type à Cheyenne, Wyoming, qui a attaché son bracelet de cheville à son chat. Malheureusement, cette technique n’était pas aussi infaillible qu’il n’y paraît ; la machine s’est détraquée en essayant de renvoyer les relevés à la base de données centrale de SCRAM, alertant ceux qui surveillent la technologie.

« La machine a dit : « Je n’y crois pas : ce n’est pas un cœur humain », a déclaré Bob Moeller, un sous-traitant de Polygraphs Etc, au Wyoming Tribune Eagle.

Donc, prenez-le de Bob : attacher un dispositif construit pour les humains à un chat n’est pas une voie efficace pour picoler sans entrave.

§

Il y a une méthode qui s’est avérée assez efficace, mais je ne vais pas l’inclure ici, parce que – aussi invasif qu’il puisse paraître – les bracelets ont en fait aidé les forces de l’ordre dans une cause très louable : la lutte contre la violence domestique liée à l’alcool.

« Au cours des 12 derniers mois, nous avons eu des bracelets sur une dizaine d’individus », déclare le sergent Nigel Parr de la police du Cheshire. « Et cela s’est fait sur une base volontaire, dans le cadre de notre résolution des problèmes liés aux « causes profondes », où l’alcool joue souvent un rôle majeur dans la violence domestique. »

Selon une étude réalisée en 2011/12 par l’Institut britannique d’études sur l’alcool, il y a eu 917 000 incidents où les victimes pensaient que l’agresseur (ou les agresseurs) était sous influence. Parmi ces cas, 280 personnes ont été tuées et 1 290 ont subi des blessures graves. Ces statistiques représentent 47 % des infractions violentes commises cette année-là.

« Lorsque l’alcool est manifestement un facteur majeur contribuant à une infraction, il est clair que le concept de l’endroit où David Cameron veut l’amener serait bénéfique », déclare le sergent Parr. « Mais il ne s’agit pas seulement pour la police de mettre une étiquette sur les gens. Les personnes dépendantes de l’alcool doivent être soutenues et encadrées par d’autres agences également. »

Alors voilà : si elles peuvent constituer une forme de punition légèrement oppressante pour les personnes coupables d’être juste un peu trop éméchées un vendredi soir, elles pourraient être très utiles pour réduire les crimes plus graves liés à l’alcool, comme les coups et blessures, les dommages criminels ou la conduite en état d’ivresse.

Donc la meilleure ligne de conduite, si vous vous retrouvez équipé d’un bracelet anti-booze, est tout simplement de le garder – il vous aidera inévitablement à long terme. Et si c’est la valeur esthétique qui vous inquiète, ne vous inquiétez pas, Chanel vous a couvert.

Suivez James Rippingale sur Twitter

.