Background

Un arrêt cardiaque est le moment où le cœur cesse de pomper le sang dans le corps. C’est une cause majeure de décès dans le monde entier. Un grand nombre d’arrêts cardiaques se produisent en dehors des hôpitaux. La réanimation cardio-pulmonaire conventionnelle comprend à la fois des compressions thoraciques et une respiration de secours, comme le bouche-à-bouche. Il s’agit d’une compression thoracique interrompue avec des pauses à un ratio fixe pour la respiration de secours (par exemple, 2 respirations : 30 compressions) .

La respiration de secours peut être donnée par le bouche-à-bouche ou par des dispositifs de ventilation utilisés par les services ambulanciers. Certaines études suggèrent que l’application d’une compression thoracique continue est essentielle à la survie d’un individu et que l’interruption des compressions thoraciques pour la respiration de secours pourrait augmenter le risque de décès. La RCP par compression thoracique continue peut être effectuée avec ou sans respiration de secours. La théorie est que la compression thoracique imite l’action du cœur qui pompe le sang dans le corps et maintient l’apport d’oxygène et de nutriments aux organes importants tels que le cerveau. Essayer de faire du bouche-à-bouche signifie interrompre les compressions thoraciques, ce qui pourrait affaiblir l’action de pompage du sang.

Nous avons comparé les effets des deux traitements lorsqu’ils étaient administrés par des passants sur les lieux d’un ACSO non asphyxique et par les ambulanciers qui arrivent plus tard. (Un arrêt non asphyxique ne résulte pas d’une noyade ou d’un étouffement.)

Date de recherche

Les preuves sont actuelles jusqu’en février 2017.

Caractéristiques des études

Nous avons inclus quatre études ; trois ont comparé les deux approches de réanimation lorsqu’elles étaient administrées par des passants non formés sous instruction par téléphone. Une étude a comparé les deux approches lorsqu’elles sont données par le personnel du SAMU.

Les trois études, comparant les approches données par des passants non formés, (3737 participants) ont toutes été entreprises dans des zones urbaines et certaines comprenaient à la fois des enfants et des adultes victimes d’OHCA. Les, spectateurs étaient tous non formés et recevaient des instructions téléphoniques des services d’urgence.

La quatrième étude a comparé les approches données par les professionnels du SAMU (23 711 participants) ; elle a été entreprise dans des zones urbaines et ne comprenait que des OHCA d’adultes.

Résultats clés

Lorsque la RCP était effectuée par des passants, nous avons constaté que plus de personnes survivaient jusqu’à la sortie de l’hôpital après une compression thoracique seule qu’après une compression thoracique interrompue avec des pauses à un ratio fixe pour la respiration de secours (15 compressions pour 2 respirations) (14% contre 11,6%). En ce qui concerne la survie jusqu’à l’admission à l’hôpital et les résultats neurologiques, nous ne disposions pas de données suffisantes pour être certains que l’une ou l’autre stratégie était meilleure. Aucune donnée n’était disponible pour les effets indésirables, la qualité de vie ou la survie à un an.

Lorsque la RCP était réalisée par des professionnels du SAMU, nous avons constaté que la survie jusqu’à la sortie de l’hôpital était légèrement inférieure avec des compressions thoraciques continues (100/minute) plus une respiration de secours asynchrone (10/minutes) par rapport à des compressions thoraciques interrompues plus une respiration de secours. Environ 9,7 % des personnes ont survécu lorsqu’elles ont reçu une compression thoracique interrompue plus une respiration de secours, contre 9 % des personnes ayant reçu une compression thoracique continue plus une respiration de secours asynchrone.

Le nombre de personnes ayant survécu jusqu’à l’admission à l’hôpital était légèrement plus élevé chez les personnes traitées par une compression thoracique interrompue plus une respiration de secours, par rapport à une compression thoracique continue plus une respiration de secours asynchrone (25,9 % contre 24,6 %). Il y avait peu ou pas de différence dans les résultats neurologiques. La proportion de personnes ayant subi des événements indésirables était probablement similaire, 55,4 % des personnes traitées par compression thoracique interrompue plus respiration de secours ayant subi un événement indésirable, contre 54,4 % chez les personnes traitées par compression thoracique continue avec respiration de secours asynchrone.

Qualité des preuves

Pour la RCP fournie par un tiers, la qualité des preuves était élevée pour le résultat de la survie à la sortie de l’hôpital. Pour la survie jusqu’à l’admission à l’hôpital, un seul essai a fourni des résultats et les preuves étaient de qualité modérée en raison du faible nombre de personnes pour lesquelles des données étaient disponibles. C’était également le cas pour les résultats neurologiques.

Dans le seul essai sur la RCP fournie par un professionnel du SMU, la qualité des preuves était modérée pour le résultat de la survie jusqu’à la sortie de l’hôpital parce que les résultats n’excluent pas qu’il y ait peu ou pas de différence entre les deux approches, et c’est également le cas pour les événements indésirables. Pour la survie jusqu’à l’admission à l’hôpital, il y avait des preuves de haute qualité.

La principale limite des preuves actuelles est que seuls quelques essais ont été entrepris, et pour certains résultats, pas assez de données ont été générées.