Objet : Le cancer de la prostate est la deuxième cause de décès par cancer chez les hommes aux États-Unis. Depuis 2015, des études marquantes ont démontré une amélioration des résultats de survie avec l’utilisation du docétaxel (DCT) ou de l’abiratérone (AA) en plus d’une thérapie de privation androgénique (ADT) dans le cadre d’une hormonothérapie naïve métastatique. Ces stratégies de traitement n’ont pas été comparées de manière prospective mais présentent des avantages similaires en termes de survie globale malgré des mécanismes d’action, une toxicité et un coût différents. Nous avons effectué une analyse coût-efficacité pour donner un aperçu de la valeur de l’AA par rapport à la DCT dans le traitement de première ligne du cancer de la prostate métastatique.

Matériels et méthodes : Nous avons développé des modèles de Markov en utilisant une perspective de payeur américain et un horizon temporel de 3 ans pour estimer les coûts (2018 US$) et les années de vie ajustées sur la qualité sans progression (PF-QALYs) pour l’ADT seul, le DCT et l’AA. Les états de santé ont été définis comme l’état initial, les états de traitement en fonction de l’expérience d’un événement indésirable, et la progression de la maladie/le décès. Les probabilités de transition d’un état à l’autre ont été calculées à partir des taux d’abandon du médicament, de la fréquence des événements indésirables, de la progression de la maladie et du décès dans les essais randomisés de phase III ChemoHormonal Therapy Versus Androgen Ablation Randomized Trial for Extensive Disease in Prostate Cancer (CHAARTED) et LATITUDE. Des analyses de sensibilité univariées et probabilistes ont été menées pour évaluer l’incertitude du modèle.

Résultats : Le DCT a entraîné une augmentation de 0,32 PF-QALYs et de 16 100 $ de coût et l’AA a entraîné une augmentation de 0,52 PF-QALYs et de 215 800 $ de coût par rapport au TCA seul. Le rapport coût-efficacité différentiel de la DCT par rapport à l’ADT était de 50 500 $/PF-QALY et celui de l’AA par rapport à la DCT était de 1 010 000 $/PF-QALY. Une analyse de sensibilité probabiliste a démontré qu’à un seuil de volonté de payer de 150 000 $/PF-QALY, il était très peu probable que l’AA soit rentable.

Conclusion : Le DCT est sensiblement plus rentable que l’AA dans le traitement du cancer de la prostate métastatique hormono-naïf.