Backpage.com a été lancé en 2004 par New Times Media, détenu par Michael Lacey et James Larkin, comme un site de petites annonces similaire à Craigslist. Cependant, ce n’est que lorsque Craigslist a fermé sa section « services pour adultes » en 2010 que Backpage a explosé, devenant le deuxième plus grand site de petites annonces. Dans les deux mois qui ont suivi la fermeture de la section « services pour adultes » de Craigslist, Backpage a enregistré une croissance de 50 % des annonces de services pour adultes. Au cours des huit années suivantes, Backpage a hébergé 80 pour cent des annonces sexuelles en ligne, a vu ses bénéfices annuels passer de 71 millions à 154,8 millions, a été poursuivie par plusieurs familles de survivants pour avoir facilité la prostitution des mineurs, et a fait l’objet d’une enquête du sous-comité d’enquête du Sénat (SPSI), qui a abouti à des accusations de trafic criminel. (Mazzio, 2017).

La section des services pour adultes de Backpage comprenait des annonces pour des activités de prostitution connues, notamment des services d’escorte et des salons de massage. Backpage.com a eu une influence considérable sur les marchés potentiellement illicites des salons de massage et des clubs de strip-tease. Alors que la loi est généralement conçue pour répondre à la prostitution visible, c’est-à-dire les travailleurs de rue, l’utilisation de sites web tels que Backpage déplace le marché vers des lieux moins visibles. Les hommes se livrent à la sollicitation en privé et de manière anonyme sur des sites comme Backpage.com avant de se rencontrer dans un lieu licite, par exemple un salon de massage ou un club de strip-tease. Les petites annonces en ligne permettent un accès plus facile à la prostitution et peuvent renforcer la capacité des acheteurs, des prostituées et des proxénètes à éviter les moyens visibles de sollicitation et donc à mieux éviter les arrestations (Makin & Bye, 2018). Bien que la facilitation de la prostitution en général par Backpage pose des problèmes juridiques, le fait que des enfants aient fait l’objet d’une publicité pour du sexe par le biais du site déplace automatiquement la discussion dans le domaine de la traite des êtres humains.

En réponse aux accusations de traite sexuelle d’enfants, Backpage a proposé de rencontrer le National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) en 2010 et a promis de faire tout son possible pour lutter contre la traite. En signe de bonne volonté, Backpage a mis en place un système de modération pour examiner les annonces pour adultes. Alors que Backpage s’est publiquement déclaré précurseur dans la lutte contre la traite et a prétendu être le shérif de l’internet, la modération, dans la pratique, était moins qu’admirable. Un seul modérateur était responsable de 700 à 800 annonces par jour. Les annonces étaient mises en ligne dès qu’elles étaient postées et restaient affichées pendant des heures avant qu’un modérateur ne les examine et ne les supprime éventuellement, sur la base d’une liste de mots à proscrire, notamment des mots indiquant des filles mineures comme « schoolgirl », « fresh » et « teen ». Une fois retirées, les annonces étaient souvent repostées dans la semaine (Mazzio, 2017).

Fin 2011, Kubiiki Pride a rempli un procès contre Backpage après avoir trouvé des images sexuellement explicites de sa fille kidnappée de 13 ans sur une annonce d’escorte Backpage. Cependant, Backpage a plaidé pour le rejet de la poursuite, citant la section 230 de la Loi sur la décence des communications (CDA) et l’affaire a été rejetée (Mazzio, 2017). La section 230 stipule que les fournisseurs de services en ligne (Backpage) ne sont pas responsables en tant qu’éditeurs du contenu mis en ligne par des tiers. Les États sont limités dans leur capacité à réglementer Internet et à tenir les fournisseurs de services en ligne responsables des publications sur leurs sites Web. Seul le gouvernement fédéral a la possibilité de réglementer le contenu d’Internet et une grande partie d’Internet est protégée par le premier amendement (Makatche, 2013). L’article 230 de la CDA est la pièce maîtresse de la législation qui a protégé Backpage pendant huit ans.

A la suite de ce procès, la pression publique a conduit l’avocate de Backpage, Liz McDougall, à témoigner lors d’une audience du sous-comité du conseil municipal de New York en avril 2012 pour défendre Backpage. McDougall a affirmé que Backpage faisait plus que quiconque pour lutter contre le trafic (Mazzio, 2017). Cependant, le même mois, l’État de Washington a adopté le projet de loi sénatorial 6251, exigeant que les sites Web vérifient l’âge des travailleurs dans les annonces sexuelles. Backpage a immédiatement contesté la constitutionnalité du SB 6251 devant les tribunaux, en invoquant le § 230 de la CDA. Backpage a gagné et a forcé l’abrogation du projet de loi de Washington et d’un projet de loi similaire adopté au Tennessee (Makatche, 2013).

Deux autres procès contre Backpage alléguant la facilitation de la traite ont été remplis par les familles de survivants de la traite en 2013. Bien que Backpage ait finalement gagné les deux procès sur la base du § 230 de la CDA, ces affaires ont vu l’émergence des arguments selon lesquels Backpage n’était pas un hôte passif des annonces sexuelles, mais un participant actif en concevant des règles d’affichage qui n’étaient pas destinées à prévenir la traite, mais plutôt conçues pour servir de guide aux proxénètes et aux trafiquants afin d’éviter l’application de la loi. Par exemple, les directives comprenaient des conseils pour que les posteurs d’annonces restent anonymes en payant les annonces avec des cartes Visa et Mastercard prépayées ou des bitcoins et en postant des numéros de téléphone en utilisant un mélange de chiffres et de numéros épelés, ce qui rendait plus difficile le suivi par les forces de l’ordre (Mazzio, 2017).

À cette époque, le shérif du comté de Cook, Tom Dart, a émis une lettre de cessation et de désistement à Mastercard et Visa, les informant qu’ils étaient en affaires avec une entreprise, Backpage, impliquée dans le trafic d’enfants. Mastercard et Visa ont cessé toute transaction avec Backpage, ce qui a conduit le site à poursuivre le shérif Dart, affirmant que sa lettre violait le premier amendement. Le tribunal a statué en faveur de Backpage, croyant naïvement que les annonces pour des escortes peuvent en fait être pour des « escortes » et n’incluent pas nécessairement des rapports sexuels illégaux (Mazzio, 2017). Malheureusement, ce jugement est conforme aux recherches qui indiquent que la focalisation sur le trafic visible par les institutions juridiques et politiques conduit à manquer ou à ignorer le rôle de la technologie dans le trafic. La traite dépend de l’ignorance de ces institutions pour les maux quotidiens de la traite en ligne. (Mendel & Sharapov, 2016).

Le SPSI a commencé à enquêter sur les accusations de trafic sexuel en ligne en 2015 avec des rapports tels que l’affirmation de NCMEC que plus de la moitié de leurs cas impliquant Backpage, ce qui a conduit le SPSI à examiner le rôle actif de Backpage dans la traite. Six mois après le début de leur enquête, le SPSI a cité à comparaître le PDG de Backpage, Carl Ferrer. Backpage a immédiatement licencié ses modérateurs et leur a demandé de faire appel à un avocat spécialisé en droit pénal si on leur posait des questions sur leur travail. Le rapport du SPSI a révélé que Backpage modifiait activement les messages pour supprimer les mots et les images associés à la nature illégale des annonces avant de les publier quand même. Les modérateurs étaient fortement encouragés à publier les annonces, car les annonces de services pour adultes étaient l’une des seules catégories qui exigeaient un paiement de la part de l’afficheur. Par exemple, Ferrer a dit aux employés : « En cas de doute sur l’âge mineur, la procédure devrait maintenant être d’accepter l’annonce. Ne la supprimer que si vous êtes vraiment très sûr que la personne est mineure. » (Mazzio, 2017).

Cependant, Ferrer a sauté la réunion, ce qui a amené le SPSI à lancer une action civile pour faire respecter l’assignation, ce qui a entraîné une descente au siège de Backpage et l’arrestation de Ferrer, Lacey et Larkin et les a forcés à témoigner. Backpage a immédiatement fermé sa section de services pour adultes. Les trois hommes ont exercé leur droit au cinquième amendement en réponse aux accusations du SPSI selon lesquelles Backpage a supprimé les mots indiquant un trafic sexuel d’enfants, y compris des phrases comme « amber alert » et « Lolita » avant de publier les annonces (Mazzio, 2017).

Image de Ferrer (à gauche), Lacey (au milieu) et Larkin (à gauche) utilisée sans autorisation du bureau du shérif du comté de Sacramento

Peu après leur témoignage devant le SPSI, Larkin et Lacey ont déposé une demande pour retirer leurs noms de la propriété de leurs maisons, transférant leurs maisons à leur épouse et à une société écran, respectivement, potentiellement en prévision d’un raid du FBI (Ruelas & Cassidy, 2018).

Le raid du FBI a finalement eu lieu en avril 2018, entraînant l’arrestation et l’inculpation de Ferrer, Larkin, Lacey et sept autres responsables de Backpage pour des accusations de traite des êtres humains et de blanchiment d’argent. À ce jour, Ferrer a plaidé coupable aux accusations de blanchiment d’argent et de facilitation de la prostitution, avec un plafond de cinq ans de prison en échange de son témoignage contre Larkin et Lacey. Ferrer a admis avoir utilisé un processus de modération automatisé pour supprimer les mots incriminants des annonces avant leur publication, au lieu de les signaler aux forces de l’ordre. Cette suppression était destinée à créer un sentiment de déni plausible, qui s’est avéré fructueux lors du procès contre le shérif Dart. Backpage.com et tous ses affiliés ont été saisis par le FBI et ne sont pas actuellement opérationnels (Jackman, 2018).

Image utilisée sans autorisation de Reuters

Cependant, si la chute de Backpage.com est un succès pour les survivants de la traite des êtres humains, il est important de noter que si Backpage n’est plus opérationnel, les annonces trouveront probablement un foyer chez un autre fournisseur, un peu comme les annonces sur Craigslist ont été déplacées vers Backpage en 2010. Jusqu’à ce que le gouvernement fédéral mette en œuvre une réglementation concernant le marché Internet où les enfants sont vendus, l’idée de Backpage continuera d’exister sous un autre nom.

Réviser la CDA est une possibilité, mais la réglementation est possible même conformément à la section 230. La prostitution, bien que largement illégale, constitue un discours commercial et n’est pas protégée par le premier amendement de la même manière que les autres discours. En outre, cela placerait les annonces sexuelles en ligne sous la juridiction de la clause de commerce, plaçant la responsabilité et la capacité de réglementer entre les mains du Congrès. En outre, le gouvernement a un intérêt substantiel à protéger les enfants du trafic sexuel et cet objectif est directement avancé par la réglementation des annonces sexuelles en ligne (Makatche, 2013). Le Congrès a à la fois le devoir et la capacité juridique de réglementer le marché en ligne où les enfants sont vendus pour le sexe. À l’heure actuelle, il est impossible de mesurer le succès de la loi Fight Online Sex Trafficking Act (FOSTA) récemment adoptée, un projet de loi conçu dans ce but précis.

Makatche, A. (2013). L’exploitation sexuelle commerciale des mineurs, le premier amendement et la liberté : Why Backpage.com Should be Prevented form Selling America’s Children for Sex. Fordham Urban Law Journal, 227-263.

Mazzio, M. (directeur). (2017). Je suis Jane Doe .

Mendel, J., & Sharapov, K. (2016). Trafic d’êtres humains et réseaux en ligne : Politique, analyse et ignorance. Antipode, 665-684.

1590 mots

.