Les tests standardisés sont une méthode courante d’évaluation des performances des élèves et, par extension, des performances des enseignants et des établissements d’enseignement, à l’aide d’un instrument de test comportant des questions standardisées, ainsi que des conditions d’administration, des procédures de notation et une interprétation uniformes. Essentiellement, tout test qui est administré de la même manière à tous les participants au test, et qui est noté et interprété de la même manière pour tous est un test standardisé.

Bien que les tests standardisés aient été largement utilisés dans l’éducation, en particulier dans les différents systèmes éducatifs de différents pays, le patronage continu de cette méthodologie d’évaluation a été critiqué en raison de ses limites et de son inefficacité présumée.

Pros : Les avantages et les bénéfices des tests standardisés

Instrumental dans le développement des politiques d’éducation

Un des avantages des tests standardisés se centre sur le fait qu’il a été très utile dans le développement et la mise en œuvre des politiques d’éducation et ainsi, dans la régulation du système éducatif dans une juridiction particulière. Les tests standardisés démontrent la portée et la limitation d’un programme d’études standardisé, définissant ainsi la portée des rôles et des responsabilités des enseignants et des institutions éducatives.

Dans le livre « Kill The Messenger : The War On Standardized Testing », le chercheur en éducation Richard Philips mentionne que les normes mènent à la conception et au déploiement d’un curriculum commun. Il rappelle qu’un programme d’études commun est basé sur un consensus, notamment sur la décision du grand public. Sans tests standardisés, les enseignants et les institutions auront une grande liberté lorsqu’il s’agira d’élaborer et de mettre en œuvre des plans de cours.

Produit des résultats empiriques et objectifs

Le fait que les tests standardisés produisent des résultats quantitatifs qui peuvent être documentés empiriquement signifie que les scores numériques ont un degré comparatif de validité et de fiabilité, ainsi que des résultats généralisables et reproductibles. Notons qu’une étude de N. R. Kuncel et S. A. Hezlett a démontré que les tests d’admission standardisés sont des prédicteurs valides de plusieurs aspects de la réussite des étudiants dans les domaines académiques et appliqués.

Il est également important de souligner le fait que les tests standardisés sont développés par des professionnels titulaires d’un doctorat et spécialisés dans les tests et les mesures. Phelps a noté que tous les enseignants n’ont pas un niveau pertinent de compétences en matière de tests et de mesures. Par conséquent, les tests individualisés qu’ils produisent ne sont pas garantis de produire des résultats qui représentent précisément la performance des étudiants.

Encourage la responsabilisation des apprenants et des éducateurs

Un autre avantage des tests standardisés est qu’ils encouragent la responsabilisation des enseignants, des institutions et des étudiants, ainsi que des parents et des décideurs. Pour les enseignants et les institutions, l’administration de tests standardisés leur permet de reconnaître les performances de leurs élèves par rapport aux élèves d’autres écoles ou juridictions, leur permettant ainsi d’ajuster davantage leur méthodologie d’enseignement pour répondre aux besoins d’apprentissage.

Parce que les résultats des tests standardisés sont quantitatifs et empiriques, les élèves sont en mesure de suivre leurs performances et de comparer leurs progrès par rapport à leurs pairs. De la même manière, ces résultats fournissent aux parents ou aux tuteurs légaux des informations sur les performances de leurs enfants et sans oublier, les compétences de leurs enseignants.

Pertinent dans l’étalonnage et la détermination des meilleures pratiques

Liée à son rôle dans le soutien du développement et de la mise en œuvre des politiques éducatives, ainsi que dans l’encouragement de la responsabilisation des apprenants et des éducateurs, est la fonction des tests standardisés dans l’évaluation de la performance des étudiants, des éducateurs et des institutions par comparaison avec les normes définies par les repères et les pratiques de l’industrie.

Prenez note que les institutions éducatives et les organismes pertinents évaluent souvent la performance de leur programme d’études en comparant les résultats des tests à travers la nation ou le monde. Dans le contexte international, plusieurs tests de référence internationaux ont été administrés aux écoles pour déterminer leur alignement sur les normes ou les pratiques mondiales. Tels incluent le « Trends In International Mathematics and Science Study » ou TIMMS et le « Progress In International Reading Literacy Study » ou PIRLS.

Utile pour reconnaître les cas de malhonnêteté académique

Les tests standardisés semblent soutenir la malhonnêteté académique en raison de la façon dont ils systématisent ou mécanisent toute la procédure d’évaluation. Notez que les cas de fuites de tests ont été largement documentés et rendus publics. Des sondages ont également révélé qu’un nombre écrasant d’étudiants ont triché au moins une fois lors de leurs examens. Certains enseignants ont également truqué les résultats des tests pour promouvoir leurs intérêts. Les critiques ont soulevé ces points chaque fois qu’ils s’opposent à la normalisation de l’évaluation des performances dans l’éducation.

Cependant, Philips a fait valoir que parce que la tricherie est plus facile avec les tests normalisés, elle est également facile à détecter et donc, facile à prévenir par la pénalisation. L’analyse des résultats des tests et leur comparaison avec d’autres aspects de la performance scolaire peuvent révéler des tendances révélatrices. Cela peut être utile pour épingler les tricheurs, fournir des sanctions appropriées et envoyer un message à travers la communauté académique.

Cons : Les limites et les inconvénients des tests standardisés

Disregards Different Learning Styles and Challenges

Chaque étudiant apprend différemment. Dans le livre « Now You See It », l’érudite et professeure d’université américaine Cathy N. Davidson a soutenu que l’utilisation de tests standardisés démontre une approche unique de l’apprentissage dans laquelle les étudiants sont placés dans un modèle de « chaîne de montage », ignorant ainsi les différents défis d’apprentissage et décourageant la pensée critique et créative.

Plusieurs études ont exploré les limites et les impacts négatifs des tests standardisés dans l’apprentissage. Par exemple, D. I Rubin et C. J. Kazanjan ont révélé dans leur revue que l’utilisation de tests standardisés et de programmes d’études stricts n’augmentent pas nécessairement les performances des élèves, suggérant ainsi un décalage avec l’objectif principal de transmettre l’apprentissage et de promouvoir le développement. Une autre étude de H. Morgan mentionne également que les résultats des tests standardisés ne rendent pas compte des capacités réelles des étudiants. En outre, ces tests n’évaluent pas adéquatement les compétences en matière de raisonnement, de créativité, de recherche et de communication interpersonnelle.

Limite les méthodologies et la créativité dans les enseignements

Similaire à l’argument selon lequel les tests standardisés ne tiennent pas compte des différences dans les styles d’apprentissage, il existe également un argument selon lequel il limite les enseignants et les instructions, en particulier dans la transmission des instructions et l’emploi d’autres méthodologies d’enseignement. L’examen de Rubin et Kazanjan a mentionné que les interactions en classe ou les relations entre les étudiants et les enseignants sont principalement axées sur la pratique d’un test standardisé, laissant de côté d’autres sujets ou activités stimulants du programme d’études.

Morgan a également noté dans son examen que la standardisation favorise également une approche qui nuit aux enseignants en raison du style mécanique et restrictif de l’enseignement qu’une telle exigence leur impose. Les enseignants n’ont pas le pouvoir de modifier le programme ou d’utiliser d’autres approches pour motiver les élèves. Ils finissent par utiliser des méthodes et du matériel qu’ils n’ont pas contribué à créer. En d’autres termes, la standardisation démontre le contrôle minimal des enseignants sur l’environnement d’enseignement et d’apprentissage.

Inefficace pour jauger la performance académique réelle

Trois facteurs influencent la performance des étudiants ou, de manière plus appropriée, leurs résultats aux tests, selon le professeur d’éducation et d’études de l’information W. James Popham. Ces facteurs sont : ce que les élèves apprennent à l’école, ce qu’ils apprennent en dehors de l’école, et leur intelligence ou compétences innées. Popham a souligné que les enseignants et les écoles n’ont le contrôle que sur un seul de ces trois facteurs.

Certains enseignants ont également soulevé un argument contre l’utilisation extensive et la promotion des tests standardisés. Ils affirment que les tests standardisés ne mesurent que les connaissances actuelles des élèves tout en omettant de tenir compte des progrès scolaires pour une année entière, ainsi que d’autres facettes de l’apprentissage. En outre, ils ont également noté que les superviseurs immédiats des apprenants sont les meilleurs créateurs et facilitateurs de tests parce qu’ils ont la connaissance de première main des nécessités et des capacités de leurs étudiants.

Promouvoir la concurrence malsaine entre les éducateurs

L’un des principaux objectifs de l’emploi de tests standardisés dans une juridiction est de réglementer et d’évaluer la performance des étudiants et, par conséquent, la performance des enseignants et des institutions. Cependant, comme le mentionne Morgan, ce système récompense les éducateurs en fonction du score de leurs étudiants, les obligeant ainsi à négliger la collaboration avec d’autres éducateurs ou à retenir des compétences et des connaissances dans l’enseignement pour maintenir un avantage concurrentiel.

Morgan explique que la collaboration améliore l’environnement d’enseignement et d’apprentissage, ce qui profite aux étudiants. Dans un système qui utilise des tests standardisés pour évaluer la performance des éducateurs, les étudiants sont perdants car les enseignants et leurs écoles utilisent des méthodes pour se surpasser les uns les autres. Par conséquent, les étudiants deviennent dépendants uniquement de leur environnement immédiat, en particulier de l’expertise d’un nombre limité d’enseignants.

Marginalisation des minorités et des apprenants ayant des besoins spéciaux

Un autre inconvénient des tests standardisés se centre sur ses impacts négatifs sur certains sous-groupes de la population. Par exemple, les études d’examen distinctes de Rubin et Kazanjan, et Morgan ont mentionné que les étudiants de couleur, ainsi que ceux qui viennent de familles et de communautés appauvries reçoivent souvent des instructions qui ne sont pas alignées avec leurs prédispositions culturelles, sociales et économiques. Les tests standardisés ne tiennent pas compte des défis qui peuvent affecter les performances scolaires de ces sous-groupes. Ces défis comprennent le manque d’accès aux soins de santé, l’insécurité financière et alimentaire, l’exposition à la violence communautaire et l’exposition aux problèmes domestiques, entre autres.

L’étalon de révision de Morgan a également mentionné que les tests standardisés encouragent les préjugés dans l’éducation. Par exemple, certains enseignants et certaines écoles sont prédisposés à admettre autant d’étudiants riches que possible, car ils représentent un sous-groupe qui obtient collectivement de bons résultats aux tests standardisés. En outre, ces mêmes enseignants et écoles ont tendance à éviter les élèves ayant des besoins particuliers ou ceux qui apprennent l’anglais parce qu’ils ont tendance à moins bien réussir les tests standardisés. Avoir un grand bassin d’étudiants qui sont prédisposés à bien performer ferait avancer l’intérêt égoïste de ces enseignants et écoles.

Renforcement de l’agenda capitaliste pour l’éducation

Le but de l’éducation moderne est de doter les étudiants des compétences nécessaires pour devenir des membres productifs de la société. Cependant, les critiques de la normalisation et de la réglementation stricte de l’éducation, comme l’illustre la promotion d’un programme d’études commun et de tests standardisés, ont fait valoir que le système éducatif actuel présente une tentative de faire avancer un programme capitaliste. Rappelez-vous que Davidson a décrit le système éducatif moderne comme une chaîne de montage d’étudiants. En termes simples, les écoles sont des usines et les enseignants sont des travailleurs qui travaillent aussi rapidement que possible sur la base de directives de production strictes pour produire des étudiants qui seraient utilisés comme des marchandises sur le marché du travail.

Dans l’étude d’examen de Rubin et Kazanjan, il a été mentionné qu’il y a des théoriciens de la pédagogie qui croient que l’agenda capitaliste de l’éducation est de renforcer et de reproduire l’inégalité des classes en produisant et en maintenant une main-d’œuvre à plusieurs niveaux. Les systèmes éducatifs qui suivent la standardisation considèrent les étudiants comme de simples marchandises. Au lieu de produire des apprenants tout au long de la vie, ces systèmes ont pour seul objectif de produire des personnes qui passent des tests et qui finissent par devenir des travailleurs non interrogatifs qui s’intègrent parfaitement à la main-d’œuvre capitaliste.

Plus de lectures et de références

.