L’utilitarisme est une théorie morale, qui fonctionne comme une forme de conséquentialisme aide les individus à évaluer si une action est bonne ou mauvaise. Certains des philosophes moraux associés à cette théorie comprennent Jeremy Bentham, David Hume, Henry Sidgwick et bien d’autres. Les personnes qui adhèrent à l’école de pensée des utilitaristes classiques considèrent qu’une action est bonne si elle maximise le bien-être général de la société et mauvaise si elle ne maximise pas le bien-être général de la société. Selon cette théorie, une action est bonne si elle vise le bien du plus grand nombre de personnes. Elle encourage les individus à agir comme ils l’entendent, tant que leurs actions les mènent aux plus hauts niveaux de bien-être. La théorie associe le bien-être au bonheur. Par conséquent, une action est considérée comme bonne si elle apporte de la joie au plus grand nombre de personnes dans la société et vice versa.

La théorie de l’utilitarisme peut être appliquée dans les affaires de plusieurs façons. Pour commencer, les hommes d’affaires qui souhaitent utiliser cette théorie doivent d’abord comprendre ses quatre composantes. L’application de cette théorie peut être positive ou négative. Le premier élément est le conséquentialisme, qui consiste à comprendre que la justesse ou la fausseté des actions est entièrement déterminée par leurs actions (Mack 64 ; Suikkanen 1). Les entreprises peuvent appliquer le concept de conséquentialisme dans leurs opérations même si cela peut contredire les systèmes moraux et éthiques en place. Par exemple, les entreprises qui s’engagent à respecter le principe du conséquentialisme peuvent encourager leurs employés à agir comme ils le souhaitent, pour autant que le résultat essentiel soit à l’avantage de l’organisation. Toutes les entreprises ont pour objectif premier de réaliser et d’accroître leurs profits, ce qui peut les amener à utiliser des moyens qui peuvent être considérés comme immoraux, non éthiques ou illégaux. Par exemple, une entreprise peut fabriquer et vendre des produits inférieurs aux normes et dangereux dans leur quête de plus.

Le deuxième élément dont les entreprises ont besoin pour appliquer l’utilitarisme est le welfarisme. Selon Eggleston (453), le welfarisme est la compréhension que le caractère erroné ou juste des opérations dépend des conceptions de la société en matière de bien-être ou de bien être. Cet aspect de l’utilitarisme suggère que les actions sont bonnes pour le plus grand bien-être de la société ou de nombreuses personnes. Selon Sen (471), le welfarisme vise à maximiser les utilités de chaque individu. Dans une entreprise, la direction peut décider d’augmenter les salaires et les avantages de ses employés si cela améliore le bien-être ou favorise le bonheur de ses employés. À cet égard, l’entreprise appliquera positivement l’utilitarisme lorsqu’elle pourra équilibrer les principes de plaisir et de douleur et la façon dont ils peuvent influencer leurs performances.

Voir aussi : Best Academic Essay Writing Services

Le troisième élément que les entreprises doivent comprendre quant à la façon dont le principe d’utilité s’applique à leurs opérations est l’individualisme. Le principe de l’individualisme dans l’utilitarisme soutient que chaque individu, comme c’est la nature humaine, poursuit le bonheur, donc, s’engagera dans des actions qui maximisent l’utilité. À cet égard, les entreprises prendront des mesures qui leur apporteront du bonheur. Le bonheur pour les entreprises peut inclure, entre autres, l’augmentation des bénéfices, l’augmentation des niveaux de satisfaction des clients, une réputation supérieure et l’amélioration des niveaux de satisfaction des employés. En s’assurant que leurs employés sont satisfaits et heureux à un niveau personnel, l’entreprise se mettra également sur la voie du succès.

Le quatrième élément nécessaire à l’application de l’utilitarisme en entreprise est l’agrégation, c’est-à-dire la notion que le caractère erroné ou juste des actions dépend de leur capacité à faire la moyenne des bénéfices apportés à tous les individus. Selon les perspectives de Bentham sur l’utilitarisme, les conséquences d’une action devraient apporter du bonheur non seulement à un individu mais aussi à la communauté qui l’entoure (121-123). Une entreprise appliquant cet élément devrait s’engager dans des activités qui augmentent ses profits tout en servant les meilleurs intérêts de ses clients, de la communauté et du gouvernement. Par exemple, en vendant des produits de qualité et sûrs, une entreprise augmentera sa valeur intrinsèque tout en répondant aux besoins de leurs clients en même temps.

Retour aux concepts de douleur et de souffrance ; la position éthique de l’utilitarisme est que les êtres humains devraient être plus heureux et avoir moins de souffrance. Cependant, cela ne signifie pas que tout le monde est un utilitariste car, en tant que règle fondamentale, il existe des normes morales de base que l’on ne devrait pas enfreindre. Ces règles guident les individus sur ce qui entraînera les meilleures conséquences. Cependant, le défi que l’utilitarisme pose aux autres points de vue est de savoir si les effets de la désobéissance et de la violation de ces règles morales seraient pires ou non. Cependant, il convient de souligner que, puisque l’utilitarisme change la vie des gens à bien des égards, la même chose peut être reproduite dans les entreprises ou les sociétés pour lesquelles ces personnes travaillent. Il donne aux gens l’envie d’être aussi efficaces que possible pour changer le monde et en faire un endroit meilleur. Ce concept est désigné sous le nom d’altruisme efficace, dont les partisans affirment vouloir faire le plus de bien possible. La plupart des entreprises en tiennent compte lorsqu’elles prennent leurs décisions d’embauche, espérant que leurs nouveaux employés seront à la hauteur des attentes en faisant de leur mieux pour le plus grand bien de l’entreprise.

Travaux cités

Bentham, Jeremy. Une introduction aux principes de la morale et de la législation. Kitchener, ON : Batoche Books, 2000. Imprimer.Eggleston, Ben. « Utilitarisme ». Elsevier, 2012. Web.Mack, Peter. « L’éthique de l’utilitarisme dans les soins de santé ». International Journal of the Computer, the Internet, and Management, 12(3), 63-72, 2004. Web.Sen, Amartya. « Utilitarisme et welfarisme ». The Journal of Philosophy, 76(9), 463-489, 1979. Web.Suikkanen, Jussi.  » Consequentialisme, contraintes et le bien relatif à  » : A reply to Mark Schroeder ». Journal of Ethics & Social Philosophy, 3(1), 1-8, 2008. Web.