ProsecutionEdit

Selon les procureurs, à 22 heures le 16 juillet 1997, Larrañaga et six autres accusés ont enlevé les sœurs Chiong près d’un centre commercial sur l’île de Cebu aux Philippines, les ont violées, puis ont jeté l’une des sœurs dans un ravin. (Ce fait a été contesté par la suite car il n’y a pas eu d’identification formelle du corps, et on a ensuite pensé qu’il ne s’agissait pas du corps de l’une des sœurs). L’autre sœur n’a jamais été retrouvée. Le dossier du procureur contre Larrañaga était centré sur le témoignage d’un co-accusé, Davidson Valiente Rusia. En échange d’une immunité générale, il a témoigné. Le tribunal de première instance n’a autorisé l’avocat de Larrañaga à contre-interroger Rusia que pendant une demi-heure, alors que le témoignage direct de Rusia a duré des jours. Pendant cette demi-heure, l’avocat de Larrañaga a établi que Rusia avait menti à l’accusation et au tribunal concernant ses condamnations antérieures. Alors que Rusia avait prétendu n’avoir jamais été condamné pour un crime, il avait en fait un casier judiciaire pour cambriolage et falsification. Rusia s’est évanoui lorsqu’il a été confronté à cette preuve. Davidson Rusia est un criminel condamné qui était membre d’un gang et a été condamné à deux reprises à la prison aux États-Unis pour d’autres crimes. Rusia a affirmé qu’il se trouvait avec Larrañaga à Ayala Center, Cebú, en début de soirée du 16 juillet, le soir où Larrañaga dit qu’il était au restaurant R&R à Quezon City avec ses amis. Rusia n’était pas connu de Larrañaga et n’est apparu en tant que « témoin d’État » que 10 mois après les faits.

DefenseEdit

Quarante-cinq témoins, dont les professeurs et camarades de classe de Larrañaga au Center for Culinary Arts (CCA) de Quezon City, ont déclaré sous serment qu’il se trouvait à Quezon City, alors que le crime aurait eu lieu à Cebu City. Cependant, le tribunal de première instance a considéré que ces témoignages n’étaient pas pertinents, estimant qu’ils provenaient d' »amis de l’accusé », et ils n’ont pas été admis. Au cours de son procès devant le tribunal régional de première instance (RTC) de Cebu, branche 7, les avocats de la défense ont cherché à présenter des preuves de ses allées et venues le soir du crime – que Larrañaga, alors âgé de 19 ans, était à une fête au restaurant R&R le long de l’avenue Katipunan, à Quezon City, et y est resté jusqu’au petit matin du jour suivant. Après la fête, le registre du gardien de sécurité du condominium de Larrañaga indique que Larrañaga est retourné à son condominium de Quezon City à 2 h 45 du matin.

Rowena Bautista, une instructrice, et chef au centre culinaire a déclaré que Larrañaga était à l’école de 8 h à 11 h 30 et l’a revu vers 18 h 30 le 16 juillet. La registraire de l’école, Caroline Calleja, a déclaré qu’elle a surveillé un examen de deux heures où Larrañaga était présent à partir de 13 h 30. Larrañaga a assisté à sa deuxième série d’examens de mi-session le 17 juillet à partir de 8 h. Ce n’est qu’ensuite que Larrañaga est parti pour Cebu en fin d’après-midi le 17 juillet 1997.

Le personnel de la compagnie aérienne et de l’aéroport est également venu au tribunal avec ses registres de vol, indiquant que Larrañaga n’a pris aucun vol le 16 juillet 1997, et qu’il n’était pas non plus à bord d’un avion affrété qui a atterri à Cebu ou en est parti pendant les dates concernées, à l’exception du vol PAL de 17 h.17 heures, le vol PAL du 17 juillet 1997, de Manille à Cebu.

Néanmoins, la Cour suprême a confirmé la condamnation de l’accusé sans doute raisonnable.

VerdictEdit

Les sept coaccusés ont été reconnus coupables de meurtre et condamnés à mort par injection létale le 3 février 2004.

Les avocates de Larrañaga, Felicitas Aquino Arroyo et Sandra Marie Olaso Coronel, ont exhorté la haute cour à admettre l’amicus curiae du Conseil du barreau basque (BBC), du Barreau de Barcelone (BBA) et du Barreau de Madrid. Les trois organisations ont exprimé leur intérêt pour le cas de Larrañaga car il est « un citoyen espagnol originaire du Pays basque, et donc membre de l’Union européenne ». La BBA a mentionné que l’exécution d’un citoyen espagnol constituerait une violation du principe de réciprocité en droit international, notant que si un citoyen philippin est reconnu coupable en Espagne, aucun tribunal espagnol ne lui aurait imposé la peine de mort, ni n’aurait autorisé son extradition vers un pays imposant la peine capitale. L’ancien ambassadeur Sedfrey Ordóñez affirme être victime d’une erreur judiciaire.

Fair Trials International (FTI), une ONG travaillant au nom de ceux qui sont confrontés à une erreur judiciaire dans un pays autre que le leur, a présenté un mémoire d’amicus curiae qui a été soumis à la Cour suprême des Philippines par le délégué de la Commission européenne à Manille. L’amicus a fait valoir qu’en vertu du droit international et du droit philippin, Larrañaga avait fait l’objet d’un procès inéquitable et n’avait jamais eu l’occasion de démontrer son innocence. FTI a depuis représenté Larrañaga devant les Nations unies, en faisant appel de l’injustice aux Philippines. Sarah de Mas, porte-parole de FTI qui a porté l’affaire à l’attention du Parlement européen et des présidences successives de l’Union européenne, a déclaré que Larrañaga avait purgé une longue peine pour un crime qu’il ne pouvait pas avoir commis.

Suivre le lien, décision de la cour suprême sur cette affaire.

http://elibrary.judiciary.gov.ph/thebookshelf/showdocs/1/46750

.