Les lois sur le droit au travail aux États-Unis n’impliquent pas de réelles opportunités d’emploi. Il s’agit d’une législation qui interdit un accord de sécurité syndicale entre les syndicats et les entreprises. Il est interdit à toute personne travaillant sur un lieu de travail syndiqué de négocier des contrats qui obligent tous les membres qui bénéficient du contrat à contribuer au coût de la représentation. Cela interdit la façon dont les syndicats peuvent garantir l’adhésion, car cela élimine l’exigence de frais, de cotisations syndicales ou d’adhésion comme condition d’emploi ou après l’embauche.

Une loi sur le droit au travail ne fournit pas une garantie générale d’emploi pour quelqu’un qui cherche du travail. Il s’agit d’une interdiction gouvernementale des contrats qui exigent que les coûts reçoivent une représentation syndicale. Il y a 26 États qui ont actuellement cette législation sur les livres, avec la Chambre de commerce des États-Unis l’un des principaux lobbyistes pour en faire un statut national. Il est rendu possible grâce à la loi Taft-Hartley, qui a été adoptée en 1947.

Le terme a été initialement inventé par Vance Muse, fondateur de la Christian American Association, qui a remplacé le nom après qu’il y ait eu des violences antisyndicales pendant la première Red Scare. Le gouvernement fédéral fonctionne toujours selon les règles de l’open shop.

Ce sont les avantages et les inconvénients des lois sur le droit au travail à considérer.

Liste des avantages des lois sur le droit au travail

1. Elle met fin au problème d’un travailleur qui perd son emploi à cause du coût des cotisations syndicales.
« Les contrats syndicaux exigent fréquemment que les employés paient des cotisations syndicales ou perdent leur emploi », écrit James Sherk, chargé de recherche à The Heritage Foundation. « Cela oblige les travailleurs à soutenir financièrement le syndicat même si le contrat syndical leur porte préjudice ou s’ils s’opposent au programme du syndicat. » Lorsqu’il y a des lois sur le droit au travail en place qui régissent le contrat de travail, alors le syndicat ne peut pas imposer une restriction à quelqu’un parce qu’il a refusé de payer des frais ou des cotisations.

Les travailleurs se retirent pour économiser un peu d’argent, et puis ils obtiennent toujours de bénéficier de la présence de la représentation. Avec les lois sur le droit au travail en place, vous ne pouvez pas être licencié pour ne pas avoir payé les cotisations syndicales.

2. Il fait que le syndicat devient moins agressif dans ses efforts de recrutement ou d’exclusion.
La présence de lois sur le droit au travail peut également réduire le bénéfice financier de l’organisation des lieux de travail où les syndicats pourraient avoir peu ou pas de soutien. En adoptant cette loi, le syndicat devient moins agressif dans ses pratiques de recrutement car il ne peut plus forcer les gens à le rejoindre. Un résultat naturel de cet avantage est qu’il peut encourager de nouveaux investissements commerciaux, qui peuvent alors créer plus d’emplois.

Si une communauté ou un État se bat avec un taux de chômage élevé, alors les lois sur le droit au travail peuvent aider à équilibrer l’équation. Les nouvelles opportunités d’emploi peuvent ne pas avoir les salaires les plus élevés, mais parfois n’importe quel emploi est mieux que pas d’emploi.

3. Il empêche l’argent des syndicats d’être utilisé pour soutenir des causes que les travailleurs rejettent.
La plupart des syndicats exigent que vous payiez entre 1 % et 2 % de votre chèque de paie chaque période pour soutenir les avantages de représentation qu’ils fournissent. Si vous n’autorisez pas cette retenue ou ne versez pas cette contribution, vous risquez de perdre votre emploi. De nombreux travailleurs rejettent les syndicats ou la position politique adoptée par l’organisme, mais s’opposer à l’ordre du jour ne garantit pas un investissement pour vos frais.

Lors d’une élection moyenne aux États-Unis, les syndicats soutiennent presque exclusivement les candidats démocrates. Environ un tiers de leurs membres votent républicain lors de leur élection.

4. Le droit au travail encourage davantage d’investissements nationaux et étrangers.
Parce que les coûts d’investissement sont moins élevés pour commencer à mener des opérations dans les États du droit au travail avec les restrictions sur les contrats syndicaux, les entreprises de toutes tailles aux États-Unis et dans le monde ciblent les zones où cette législation est active pour leurs activités d’investissement. L’une des raisons pour lesquelles Boeing a choisi de s’étendre en Caroline du Sud au lieu d’améliorer leur propriété dans la zone métropolitaine de Seattle était que la présence du droit au travail rendait les affaires moins chères.

Lorsque les entreprises automobiles étrangères ont commencé à fabriquer des véhicules aux États-Unis, la plupart d’entre elles ont installé leurs installations dans des États comme le Tennessee, le Mississippi et l’Alabama en raison de leurs lois sur le droit au travail. L’augmentation des IDE en Idaho et en Oklahoma est également liée à cette législation.

5. Elle crée plus d’emplois manufacturiers.
Parce que la plupart des États du droit au travail sont dans l’ouest ou le sud, il n’y a aucun moyen de déterminer si le chômage et cette législation ont des liens directs. Ce que nous savons, c’est que lorsque vous comparez un pays de droit au travail à côté d’un pays qui suit le principe de l’open shop, les opportunités d’emploi dans le secteur manufacturier sont plus de 30% supérieures à ce qu’elles sont dans les États qui ne limitent pas les contrats syndicaux.

Bien que les emplois soient moins rémunérés dans les États de droit au travail, malgré certaines affirmations des défenseurs, les revenus sont encore relativement élevés. Si l’on considère le coût des cotisations syndicales par rapport à la réduction du salaire, le résultat est pratiquement le même.

6. Cette législation apporte plus de concurrence sur le lieu de travail.
Les États qui autorisent la législation sur le droit au travail voient souvent une augmentation de la croissance économique, surtout dans les cinq premières années de ce changement. La raison de cet avantage est que les employés peuvent prendre en charge leur processus d’offre salariale au lieu de s’en remettre à la représentation syndicale. Au lieu d’être obligé de suivre la voix du groupe, vous pouvez devenir votre propre défenseur. Cette structure crée plus d’opportunités au fil du temps parce que les gens peuvent travailler dur et gagner un salaire qui reflète leur effort.

Vous n’êtes pas lié par les termes d’une convention collective qui pourrait placer l’ancienneté au détriment de la qualité du travail effectué lors de la détermination des structures salariales.

7. Les syndicats ne sont pas les mêmes aujourd’hui que dans les générations précédentes.
La formation de syndicats était nécessaire au cours des premières années de l’industrialisation parce qu’il n’y avait pratiquement aucune réglementation en place qui régissait les contrats des employés. Les entreprises pouvaient offrir des conditions dangereuses, imposer de longues heures de travail, et même pratiquer le travail des enfants dans certaines situations. Les syndicats ont aidé à former une base de règles qui deviendraient éventuellement des lois afin que le travailleur moyen ait une forte probabilité de rentrer à la maison en sécurité.

Maintenant que le gouvernement offre plusieurs règles et règlements sur le lieu de travail qui supervisent la sécurité, la présence d’un syndicat vise principalement les salaires et les avantages sociaux tout en faisant pression sur les politiciens pour certains privilèges. La législation a pris en charge leur rôle, c’est pourquoi le droit au travail ajuste maintenant leur influence sur le lieu de travail.

8. Le droit au travail peut créer des réductions des taxes foncières.
Parce que les employés des écoles publiques sont généralement employés par l’État, leurs contrats sont souvent négociés par un syndicat dans les zones d’atelier ouvert. Lorsque le droit au travail est adopté, cette responsabilité se déplace vers les enseignants eux-mêmes. Les augmentations de coûts sont généralement moins nombreuses chaque année en raison de cet avantage, ce qui signifie que les prélèvements d’impôts fonciers peuvent se stabiliser. Bien que cette question peut venir au détriment des salaires des enseignants et encourager plus de roulement, les familles peuvent généralement économiser un peu chaque année sur cette dépense.

9. Il fait que chaque travailleur devient responsable de ses propres actions.
Lorsqu’il y a une représentation syndicale présente et une conformité contractuelle forcée pour les cotisations et les frais, alors il n’y a aucune responsabilité pour leurs actions dans de nombreuses circonstances. La représentation qu’ils fournissent n’est que de nom. Certains syndicats recrutent même des délégués syndicaux et des négociateurs d’employés pour servir de point sur les tâches communes de négociation et de griefs, qui sont généralement des postes non rémunérés.

Le droit au travail garantit qu’un travailleur peut prendre des mesures contre un syndicat sous-performant en coupant les liens sans menace pour son emploi. Ils ont également le droit de rechercher une autre représentation s’ils préfèrent rester syndiqués. Vous n’êtes pas obligé de cesser d’être syndiqué si c’est ce que vous voulez. Vous n’êtes simplement plus contraint d’avoir votre emploi lié directement à ce statut.

Liste des contre des lois sur le droit au travail

1. Les syndicats perdent de l’argent lorsque les travailleurs ne sont pas obligés de payer des cotisations.
Les lois sur le droit au travail n’empêchent pas les travailleurs d’adhérer à un syndicat, mais elles les découragent fortement de le faire puisque vous pouvez toujours recevoir les avantages de la représentation sans les payer avec cette législation. Sans la présence d’un syndicat, les salaires baissent et les problèmes de sécurité peuvent augmenter. Lorsque l’Oklahoma et l’Idaho ont adopté ces lois, ils ont constaté une réduction de 15 % des effectifs syndicaux. Avec moins d’argent, il y a moins d’occasions de négocier pour de meilleurs salaires, avantages sociaux et autres besoins.

2. Il réduit la capacité des syndicats à s’organiser.
Lorsque l’on regarde les États qui ont déjà adopté des lois sur le droit au travail, on constate une diminution de 50% des activités d’organisation syndicale dans les cinq premières années de l’entrée en vigueur de la législation. Parce que les lois n’empêchent pas les travailleurs qui se sentent maltraités de se syndiquer, la structure de cette idée encourage les organisateurs à travailler uniquement avec ceux qui sont mécontents au lieu d’inclure tout le monde dans la conversation.

Il est vrai qu’une entreprise syndiquée crée moins de profits, mais c’est parce qu’une plus grande partie de cet argent revient aux travailleurs. Certaines créent moins d’emplois et investissent moins aussi pour la même raison. Le droit au travail déplace la priorité de la garantie de salaires solides vers la création de profits robustes.

3. Les salaires peuvent être beaucoup plus bas dans certains États de droit au travail.
Lorsque vous comparez les résultats à l’échelle nationale des États de droit au travail et des États d’ouverture, alors les personnes qui travaillent dans des endroits où les cotisations peuvent être contraintes gagnent 3,1% de plus que celles où ces contrats ne sont pas autorisés. Cette situation s’explique notamment par le fait que le nombre de syndiqués dans le secteur privé est presque deux fois plus élevé dans les États où les syndicats sont ouverts que dans les États où le droit au travail est reconnu. Il n’y a pas non plus d’impact occasionnel sur la croissance de l’emploi ou le chômage lorsque cette législation est adoptée.

Ce n’est pas un hasard si, à mesure que le revenu global perçu par la classe moyenne aux États-Unis a perdu de la valeur depuis la Seconde Guerre mondiale, l’adhésion syndicale a également diminué. En restreignant la capacité de négociation des travailleurs, cette législation réduit généralement aussi les recettes fiscales. Selon les données de l’AFL-CIO, les salaires comparables des États d’atelier ouvert aux juridictions de droit au travail peuvent être jusqu’à 5 500 $ inférieurs.

4. Il crée une charge de travail élevée pour le syndicat sans compensation.
Les lois sur le droit au travail ne remplacent pas le devoir de fournir une représentation équitable à tous les travailleurs dans un lieu d’affaires. Cela signifie que les employés peuvent ne pas être d’accord avec les cotisations et les frais facturés dans un contrat, mais qu’ils peuvent quand même obliger le syndicat à les représenter lorsqu’ils ont besoin de services. Dans cette situation, vous pouvez toujours bénéficier des avantages d’une convention collective et suivre la procédure de règlement des griefs. Cela signifie que les syndicats doivent travailler pour toutes les personnes malgré le fait que certaines d’entre elles ne soutiennent pas financièrement les tâches, ce qui annule beaucoup des avantages de valeur qui sont présents dans un environnement syndical.

5. Vous avez toujours le même problème avec les lobbyistes.
L’un des objectifs de la législation sur le droit au travail est de faire taire les lobbyistes qui font activement campagne en utilisant les revenus des cotisations et des droits syndicaux. Le seul problème avec cette approche est qu’il y a aussi des lobbyistes qui promeuvent l’agenda opposé, comme la Legal Defense Foundation et le National Right to Work Committee. Le financement de leurs activités provient de la Fondation Olin, de programmes gouvernementaux et de dons privés.

Si l’argent des contribuables sert à financer certaines subventions de lobbying qui promeuvent le droit au travail, en quoi est-ce différent que si les cotisations syndicales font la même chose ? Cet inconvénient montre qu’il peut y avoir plus de politique à l’œuvre dans ce débat que de réels avantages et inconvénients. Les personnes qui soutiennent les syndicats s’opposent généralement au droit au travail, et l’inverse est également vrai.

6. Les travailleurs des services d’urgence sont généralement exemptés des lois sur le droit au travail.
Ce sont les syndicats du secteur public qui représentent le personnel administratif qui sont généralement visés par la législation sur le droit au travail. Cela signifie que vos travailleurs sociaux, enseignants et autres prestataires similaires verront moins d’organisation une fois ces lois adoptées. Les pompiers, les agents de la force publique et les techniciens médicaux d’urgence bénéficient souvent d’une exemption des dispositions de cette loi. Pourquoi certains employés de l’État devraient-ils être contraints de suivre un ensemble de normes différentes de celles que le personnel essentiel suit.

7. Les travailleurs reçoivent moins d’avantages dans les États du droit au travail.
Lorsque les lois sur le droit au travail régissent les contrats de travail, alors il y a 2,5 % moins d’employeurs qui parrainent l’assurance maladie comme avantage pour leurs travailleurs. Le taux de pensions en tant qu’avantage est inférieur de 5 % pour des postes comparables. Il y a moins d’argent consacré à la formation, à l’avancement professionnel, à l’aide à l’éducation et à d’autres dépenses communes de développement. Jusqu’à 2 500 $ de moins par travailleur sont injectés dans l’économie locale en raison de ce désavantage, ce qui peut annuler tous les gains économiques potentiels qui se produisent par la disponibilité d’opportunités d’emploi supplémentaires.

Ce manque d’avantages peut entraîner des problèmes de sécurité sur le lieu de travail, malgré la présence de meilleures pratiques, de réglementations et d’autres directives diverses. Selon les données publiées par le Bureau américain des statistiques du travail, le taux de blessures liées à l’emploi est 50 % plus élevé dans les juridictions de droit au travail par rapport aux lieux de travail ouverts.

8. Il diminue l’impact de la voix du travailleur.
L’un des principaux arguments en faveur du droit au travail est qu’il offre aux employés de se concentrer sur leur voix individuelle au lieu de créer une voix de groupe avec leurs collègues. Bien que cela puisse être un avantage pour un travailleur à la volonté forte et aux compétences de leadership robustes, l’employé moyen peut être balayé d’un revers de main lors de sa demande d’augmentation, de promotion ou de meilleures conditions de travail. Vous pouvez garantir que tout le monde du côté de la direction de l’équation va être sur la même page, ce qui signifie que l’avantage dans toute négociation sera toujours avec ceux qui sont en charge au lieu des personnes qui font tout le travail.

9. La corruption ne s’arrête pas juste à cause de la législation sur le droit au travail.
Le président John F. Kennedy a condamné la corruption dans le mouvement ouvrier américain il y a plus de 50 ans, mais il y a encore des preuves que le racket, le détournement de fonds et les influences du crime organisé sont toujours présents. Il n’y a aucun doute que cela existe.

La corruption en politique est toujours un problème aux États-Unis également. Avec la récente poussée vers le droit au travail dans le pays, il y a eu une augmentation de la corruption gouvernementale simultanément. Transparency International a fait chuter les États-Unis du 18e rang des pays les moins corrompus au monde en 2016 au 22e rang des nations les moins corrompues aujourd’hui. Avec des menaces pour le système de freins et contrepoids du gouvernement et une érosion des normes éthiques, on pourrait dire que ce n’est pas un problème syndical, mais un problème humain qui existe.

Verdict sur le pour et le contre des lois sur le droit au travail

Les lois sur le droit au travail ont perdu leur avantage concurrentiel lorsque les chiffres sont passés d’un État à près de 30 d’entre eux. S’il y avait 49 juridictions qui protègent la sécurité syndicale et une qui ne le fait pas, alors beaucoup des avantages de cette législation seraient vus localement. Maintenant que plus de 50 % du pays utilise cette structure, tout avantage concurrentiel d’un point de vue national a disparu.

Beaucoup de ces lois ont déplacé des postes de fabrication syndiqués mieux rémunérés du nord vers des endroits du sud ou de l’ouest où les salaires sont moins élevés et l’organisation moins présente. Au lieu de promouvoir la croissance de l’emploi, cela crée des délocalisations.

Les avantages et les inconvénients des lois sur le droit au travail offrent un avantage unique en matière d’investissement direct étranger lorsqu’une organisation veut éviter des coûts de main-d’œuvre élevés. Si un syndicat ne peut pas contraindre les travailleurs à une action spécifique, alors il n’a pas le pouvoir de demander une grève. Cela signifie plus de productivité, plus de cohérence et un accent mis sur l’expérience et l’éducation plutôt que sur l’ancienneté. Il y a des moments où cette politique fonctionne et des cas où elle ne fonctionne pas, nous devons donc être sages pour reconnaître la différence.