Virginian osavaltiossa työsuhteita pidetään ”tahtotilan mukaisina”, mikä tarkoittaa sitä, että työsuhde jatkuu toistaiseksi ja että kumpikin osapuoli voi irtisanoa sen mistä tahansa syystä tai ilman syytä kohtuullisella irtisanomisajalla. Virginiassa tuomioistuimet ”ovat tiukasti noudattaneet” olettamusta, jonka mukaan työsuhde on voimassa halutessaan. Ks. Nguyen v. CNA Corp., 44 F.3d 234, 237-38 (4th Cir. 1995). Virginian tuomioistuimet ovat vedonneet taustalla olevaan teoriaan, jossa korostetaan sopimusvapautta: ”Työntekijällä on tavallisesti vapaus lähteä työsuhteestaan mistä tahansa syystä tai ilman syytä kohtuullisen irtisanomisajan jälkeen ilman, että hän joutuu vastuuseen työnantajaansa kohtaan”. Miller v. SEVAMP, Inc., 362 S.E.2d 915, 917 (Va. 1987).

Virginian tuomioistuimet ovat todenneet poikkeuksen at-will-työsuhteeseen, jos irtisanominen rikkoo osavaltion tarkoin määriteltyä yleistä järjestystä tai Virginian lakisääteistä oikeutta. Säädökset, joissa ilmaistaan yleinen järjestysperiaate, joka riittää perusteeksi perusteettomasta irtisanomisesta esitetylle kanteelle, jakautuvat kahteen ryhmään: (1) laki, jossa nimenomaisesti todetaan, että se ilmaisee yleistä järjestystä, ja 2) laki, jossa ei nimenomaisesti mainita yleistä järjestystä, vaan jonka tarkoituksena on ”suojella omistusoikeuksia, henkilökohtaisia vapauksia, terveyttä, turvallisuutta tai ihmisten yleistä hyvinvointia”. Lockhart v. Commonwealth Educ. Sys. Corp., 247 Va. 98, 104, 439 S.E.2d 328, 331 (1994).

Bowman v. State Bank of Keysville, 229 Va. 534, 331 S.E.2d 797 (1985), Virginian korkein oikeus tunnusti ensimmäisen kerran kapean yleiseen järjestykseen perustuvan poikkeuksen halutun työsuhteen oppiin ja katsoi, että kantajien työnantaja oli vastuussa laittomasta irtisanomisesta sen jälkeen, kun se oli irtisanonut kantajat yleisen järjestyksen vastaisesti. Kyseisessä tapauksessa kantajat olivat osakkeenomistajia pankkiyhtiössä, joka työllisti heidät, ja heidät irtisanottiin, koska he kieltäytyivät äänestämästä osakkeitaan johdon vaatimusten mukaisesti. Tuomioistuin perusteli, että työntekijöiden irtisanominen rikkoi Virginian arvopaperilaissa ilmaistua yleistä järjestystä, jonka mukaan osakkeenomistajilla on oikeus äänestää osakkeistaan vapaana yritysjohdon harjoittamasta pakottamisesta ja pelottelusta.

Virginian korkein oikeus vahvisti hiljattain uudelleen, että yleiseen järjestykseen perustuva poikkeus on kapea, kun se totesi asiassa Francis v. National Accrediting Commission of Career Arts & Sciences, Inc. 293 Va. 167, 175, 796 S.E.2D 188, 192 (2017). Asiassa Francis kantaja oli at-will-työntekijä, joka väitti työtoverinsa kohdanneen hänet, huutaneen törkeyksiä ja uhanneen ruumiinvammalla. Kantaja haki ja sai alustavan suojelumääräyksen (PPO) työtoveria vastaan. Muutamaa päivää myöhemmin yritys irtisanoi kantajan, koska hän ”ei sopinut organisaation visioon”. Kantaja nosti kanteen työnantajaansa vastaan ja vetosi Bowmanin nojalla perusteettomaan irtisanomiseen väittäen, että hänet irtisanottiin Virginiassa voimassa oleviin suojelumääräyksiä koskeviin lakeihin sisältyvän yleisen järjestyksen vastaisesti. Kantaja väitti, että hänen lakisääteisten oikeuksiensa käyttäminen PPO:n hankkimiseksi oli motivaatiotekijä hänen irtisanomisensa taustalla. Tuomioistuin katsoi lopulta, että kantaja ei pystynyt esittämään Bowmanin mukaista vaatimusta perusteettomasta irtisanomisesta. Tuomioistuin toisti, että ”vaikka käytännöllisesti katsoen jokaisessa laissa ilmaistaan jonkinlainen yleinen oikeusjärjestys, olemme edelleen … sitä mieltä, että työntekijän irtisanominen, joka on vastoin jonkin lain perustana olevaa politiikkaa, ei automaattisesti johda common law -oikeudelliseen kanteeseen perusteettomasta irtisanomisesta.”

Tuomioistuin selitti, että Bowmanin yleiseen oikeusjärjestykseen perustuva poikkeus tunnustetaan vain kolmessa skenaariossa: (1) kun työnantaja rikkoo periaatetta, joka mahdollistaa työntekijän lakiin perustuvan oikeuden käyttämisen; (2) kun työnantajan rikkoma yleinen järjestysperiaate on nimenomaisesti ilmaistu laissa ja työntekijä kuuluu selvästi siihen henkilöryhmään, jolla on välitön oikeus yleisen järjestysperiaatteen mukaiseen suojeluun; ja (3) kun irtisanominen perustuu siihen, että työntekijä on kieltäytynyt ryhtymästä rikolliseen tekoon.

Voidakseen esittää menestyksekkään vaatimuksen ensimmäisen skenaarion nojalla tuomioistuimen on ensin määriteltävä, ”mikä oikeus työntekijälle annettiin laissa, ja sen jälkeen selvitettävä, loukkasiko työnantajan työsuhteen irtisanominen tämän oikeuden perustana olevaa oikeusjärjestyksen perustetta”. Jotta Francis-kanteen kantaja menestyisi tämän teorian nojalla, hänen olisi väitettävä, että hänen irtisanomisensa loukkasi julkista järjestystä, joka on suojattujen järjestyssääntöjen hänelle antamien oikeuksien taustalla. Suojelumääräyssäännösten yleisenä oikeusjärjestyksen perusteena on kuitenkin suojella kantajan ja hänen perheensä terveyttä ja turvallisuutta. Jotta oikeusjärjestyksen perusteita koskevaa poikkeusta voitaisiin soveltaa, kantajan on osoitettava, että hänen irtisanomisensa loukkasi kyseistä terveyden ja turvallisuuden suojelua koskevaa oikeusjärjestyksen perustetta, mitä hän ei tehnyt. Kantaja väitti pikemminkin, että hänet irtisanottiin sen vuoksi, että hän käytti lakisääteisiä oikeuksiaan hankkimalla suojelumääräyksen, mutta suojelumääräystä koskevaan lakiin ei sisälly julkista politiikkaa, jolla suojellaan suojelumääräyksen hakemista koskevan oikeuden käyttämistä. Koska yleiseen järjestykseen perustuva poikkeus ei tunnusta ”yleistä kanneperustetta vahingonkorvausvelvollisuutta varten”, kantaja ei esittänyt Bowmanin mukaista menestyksekästä vaatimusta.

Tuomioistuimen Francis-asiassa tekemä päätös osoitti haluttomuutta laajentaa yleiseen järjestykseen perustuvan poikkeuksen soveltamisalaa Virginiassa noudatettavaan tahdonvastaiseen työsuhteeseen perustuvaan sääntöön. Tämä on todennäköisesti rohkaisevaa Virginiassa toimivien työnantajien kannalta. Väärin perusteltua irtisanomista koskevat asiat voivat kuitenkin edelleen olla monimutkaisia, ja työnantajien olisi edelleen pidettävä mielessä sovellettavat yleiset periaatteet tehdessään irtisanomispäätöksiä työntekijöille, joiden irtisanominen perustuu tahdonvapauteen.

Soita General Counsel PC:lle jo tänään

Olitpa sitten työnantaja tai työntekijä, joka on osallisena mahdollisessa väärin perusteltuun irtisanomiseen liittyvässä asiassa, General Counsel PC:n lakimiehet pystyvät tarjoamaan sinulle tarvittavaa tietämystä ja apua, joka on tarpeen oikeuksiesi suojelemiseksi. Asianajajamme ovat erikoistuneet työlainsäädäntöön ja heillä on kokemusta työskentelystä työntekijöiden ja työnantajien kanssa kaikkialla Virginiassa, erityisesti Fairfax Countyssa, Arlingtonissa, Loudoun Countyssa ja Prince Williamissa. Soita General Counsel PC:lle numeroon 703-556-0411 jo tänään ja kysy, miten voimme auttaa sinua.