Vuonna 2020, kun urheilumedian teollinen kompleksi jakaa jatkuvasti anonymiteettiä kuin Halloween-karkkia agenteille ja joukkueen johtajille, jotka haluavat työntää valitsemaansa narratiivia skuupin twiitin loppupuolella, jatkuva salailun verho ilman vastuuvelvollisuutta on luonut ympäristön, jossa jotkut sisällönkuluttajat ovat oppineet pitämään henkilöä, joka ei anna nimeään johonkin asiaan, uskottavampana kuin henkilöä, joka sanoo saman asian päivänvalossa.

Tämä on totta kaikissa mediamuodoissa, mutta erityisesti urheilussa, mitä olen miettinyt paljon sen jälkeen, kun ystäväni Basquiatball huomautti asiasta nimettömänä Twitterissä tänä aamuna:

Mutta vitsit sikseen, tämä on todellisuus, joka pisti silmään myös lukiessani tänä aamuna The Athleticin Sam Amickin juttua, jossa anonyymit henkilöt ympäri liigaa saivat ison foorumin kertoa mielipiteensä Lakersin ja Clippersin offseasonista ilman, että heidän nimensä oli liitetty mukaan. Ja koska emme tiedä, keneltä mielipide tulee, emme voi arvioida lähteen pätevyyttä sen enempää kuin mitä merkitystä on sillä uskottavuudella, jonka heidän nimettömyytensä taso antaa. Tälle on olemassa filosofinen nimi: The appeal to authority fallacy.

Tällaisissa tilanteissa joudumme antamaan näiden ihmisten kommenttien koripallo-ominaisuuksien puhua puolestaan, ja kuten tässä jutussa oli täysin esillä, se ei aina anna paljon uskottavuutta heidän mielipiteelleen.

Mennään esimerkiksi ”Front office executive No. 1” ajatuksia Lakersin offseasonista, korostus minun:

”The Lakers seemingly got better. Olen huolissani siitä, että he menettivät JaVale McGeen, koska mielestäni hän oli aika hyvä heille. Joo, hän ei pelannut käytännössä ollenkaan kuplan aikana. En usko, että he tulevat kaipaamaan Dwightia niin paljon kuin ihmiset luulevat. Joten Gasolin hankkiminen – pudotuspeleissä hänen pitäisi todella auttaa heitä, koska hän pystyy erottumaan kehällä, avaamaan tilaa LeBronille ja AD:lle hyökätä vanteelle. Ja hän osaa heittää kolmosen. Puolustajien on kunnioitettava häntä. Hän osaa heittää. Hän osaa syöttää. Heidän tilanteensa parani huomattavasti. Mutta uskon silti, että he tulevat kaipaamaan sitä elävää kehoa, joka JaVale McGee oli – vain sellaista energiaa.”

Parafratisoidakseni filosofi ja presidenttiehdokas Kanye Westiä:

Mutta okei, katsotaanpa tätä pala palalta. Aluksi uskon, että suurin osa meistä on samaa mieltä siitä, että ”Lakers näennäisesti parani”. McGeen menettäminen huolettaa varmaan vähemmän ihmisiä tässä yhteisössä, mutta leikitäänpä nyt hetki paholaisen asianajajaa. Olen itse asiassa sitä mieltä, että McGee olisi voinut auttaa tätä joukkuetta. Hän aloitti lähes jokaisen pelin runkosarjan aikana, ja oli arvokas iso runko, joka imi minuutteja, jotta Anthony Davisin ei tarvinnut pelata sentterinä niin paljon. Sillä on arvoa, vaikka moni fani turhautuikin häneen.

Mitä ei voi tosissaan uskoa – ainakaan jos katsoi pudotuspelejä – on se, että Lakers tulee sekä kaipaamaan McGeetä että ei kaipaa Howardia kovinkaan paljon. Howard osoitti postseasonilla paljon enemmän käyttökelpoisuutta, ja oli rehellisesti sanottuna parempi pelaaja myös runkosarjassa, vaikka tulikin penkiltä. Hän on myös halvempi, kun ottaa huomioon, että hänen Philadelphia 76ersin kanssa tekemänsä yhden vuoden ja 2,5 miljoonan dollarin veteraanien minimisopimus on pienempi kuin McGeen tämän vuoden palkka (4,2 miljoonaa dollaria). Mutta joko olet samaa mieltä siitä, että isoa runkoa kuin ylimääräistä isoa runkoa Marc Gasolin ja Anthony Davisin loitsuksi, kuten Howard ja McGee olisivat, Lakers tulee kaipaamaan, tai sitten et. Se ei voi olla molempia.

Ei tuo kuitenkaan ole tämän johtajan ainoa tapaus, jossa hän on lähinnä myöntänyt, ettei hänellä ole aavistustakaan, mistä hän puhuu. He tunnustavat sen vielä selvemmin vain kaksi kappaletta alempana.

Jälleen kerran, korostus minun:

”Montrezl ei sovi (Lakersiin). En tiedä miten hän sopii tuohon joukkueeseen, mutta hän auttaa heitä runkosarjassa varmasti. Mutta en tiedä. Se jää nähtäväksi. Minusta suurin asia Montrezlin hankkimisessa on se, että hänet vietiin Clippersistä, jossa hän oli tuottelias. Eikä hän mennyt muualle. Mutta en ole varma, miten hän sopii heille. Hän tarvitsee jonkun, joka syöttää häntä, koska hän tulee juoksemaan kentällä ja olemaan aktiivinen lasissa. Hän tekee kaikkea sitä – juoksee korkean pick-and-rollin, sukeltaa korille ja viimeistelee ja saa lusikkasyötön, joten välit eivät ole hyvät. Lakersilla ei ole hyviä paikkoja. Joten en tiedä, mihin hän sopii, mutta hän antaa heille mahdollisuuden lepuuttaa AD:tä ja LeBronia runkosarjan aikana. Playoffien aikana hän ei luultavasti ole yhtä tärkeä tekijä.”

Tämä ei taas ole ihan väärin. Suurin osa meistä lienee samaa mieltä siitä, että jos nimesi ei ole LeBron James tai Anthony Davis, olet todennäköisesti vähemmän tekijä pudotuspelien aikana, kun nuo kaverit ottavat isomman roolin. Mikä on kuitenkin aika hassua – sen lisäksi, että tämä henkilö sanoo, että a) Harrell ei sovi ja sitten heti seuraavassa lauseessa sanoo, että b) ei tiedä miten hän sopii ja että hän auttaa heitä myös runkosarjassa (???)?) siitä huolimatta, että ei sovi, ja lopettaa sitten sanomalla, että kaikki jää nähtäväksi – on tämän henkilön näkemys, että Harrell ”tarvitsee jonkun, joka syöttää häntä lusikalla” hyökkäyksessä.

Ollakseni ehdottoman reilu, Harrellilla oli viime vuoden Sixth Man of the Year -kautensa aikana NBA.com:n mukaan enemmän koria syöttäjänä (61,8%) kuin syöttämättömänä (38,2%). Ainoa ongelma tuon käyttämisessä kritiikkinä? No, annetaan vanhan ystävämme Coach Peten hoitaa tuo:

Loppujen lopuksi ymmärrän, miksi näitä ihmisiä ei nimetä, eikä tämä ole hyökkäys Amickin työtä vastaan. Näille ihmisille myönnettiin anonymiteetti, jotta he voisivat puhua avoimesti muista pelaajista ja joukkueista, mitä he eivät voisi tehdä julkisesti ilman, että heille tulisi (pahimmillaan) peukalointisakkoja ja (parhaimmillaan) kyvyttömyys työskennellä uudelleen niiden joukkueiden/pelaajien kanssa, joita he kritisoivat. Tämä on journalismia, jonka avulla voimme nähdä, millaisena Lakers nähdään liigan sisällä, mitä emme muuten ymmärtäisi. Ja loputkin Lakersin näkemykset sisäpiiriläisiltä hänen artikkelissaan ovat itseasiassa ihan järkeviä!

Vaikka kaikki nämä ihmiset työskentelevät liigassa, on huvittavaa, että meillä ulkopuolisilla on taipumus antaa heidän mielipiteilleen enemmän uskottavuutta, koska he ovat sanoneet niin nimettömänä. Kuvitellaan vaikka hetki, että vaikkapa Detroit Pistonsin toimitusjohtaja Troy Weaver puhui siitä, mitä Lakers teki tällä offseasonilla. Jos hän ei arvostelisi joukkuetta, välittäisitkö siitä? Todennäköisesti et. Mutta kun ”Front Office Executive No. 1” tekee niin, meidän pitäisi yhtäkkiä pitää häntä asiantuntijana? Ikään kuin liigassa ei olisi myös huonoja mielipiteitä tai huonoja johtajia, jotka rakentavat jatkuvasti epäonnistuvia joukkueita?

Loppujen lopuksi tuo viimeinen osa saattaa olla arvokkain journalistinen ote tästä kaikesta. Ei itse mielipiteet vaikuta siihen, miten Lakersiin suhtaudutaan, vaan muistutus siitä, että auktoriteetti ei tarkoita erehtymättömyyttä. Henkilönä, jolla on ollut uskomattoman typeriä koripallovastauksia vuosien varrella, tunnen oloni paljon paremmaksi siitä, että on ihmisiä, joille maksetaan seitsennumeroista palkkaa siitä, että heillä on niitäkin.

NBA:n johtajat: He ovat ihan samanlaisia kuin me! Jopa anonyymit.”

Jos haluat lisää Lakers-puhetta, tilaa Silver Screen and Roll -podcast-syöte iTunesista, Spotifysta, Stitcheristä tai Google Podcastsista. Voit seurata Harrisonia Twitterissä osoitteessa @hmfaigen.