Yhdysvallat on tosiasiassa käynyt sotaa Harakat Shabaab al-Mujahidin (tunnetaan nimellä al-Shabaab) -järjestön kanssa jo reilusti yli vuosikymmenen, mutta kustannukset ja riskit kasvavat, eikä loppua ole näkyvissä. Tutkimukseni mukaan Yhdysvaltojen olisi lakattava asettamasta strategisena tavoitteenaan voittoa al-Shabaabista ja keskityttävä sen sijaan poliittisen sovinnon aikaansaamiseen Somalian tärkeimpien konfliktiosapuolten välillä. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi Yhdysvaltojen olisi tuettava sodan lopettamista neuvotteluteitse ja oltava valmis asettamaan enemmän ehtoja kolmelle tärkeimmälle keinolle, joilla se voi vaikuttaa Somalian viranomaisiin: turvallisuusjoukkojen apu, sotilasoperaatiot ja mahdollinen velkahuojennus. Somalian hajanainen paikallispolitiikka merkitsee kuitenkin sitä, että sodan lopettaminen edellyttää kahta toisiinsa liittyvää rauhansopimusta. Ensinnäkin Washingtonin olisi käytettävä enemmän diplomaattista voimaa varmistaakseen sopimuksen, joka yhdistää Somalian liittohallituksen ja maan aluehallinnot (niin sanotut liittovaltion jäsenvaltiot). Toiseksi, kun tällainen sopimus on varmistettu, Yhdysvaltojen olisi sitten tuettava ajatusta siitä, että vastikään yhdistyneet Somalian viranomaiset neuvottelevat al-Shabaabin kanssa sisällissodan lopettamiseksi.

Pattitilanne vuodesta 2016

Washington on vuodesta 2007 lähtien ollut mukana kansainvälisessä sotilaskoalitiossa, jonka tarkoituksena on auttaa vakauttamaan Somaliaa. Tähän koalitioon kuuluu tällä hetkellä Afrikan unionin suuret joukot, kaksi Yhdistyneiden kansakuntien operaatiota (toinen tarjoaa poliittista tukea ja toinen logistista tukea), useita Euroopan unionin operaatioita, joukkoja naapurimaista Etiopiasta ja Keniasta, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Turkin koulutus- ja tukitehtäviä sekä erilaisia paikallisia somalialaisjoukkoja.

Koalition ponnisteluista huolimatta sota on muuttunut uupumukseksi, ja se on ollut käytännössä pattitilanteessa ainakin vuodesta 2016. Tärkeimpien konfliktiosapuolten hallitsemilla alueilla on tapahtunut hyvin vähän muutoksia eteläisessä ja keskisessä Somaliassa, ja Somalian liittohallituksen ja aluehallintojen välillä on edelleen toisinaan tappavia sisäisiä taisteluita. Juuri äskettäin Yhdysvaltain Afrikan komentokeskus arvioi, että vuoden 2019 viimeisellä vuosineljänneksellä ei ole tapahtunut merkittävää edistystä pääkaupungin Mogadishun ympärille luotavan ”turvallisuuskotelon” tavoitteen saavuttamisessa. Hieman parempia uutisia tuli vuoden 2020 ensimmäisen vuosineljänneksen jälkeen, kun komentokeskus totesi, että al-Shabaabin (ja Islamilaisen valtion) häiritsemisessä Somaliassa oli tapahtunut ”asteittaista edistystä” ”ilmaiskuilla, kumppaneiden johtamien maaoperaatioiden tukemisella ja informaatio-operaatioilla.”

Tänään ei ole merkkejä siitä, että Somalian viranomaiset tai al-Shabaab pystyisivät saavuttamaan ratkaisevaa voittoa tai että ne olisivat valmiita neuvottelemaan. Molemmat osapuolet voivat itse asiassa osoittaa jonkin verran myönteisiä suuntauksia kyvyissään saavuttaa tavoitteensa. Al-Shabaabin johto todennäköisesti kokee, että sillä on ollut suhteellisen menestyksekkäitä vuosia epävakauden horjuttamisessa, häirinnässä ja kiristämisessä. Se ansaitsee edelleen tarpeeksi rahaa tehdäkseen säännöllisiä iskuja, on säilyttänyt rekrytointinsa ja pystyy edelleen soluttautumaan vastustajiinsa. Se suhtautuu myös edelleen syvästi epäluuloisesti Somalian viranomaisiin, etenkin sen jälkeen, kun al-Shabaabin johtavia loikkareita on yritetty kuntouttaa epäonnistuneesti. Yhdysvallat tunnusti Somalian liittohallituksen virallisesti tammikuussa 2013, mutta se ei ole osoittanut juurikaan halukkuutta poliittiseen vuoropuheluun edes maan aluehallintojen ja joidenkin kansainvälisten kumppaneiden kanssa, puhumattakaan al-Shabaabista. Sen sijaan liittohallitus huomauttaa, että sen kansallinen armeija on vihdoin aloittamassa joitakin uusia yksiköitä – Yhdysvaltojen, Turkin, EU:n ja Yhdistyneen kuningaskunnan koulutusohjelmien ansiosta – ja maa on saamassa merkittävän velkahelpotuksen kansainvälisiltä rahoituslaitoksilta.

Kummankin osapuolen julkisessa retoriikassa on siis edelleen kyse voitosta, joko murskaamalla vastustaja tai voittamalla se. Yhdysvaltojen kannalta jatkuva pattitilanne jättää sen kuitenkin vaille selkeää strategiaa sotilaallisen sitoutumisensa lopettamiseksi Somaliassa, joka on voimistunut Trumpin hallinnon aikana. Lisäksi kasvavat kustannukset ja kansallisen turvallisuuden painopisteiden siirtyminen pois ”terrorismin vastaisesta sodasta” korostavat myös kysymyksiä siitä, miksi Yhdysvaltojen pitäisi ylipäätään olla sotilaallisesti mukana Somaliassa.

Todelliset mutta rajalliset intressit

Vastaus on, että Yhdysvalloilla on todellisia mutta rajallisia kansallisia turvallisuusintressejä Somalian vakauttamisessa. Peräkkäiset hallinnot ovat tunnustaneet tämän ja pyrkineet tähän tavoitteeseen sotilaallisin ja poliittisin keinoin. Poliittisesti Washington on pyrkinyt auttamaan tehokkaiden Somalian valtiollisten instituutioiden, myös turvallisuusjoukkojen, rakentamisessa ja toteuttamaan samalla joitakin humanitaarisia ja kehitysyhteistyöaloitteita. Sotilaallisesti Yhdysvallat on pyrkinyt heikentämään al-Shabaabin asemaa ja pitämään sen kurissa antamalla koulutusta, varusteita ja varoja Afrikan unionin joukoille ja niitä tukeville maille, antamalla kahdenvälistä turvallisuusjoukkojen tukea Somalian naapureille ja auttamalla Somalian uudelleen perustetun kansallisen armeijan osien rakentamisessa. Yhdysvallat on myös toteuttanut omia operaatioitaan, nykyisin useimmiten ilmaiskujen muodossa.

Kaikki tästä toiminnasta huolimatta Yhdysvaltojen sota al-Shabaabia vastaan on ollut vain ajoittain median otsikoissa. Silloin kun se on ollut, huomio keskittyy yleensä Trumpin hallinnon lisääntyvään ilmaiskujen käyttöön, niiden tai Yhdysvaltain maaoperaatioiden väitettyihin siviiliuhreihin tai tappaviin al-Shabaabin iskuihin, erityisesti niihin, joissa on ollut osallisina amerikkalaisia. Viimeisimmät yhdysvaltalaiset kuolonuhrit tulivat tammikuussa 2020, kun al-Shabaab hyökkäsi Manda Bayn laivastotukikohtaan Keniassa ja tappoi kolme yhdysvaltalaista turvallisuushenkilöstön jäsentä (yhden sotilaan ja kaksi puolustusministeriön alihankkijaa). Pian Manda Bayn hyökkäyksen jälkeen Yhdysvaltain senaatin asevoimien komitealle antamassaan lausunnossa Yhdysvaltain Afrikka-joukkojen komentaja kuvaili al-Shabaabia ”maailman suurimmaksi ja kineettisesti aktiivisimmaksi al-Qaida-verkostoksi” ja ”vaarallisimmaksi Yhdysvaltain eduille tällä hetkellä”. Hyökkäys oli sikäli edistysaskel, että se oli ensimmäinen kerta, kun al-Shabaab hyökkäsi sotilastukikohtaan Somalian ulkopuolella. Se oli kuitenkin vain viimeisin heidän pitkäaikaisessa kansainvälisessä kampanjassaan, johon kuuluvat muun muassa kannettava pommi Mogadishusta lähteneellä kaupallisella lennolla helmikuussa 2016, massiivinen kuorma-autopommi Mogadishun keskustassa lokakuussa 2017 ja iskut Nairobissa sijaitsevaan Dusit D2 -hotelliin tammikuussa 2019 sekä iskut U.Yhdysvaltain lentokenttää Baledoglessa, Somaliassa syyskuussa samana vuonna.

Mitä näistä tarinoista kuitenkin yleensä jää huomaamatta, on se, että Yhdysvaltojen Somalia-politiikka on ollut strategisilta tavoitteiltaan pitkälti johdonmukaista useiden hallintojen aikana. Myöskään siitä, miten Yhdysvaltojen sotilaallinen sitoutuminen todennäköisesti päättyy, ei ole juurikaan keskusteltu.

Analysoidessani hiljattain Yhdysvaltojen Somalia-politiikkaa 1990-luvun lopusta lähtien tarkastelin niitä useita toimintalinjoja, joiden avulla sitä on toteutettu, ja sitä, toimiiko se. Tulokset ovat selvästi ristiriitaisia. Yhdysvaltain sotilaallinen toiminta on tuottanut jonkin verran operatiivista ja taktista menestystä – muun muassa tappamalla useita al-Shabaabin johtohahmoja ja rajoittamalla heidän kykyään koota joukkojaan suuriin hyökkäyksiin Afrikan unionin ja Somalian etulinjan tukikohtia vastaan. Se ei kuitenkaan ole kyennyt muuttamaan konfliktin strategista maaperää eikä rikkomaan pattitilannetta. Poliittisella tasolla Washingtonin ponnistelut ovat kariutuneet ymmärrettävään haluttomuuteen antaa suuria määriä resursseja Somalian hajanaiselle ja tunnetusti korruptoituneelle poliittiselle järjestelmälle. Tämän seurauksena ehdotan, että on aika lakata muotoilemasta strategisena tavoitteena voittoa al-Shabaabista ja keskittyä sen sijaan poliittisen sovinnon saavuttamiseen Somalian tärkeimpien konfliktiosapuolten välillä.

Neuvottelut, ei tappio taistelukentällä

Tie sovintoon kulkee neuvottelujen kautta. Näin ollen pelkkä ilmaiskujen tehostaminen tai sotilaallinen vetäytyminen Somaliasta – kuten jotkut Yhdysvaltojen nykyisen politiikan arvostelijat ovat jo pitkään vaatineet – eivät ole paras tie eteenpäin. Sen sijaan Washingtonin ensisijaisena tavoitteena pitäisi olla diplomaattisten voimavarojen lisääminen kahden toisiinsa kytkeytyvän neuvotteluratkaisun aikaansaamiseksi: yksi Somalian hajanaisen liittovaltion ja aluehallinnon yhdistämiseksi ja myöhemmin toinen sopimus sisällissodan lopettamiseksi al-Shabaabin kanssa.

Ensimmäisen ratkaisun myötä Yhdysvallat suuntaisi enemmän taloudellista ja poliittista vaikutusvaltaansa liittovaltion hallituksen ja Somalian liittovaltion jäsenvaltioiden (Jubalandi, Lounais-Somalia, Galmudugin alue, Hirshabellin alue, Puntland) väliseen todelliseen poliittiseen sopimukseen. Sopimuksessa olisi selvitettävä Somalian liittovaltion hallintoa koskevat ratkaisemattomat yksityiskohdat ja määriteltävä uusi, kattava turvallisuusstrategia maata varten. Aidon poliittisen sopimuksen aikaansaaminen näiden toimijoiden välillä ei ole helppoa. Ilman sitä Somalia ei kuitenkaan pysty toteuttamaan uutta kansallista turvallisuusarkkitehtuuria eikä rakentamaan tehokkaita kansallisia turvallisuusjoukkoja, ja verinen pattitilanne jatkuu. Tällaisen sopimuksen aikaansaaminen edellyttää Somalian keskeisten sidosryhmien suostumusta. Tämän hyväksynnän saavuttamiseksi liittovaltion hallituksen on omaksuttava vähemmän vihamielinen ja hallitseva lähestymistapa liittovaltion jäsenmaita kohtaan ja oltava halukas jatkuvaan vuoropuheluun niiden ja muiden parlamentaarikkojen ja oppositiopuolueiden kanssa.

Yhdysvaltojen peräkkäiset hallinnot ovat tukeneet tavoitetta saada aikaan tällainen sopimus, mutta toistaiseksi tuloksetta. Yhdysvaltojen roolin tulisi olla tämän vuoropuhelun helpottaminen – vaikka se voi onnistua vain, jos keskeiset somalialaiset sidosryhmät osoittautuvat halukkaiksi kompromisseihin. Yhdysvaltojen olisi kuitenkin osoitettava suurempaa halukkuutta asettaa ehtoja turvallisuusjoukkojen avustamiselle, ilmaiskuille ja mahdolliselle velkahelpotukselle Somalian hallitukselle poliittisen vipuvaikutuksen aikaansaamiseksi. Vaikka Yhdysvallat käyttäisikin näitä vipuvoiman lähteitä tehokkaasti, sopimusta ei todennäköisesti synny pian, koska suurin osa Somalian sisäpoliittisesta toiminnasta keskittyy maan seuraavien presidentinvaalien valmisteluihin (jotka on suunniteltu pidettäväksi vuoden 2020 lopulla tai vuonna 2021). Lisäksi Yhdysvaltojen on varmistettava, etteivät muut ulkoiset toimijat, kuten Turkki, Etiopia, Saudi-Arabia, Arabiemiirikunnat, Arabiemiirikunnat ja Qatar, heikennä sen harjoittaman painostuksen ja ehdollisuuden vaikutusta.

Jos liittovaltion hallitus ja liittovaltion jäsenvaltiot pääsevät sovintoon, Yhdysvaltojen olisi sen jälkeen tuettava rauhanneuvotteluja vastikään sovintoon päässeiden somalialaisviranomaisten ja al-Shabaabin välillä. Tämä herättäisi koko joukon käytännön kysymyksiä tällaisten neuvottelujen muodosta, järjestyksestä ja sisällöstä. Yksityiskohdat olisi tietenkin määriteltävä konfliktin ensisijaisten osapuolten kesken, ja tässä Yhdysvaltojen olisi pysyttävä taka-alalla. On kuitenkin selvää, että kaikki neuvottelut on kalibroitava huolellisesti liittovaltion hallituksen, liittovaltion jäsenvaltioiden ja asiaankuuluvien klaanijohtajien sekä al-Shabaabin välillä. Washingtonin olisi myös tärkeää viestiä, että Afrikan unionin rauhanturvajoukkojen vetäytyminen sidottaisiin siihen, että al-Shabaab osallistuisi neuvotteluratkaisuun.

Välillä Yhdysvaltojen sotilasiskujen strateginen tehtävä olisi muotoiltava siten, että al-Shabaabin johto pakotetaan neuvottelemaan sen sijaan, että se heikentäisi järjestöä kokonaisuutena ja häiritsisi sen rekrytointia, koulutusta ja kykyä tehdä iskuja. Jos alustavat neuvottelut aloitettaisiin tosissaan, Washington voisi jopa viestiä, että Yhdysvaltojen myöhemmät iskut tehtäisiin vain kollektiivista puolustusta varten – eli kansainvälisen ja somalialaisen turvallisuushenkilöstön suojelemiseksi – ja että niissä noudatettaisiin suurempia varotoimia, jotta mahdollisimman vähän siviilejä vahingoittuisi. Näin al-Shabaab menettäisi yhden rekrytointi- ja propagandalähteen.

Johtopäätös

Siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että liittovaltion hallitus tai al-Shabaab saisivat jotenkin merkittävän yliotteen sotilaallisesti, ei voida välttää jonkinlaista neuvotteluratkaisua toisen kannattajien kanssa. Taistelumenestyksistä on hyötyä voittajapuolen moraalin pönkittämisessä ja vihollisen vakuuttamisessa siitä, että neuvotteleminen on parasta. Mutta taisteluvoitoillakaan liittovaltion hallitus ei pysty määräämään ehtoja, joita al-Shabaabin kannattajat pitävät sietämättöminä, eikä al-Shabaab pysty poistamaan Somalian liittovaltion hallituksen kansainvälistä tunnustusta. Sodan lopettamiseen on sen vuoksi sisällyttävä hävinneen osapuolen oikeutetun paikan määritteleminen uudessa poliittisessa järjestelmässä. Somalian siviilien kannalta olisi varmasti parempi, jos tällaiset neuvottelut käytäisiin mieluummin ennemmin kuin myöhemmin. Vaihtoehtona on, että he joutuvat edelleen kantamaan tämän tappavan sodan päävastuun.

Ulkopuolisille osapuolille, jotka haluavat vakauttaa Somalian, tämä viittaa siihen, että päätavoitteeksi olisi asetettava pikemminkin poliittinen sovinto kuin sotilaallinen voitto. Tämäkin olisi parempi tehdä ennemmin kuin myöhemmin. Jatkossa Washingtonin olisi siis keskityttävä lisäämään diplomaattisia voimavarojaan näiden kahden neuvottelukokonaisuuden edistämiseksi. Tämä on parempi vaihtoehto kuin molemmat päävaihtoehdot: viime vuosikymmenen tavanomaisen toimintatavan jatkaminen tai äkillinen sotilaallinen vetäytyminen ennen kuin Somalian turvallisuusjoukot pystyvät vakauttamaan maan.