Jessica Wolfendale on filosofian apulaisprofessori Länsi-Virginian yliopistossa. Hän on julkaissut laajasti sovelletun etiikan aiheista, kuten terrorismista, kidutuksesta ja sotilasetiikasta. Hänen nykyinen projektinsa on sotarikoksia käsittelevä kirja (jonka hän on kirjoittanut yhdessä apulaisprofessori Matthew Talbertin kanssa). Poliittista väkivaltaa koskevan työnsä lisäksi hän on ollut pitkään kiinnostunut muodista, joka ilmentää arvoja, seksuaalisuutta ja identiteettiä. Hän on toinen päätoimittaja teoksessa Fashion: Philosophy for Everyone (Wiley-Blackwell 2011) ja viimeistelee parhaillaan artikkelia seksuaalisesta vaatimattomuudesta. Hänen viimeisin artikkelinsa ”Provocative Dress and Sexual Responsibility” on ilmestymässä Georgetown Journal of Gender and the Law -lehdessä.

Vaarallisen provokatiivinen

Provosoivasti pukeutunut nainen on vaarallinen. Hän on häiritsevä; häiriötekijä ja houkutus. Hän voi johdattaa hyvät miehet uskottomuusajatuksiin; hän voi häiritä miehiä ja poikia tärkeistä työ- ja koulutehtävistä. Provosoivasti pukeutuneen naisen aiheuttamat vaarat merkitsevät sitä, että häntä on seurattava ja valvottava. Tyttöjä on kiellettävä käyttämästä provosoivia vaatteita koulussa, jotta he eivät häiritse poikia. Kuten erään kanadalaisen lukion rehtori kirjoitti kirjeessään vanhemmille: ”Lyhyitä hameita käyttävien tyttöjen tulisi miettiä, miten he istuvat ja mitä paljastuu, kun he kumartuvat …. . Minun tehtäväni rehtorina on pitää oppilaat sellaisessa ympäristössä, jossa he voivat oppia ilman häiriötekijöitä.” Samoin naisten tulisi pukeutua töissä ”hyvään, vaatimattomaan ja konservatiiviseen pukeutumiseen”, koska ”yhden häiriötekijän poistaminen auttaa kaikkia keskittymään”.

Mutta provosoivasti pukeutunutta naista on myös varoitettava vaaroista, joita hän aiheuttaa itselleen. Kanadalaispoliisi kertoi Osgoode Hall Law Schoolin opiskelijoille, että: ”naisten tulisi välttää pukeutumista lutkamaisesti, jotta he eivät joutuisi uhriksi”, ja Brooklynissa vuonna 2011 tapahtuneen seksuaalisten hyökkäysten sarjan jälkeen poliisit neuvoivat naisia olemaan käyttämättä ”liian lyhyitä” shortseja tai hameita. Koska provosoivasti pukeutunut nainen kiihottaa miehiä seksuaalisesti, hän on vaarassa herättää ei-toivottua seksuaalista huomiota. Siksi hänen on itse huolehdittava siitä, ettei hän lähetä asuillaan ”väärää viestiä”.

Tämä tarkoittaa, että jos hän joutuu seksuaalisen hyökkäyksen tai ahdistelun kohteeksi, provosoivasti pukeutunut nainen voi syyttää vain itseään. Kuten eräs kommentoija CNN:n keskustelussa SlutWalk-liikkeestä totesi: ”Te naiset, jotka pukeudutte provosoivasti, houkuttelette perverssiä/raiskaajaa mitä tahansa lähistöllä. Näin yksinkertaista se on. Kun he näkevät tissit ja reidet ja takapuolen, he kaikki sekoavat. Joten älkää houkuttelko heitä niin paljon kuin mahdollista.”

Tämä narratiivi provosoivasti pukeutuneesta naisesta on sitkeä ja laajalti pidetty. Se sisältyy implisiittisesti lukuisiin koulujen pukeutumissääntöihin, seksuaalista väkivaltaa ja häirintää käsitteleviin tiedotusvälineisiin, poliisien naisille ja tytöille antamiin neuvoihin ja ”seksikkäitä” naisia kuvaaviin mainoskuvauksiin.

Kerronta provosoivasti pukeutuneesta naisesta näyttää tarjoavan houkuttelevan ja ainutlaatuisen naisellisen seksuaalisen vallan muodon. Pelkästään pukeutumalla paljastaviin vaatteisiin nainen voi ilmeisesti kiihottaa miehiä seksuaalisesti; hän voi saada heidät unohtamaan tyttöystävänsä tai avioliittolupauksensa, ja hän voi jopa uhata heidän sitoutumistaan työhönsä ja koulutukseensa. Hän on klassinen femme fatale: nainen, joka käyttää seksuaalista vetovoimaansa kontrolloidakseen ja manipuloidakseen miehiä saadakseen haluamansa. Miehet ovat tässä kertomuksessa seksuaalisen halunsa panttivankeja. Jo pelkän lyhyen hameen tai tiukan topin näkemisestä he eivät pysty hillitsemään itseään. Vastoin parempaa tietoaan he voivat tulla voimattomiksi naisen viehätysvoiman edessä.

Ehkä provosoivasti pukeutunut nainen on siis seksuaalisesti voimaantunut nainen: hän pikemminkin syleilee ja juhlii valtaansa kiihottaa miehiä kuin pelkää sitä. Hän ei ole vaarallinen siksi, että hän olisi uhka seksuaaliselle moraalille, vaan siksi, että hän tietää olevansa voimakas ja käyttää valtaansa milloin ja miten parhaaksi näkee. Hän pukeutuu tietoisesti siihen, mitä kirjailija Annette Lynch kutsuu ”pornoshiciksi” – lyhyisiin, tiukkoihin ja paljastaviin asuihin, joita naispuoliset julkkikset, kuten Kardashianit, käyttävät. Hän on seksikäs, röyhkeä, niukasti pukeutunut nuori nainen, jonka näemme usein mainoksissa ja joka ei koe tarvetta peitellä seksuaalista vetovoimaansa, kuten Calvin Kleinin mainoksessa, jossa niukasti pukeutunut malli makaa sohvalla ja katsoo houkuttelevasti kameraan, ja jossa on mainoslause ”I seduce in my Calvins”.

Mutta kun puramme niitä uskomuksia ja asenteita, joita provosoivasti pukeutuneen naisen kerronnan kautta ilmaistaan ja vahvistetaan, huomaamme, että hän ei ole voimaantunut. Hänellä ei ole aitoa valtaa tai seksuaalista toimijuutta. Päinvastoin, hänen näennäinen vaarallisuutensa ja seksuaalinen voimansa on upotettu naisen vartaloa ja naisen seksuaalisuutta koskeviin disempowering- ja esineellistäviin käsityksiin ja vahvistaa niitä.

Kerronta provosoivasti pukeutuneesta naisesta kertoo meille, että naiset ovat vastuussa miesten seksuaalisesta käyttäytymisestä. Miesten seksuaalinen halu kuvataan kaikkialla läsnä olevana ja mahdollisesti vaarallisena voimana, jonka herättämistä naisten on opittava välttämään, jos he eivät halua ongelmia. Kertomuksessa provosoivasti pukeutuneista naisista ilmaistut asenteet rohkaisevat miehiä tuntemaan, että heillä on oikeus toteuttaa seksuaalisia halujaan, vaikka naiset, jotka ovat näiden halujen kohteena, torjuvat ne. Yhteiskunnalliset ja kulttuuriset asenteet, kuten seksuaalista väkivaltaa ja häirintää koskevissa mediakeskusteluissa ilmaistut asenteet, vahvistavat tätä miesten seksuaalisen halun etuoikeutettua asemaa. Miesten seksuaalisen halun etuoikeutettua asemaa vahvistetaan myös lainsäädännössä, esimerkiksi kun kanadalainen tuomari viittasi uhrin ”vihjailevaan” pukeutumiseen perusteena raiskauksesta tuomitun vastaajan lieventämiselle, koska tällainen pukeutuminen ”lähetti signaaleja siitä, että seksiä oli ilmassa.”

Tämä provosoivasti pukeutuneen naisen kertomus heijastelee ja vahvistaa myös uskomusta, jonka mukaan paljastavaa pukeutumista käyttävät naiset haluavat seksuaalista huomionosoituksia kaikilta miehiltä, ei vain miehiltä, joihin he tuntevat vetoa, tai niiltä, joilta he haluaisivat seksuaalisesta huomiosta. Näin narratiivi antaa ymmärtää, että naisia seksuaalisesti ahdistelevat tai pahoinpitelevät miehet eivät ole täysin syyllisiä käytökseensä, koska paljastavia vaatteita käyttävät naiset ”pyytävät sitä”. Miesten vähentynyt vastuu tekemisistään naisia kohtaan vihjataan jo sillä, että sanaa ”provosoiva” käytetään kuvaamaan naisten vaatteita. Miesten vaatteita, olivatpa ne kuinka paljastavia tai tiukkoja tahansa, ei koskaan kuvailla provosoiviksi. Naisten seksuaalista kiihottumista ei kuvata potentiaalisesti vaarallisena voimana, jota miesten on varottava. Miehiä ei varoiteta houkuttelemasta tai häiritsemästä naisia, eikä miehiä syytetä siitä, jos nainen ahdistelee heitä seksuaalisesti tai käy heidän kimppuunsa.

Provosoivasti pukeutuneen naisen ”voima” on siis illuusio. Provosoivasti pukeutuneelle naiselle annettu valta perustuu uskomukseen, jonka mukaan naisten vartalot ovat luonnostaan seksualisoituja: vaatetus, joka paljastaa seksualisoituja naisen ruumiinosia, on avoin kutsu kenelle tahansa miehelle, kutsu, jonka mukaan miehillä on oikeus toimia riippumatta kyseessä olevien naisten aikomuksista ja toiveista. Tämä paljastaa provosoivasti pukeutuneen naisen kertomuksen salakavalan viestin. Kun naisen asua kuvataan provosoivaksi, hänet pelkistetään seksuaalisesti latautuneiden ruumiinosien (rinnat, pakarat, jalat) kokoelmaksi. Lisäksi hänelle liitetään tietty subjektiivinen halu – halu saada seksuaalista huomiota miehiltä. Hänen pukeutumisensa vuoksi hänen on haluttava seksuaalista huomiota riippumatta siitä, mitä hän sanoo. Jos hänen todelliset mieltymyksensä ovat ristiriidassa miesten hänelle antamien aikomusten kanssa, ne hylätään, koska ne eivät heijasta sitä, mitä hän ”todella haluaa” – hän sanoo ”ei”, mutta hänen asunsa sanoo ”kyllä”. Näin ollen miesten tulkintoja naisen toiveista ja aikomuksista pidetään arvovaltaisina.

Tätä vastakohtana on kertomus miespuolisesta viettelijästä – hienostelevasta playboysta (esimerkkinä James Bondin hahmo), joka hakee aktiivisesti seksuaalista huomiota naisilta vain käyttääkseen heitä hyväkseen ja jättääkseen heidät. Playboy-hahmoa ei koskaan syytetä tyylikkäästä pukeutumisestaan ja viettelevästä käytöksestään huolimatta siitä, että hän lähettäisi ”väärän viestin”, eikä hänen katsota ansaitsevan tai ”pyytävän” ei-toivottua seksuaalista huomiota. Jos hän torjuu naisen lähentelyt, hänen torjumistaan pidetään arvovaltaisena. Nainen ei voi silloin väittää, että hänen ”ei” tarkoittaa ”kyllä”.

Mutta provosoivasti pukeutuneen naisen oletettu seksuaalinen valta miehiin nähden voidaan kääntää häntä vastaan milloin tahansa. Naiselta, joka omaksuu provosoivan pukeutumisen ja päättää, että hän haluaa seksuaalista huomiota miehiltä, evätään silti hänen oma toimijuutensa, jos hän päättää torjua tietyn miehen tai vastustaa tietynlaista seksuaalista huomiota. Sen sijaan häntä syytetään ”väärän viestin lähettämisestä”, ja häntä seksuaalisesti lähestyvien miesten halut liitetään häneen, ja hänen omat halunsa kielletään ja ohitetaan.

Naiset ovat siis pulassa. Sekä naiset että miehet haluavat joskus, että heitä pidetään seksuaalisesti haluttavina, mutta naisilla haluun olla houkutteleva liittyy ei-toivotun seksuaalisen huomion uhka. Sekä miehet että naiset käyttävät vaatteita houkutellakseen muita, mutta vain naisia rangaistaan, jos he torjuvat miesten seksuaaliset lähentelyt, olivatpa he pukeutuneet mihin tahansa. Ja vain naisia syytetään, jos miehet ahdistelevat tai hyökkäävät heidän kimppuunsa seksuaalisesti. Provosoivasti pukeutunut nainen, sanotaan, tiesi leikkivänsä tulella, kun hän päätti mennä ulos pukeutuneena kuin ”lutka”. Koska tässä narratiivissa miehen seksuaalinen halu on voimakas voima, joka voi aiheuttaa sen, että miehet (ihmisparat) joutuvat halujensa valtaan, ei ole heidän vikansa, jos he ”innostuvat”. Provosoivasti pukeutunut nainen on syyllinen siihen, että hän yrittää saada molempia tapoja: lähettää kutsun, että hän on ”valmis siihen”, mutta valittaa sitten, kun miehet tarttuvat kutsuun.

Provosoivasti pukeutuneen naisen narratiivilla ei siis ole mitään tekemistä naisten seksuaalisen halun ja seksuaalisen toimijuuden kanssa. Seksuaaliseen toimijuuteen kuuluu vähintäänkin vapaus kieltäytyä toisten seksuaalisista kutsuista tai hyväksyä ne. Siihen kuuluu vapaus ymmärtää ja kehittää omaa seksuaalista potentiaaliaan ja saada kumppaninsa ja potentiaaliset kumppaninsa suhtautumaan seksuaalisiin haluihinsa kunnioittavasti. Provosoivasti pukeutuneen naisen tarinassa naisen seksuaalinen toimijuus kuvataan kuitenkin pelkästään miesten seksuaalisen halun ja miesten seksuaalisen oikeutuksen näkökulmasta. Naisen seksuaalisen halun tyydyttämisellä ei ole kerronnassa lainkaan merkitystä, sillä kerronnassa annetaan ymmärtää, että miesten seksuaalinen kiihottuminen on naisen vaatevalinnan tavoite ja ainoa kohde. Kerronnassa naiset kuvataan seksualisoituina esineinä, joilla on mahdollisuus vaikuttaa ja häiritä miehiä (mutta ei päinvastoin) ja jotka voivat houkutella seksuaalista väkivaltaa ja aggressiota. Narratiivi antaa ymmärtää, että miehillä voi olla oikeus lähestyä naista seksuaalisesti, jos hänellä on yllään ”seksikäs asu”, vaikka nainen väittäisi, ettei halua tällaista huomiota.

Kerronta provosoivasti pukeutuneesta naisesta ei siis ole vaarallinen siksi, että seksikkäästi pukeutunut nainen on vaarallinen, vaan siksi, että narratiivi vahvistaa ja heijastelee asenteita, jotka koskevat naisten vastuuta miesten käytöksestä ja joissa etuoikeutetaan miespuolinen seksuaalinen halukkuus ja joissa naisia asetetaan syyttämään seksuaalisesta pahoinpitelystä ja ahdistelusta.

Lähteet

Tämä artikkeli perustuu ajatuksiin, joita on käsitelty teoksessa ”Provocative Dress and Sexual Responsibility”, Georgetown Journal of Gender and the Law 17 (1), 2016.

Shauna Pomerantz, ”Cleavage in a Tank Top: Bodily Prohibition and the Discourses of School Dress Codes,” The Alberta Journal of Educational Research 53 (4): 373-386, 2007, p. 381.

Esimerkiksi Amnesty Internationalin vuonna 2005 Yhdistyneessä kuningaskunnassa yli tuhannelle ihmiselle tekemässä kyselyssä kolmannes vastaajista uskoi, että paljastavia vaatteita käyttävä ja flirttailevasti käyttäytyvä nainen oli osittain vastuussa, jos hänet raiskattiin (”UK: Amnesty International UK (21.11.2005), https://www.amnesty.org.uk/press-releases/uk- new-poll-finds-third-third-people-believe-women-who-flirt-partially-responsible-being).

Annette Lynch, Porn Chic: Exploring the Contours of Raunch Eroticism (Lontoo, Iso-Britannia: Berg, 2012).

Annette Lynch, Porn Chic: Exploring the Contours of Raunch Eroticism (Lontoo, Iso-Britannia: Berg, 2012).