”Jos luet tätä tarinaa ääneen, anna kuuntelijalle kuorintaveitsi ja pyydä häntä leikkaamaan etusormen ja peukalon välissä oleva herkkä iholäppä. Kiitä heitä sen jälkeen.”

Niin kuuluu yksi Carmen Maria Machadon novellin ”Aviomiehen tikki” mieleenpainuvimmista kohdista. Machadon tarina, joka tunnetaan nyt ehkä paremmin siitä, että se saa hätkähdyttävät lukijat tiedostamaan nimimerkkinsä kuin mistään muusta, on unenomainen mutta polttava kertomus syntymästä. Se resonoi, koska sen ytimessä piilee ennen kaikkea jotain synkkää ja tuttua – ajatus siitä, että naisen ruumiin ensisijainen tarkoitus on miellyttää miehiä.

(Autuaan) asiaan vihkiytymättömille ”aviomiehen tikillä” viitataan menettelyyn, jossa emättimen suuaukko ommellaan tarpeellista kapeammaksi synnytyksen jälkeisten traumojen korjaamiseksi, olettaen, että tämä lisää tunkeutuvan peniksen seksuaalista nautintoa.

Machadon tarina on aiheuttanut aaltoja sen jälkeen, kun se julkaistiin vuonna 2014, ja tehnyt monet ihmiset ensimmäistä kertaa tietoisiksi nimimerkistään, mutta aviomiehen ompeleen tarina ei ole alkanut siitä.

”Tarpeettoman ompeleen” määritteli ensimmäisen kerran painetussa muodossaan luonnollisen synnytyksen puolestapuhuja Sheila Kitzinger kirjassaan Vuosi synnytyksen jälkeen (The Year After Childbirth) vuodelta 1994, vaikkakin edelleen on epäselvää, missä laajuudessa kyseistä käytäntöä on historian saatossa harjoitettu. Nykyään useimmat kertomukset tikkauksesta alkavat ja päättyvät siihen, että miehet pyytävät sitä lääkäriltä sen jälkeen, kun heidän kumppaninsa on synnyttänyt.

Tällaiset skenaariot ovat tuttuja kalifornialaiselle synnytyslääkärille, tohtori Janna Dohertylle, vaikka hän sanookin, ettei hän koskaan tekisi tikkausta. ”Minulla on ollut pyyntö varmaan 10-15 kertaa 18 vuoden aikana”, Doherty sanoo. ”Tyypillisesti se sanotaan ’vitsaillen’, ja… synnyttävien naisten reaktiot vaihtelevat kumppanin ilkeistä katseista nauruun.”

San Diegossa asuva 32-vuotias Mary H. kertoo, että hänen entinen kumppaninsa oli siunattu tällaisella huumorintajulla. Kun Mary H. oli synnyttämässä Kaliforniassa vuonna 2002, ”mieheni sanoi vitsikkäästi: ’Hei, heittäkää minulle pari ylimääräistä tikkiä’, ja lääkäri (ja kaikki huoneessa olevat) nauroivat”, hän muistelee. ”Lääkäri sanoi miehelle: ’Älä huoli, hän pärjää kyllä.'”

Hänen poikansa ei hengittänyt syntyessään, joten hän oli hyvin hajamielinen synnytyksen jälkeen eikä ole varma, mitä seuraavaksi tapahtui. ”Muutaman viikon sisällä, kun tikkieni olisi pitänyt parantua, en voinut hyvin”, hän sanoo. ”Ne eivät koskaan tuntuneet parantuneen. Kun harrastin seksiä, välilihani repesi joka kerta takaisin auki. Päivien ajan se kirveli, kun menin vessaan seksin jälkeen.”

Mary H:n ongelmat jatkuivat aina seuraavan lapsen syntymään asti, jolloin eri lääkäri kertoi hänelle, että hänen aiempaa ompeluaan ”ei ollut tehty oikein”. Siinä vaiheessa hän epäili, että lääkäri oli saattanut todella tehdä ylimääräisen ompeleen.

Mahdollisesti siksi, että ”aviomiehen ommel” ei ole virallisesti määritelty lääketieteellisesti, siitä ei ole kliinisiä tutkimuksia. PubMed- ja ScienceDirect-tietokannoista (kaksi suurta tutkimustietokantaa) tehdyt haut tuottavat vain yhden artikkelin, jossa tutkitaan Brasilian korkeaa episiotomia-astetta (94 prosenttia vuonna 2004). Tutkimusryhmän haastattelemat lääkärit viittaavat avoimesti ”ponto do marido” – aviomiehen ompeleen käyttöön – ”jonka tarkoituksena on tehdä emättimen aukosta entistäkin tiiviimpi synnytyksen jälkeen.”

Ompeleen tekeminen sen jälkeen oli tuskallista, paljon pahempaa kuin synnytys. En odottanut myöskään jälkiongelmia.”

Ainakaan kuulemma toimenpide ei näytä olevan laajalle levinnyt käytäntö Yhdysvalloissa ja Britanniassa. Mutta se näyttää myös olevan enemmän kuin pelkkä myytti, sillä kivuliaita tarinoita esiintyy usein synnytysfoorumeilla ja eräs lähde muistelee, että käytäntö otettiin esille erään pohjoiskalifornialaisen sairaalan synnytyskurssilla vuonna 2014. Myös Healthline-sivustolla hiljattain julkaistussa aihetta käsittelevässä raportissa oli useita kertomuksia naisilta, jotka kertoivat, että heidät oli ommeltu synnytyksen jälkeen liian tiukalle.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa Jodie, 30-vuotias glasgowlainen nainen, joka pyysi pitämään oikean nimensä salassa, koki samankaltaisia synnytyksen jälkeisiä kokemuksia kuin Mary H.:lla. Synnytyksen jälkeen toinen lääkäri kertoi hänelle, että hänet oli ”ommeltu liian tiukalle”, hän kertoo Broadlylle. Hänelle annettiin kipulääkitystä epämukavuuteen, jota hän kokee edelleen istuessaan ja kävellessään kuusi kuukautta myöhemmin.

Jodie on sitä mieltä, että hänen toimenpidettään yksinkertaisesti töpeksittiin kliinisen välinpitämättömyyden tai vääränlaisen koulutuksen vuoksi. (Tohtori Doherty sanoo, että riittävän kokemuksen puute voi hyvinkin olla osasyynä, vaikka ainakin Yhdysvalloissa valmistuvilla naistentautien erikoislääkäreillä pitäisi olla tarpeeksi kokemusta ompelemisesta, jotta he voivat antaa tarvittavaa hoitoa). Jodie kamppaili saadakseen hoitohenkilökunnalta tunnustusta siitä, että hän ymmärsi omaa kehoaan ja sitä, miten sen pitäisi parantua, hän sanoo.

Lääkäreiden aikomuksista riippumatta Jodien ja Mary H:n tilanteilla on yhteinen perimmäinen ongelma, joka todennäköisesti vaikuttaa osaltaan aviomiehen ompeluun liittyviin epäluuloihin ja pelkoihin: Se, että ihmiset eivät usein tunne hallitsevansa tai saavansa riittävästi tietoa siitä, mitä heidän keholleen tapahtuu synnytyksen aikana. Ongelma perustuu myös siihen toimenpiteeseen, joka edellyttää ompelua, eli episiotomiaan.

Espisiotomia, joka otettiin säännöllisesti käyttöön 1920-luvulla, on emättimen aukon ja peräaukon välissä oleva välilihan viilto, jota käytettiin apuna avustetuissa synnytyksissä (pihtisynnytykset tai tyhjiösynnytykset) ja jonka uskottiin olevan välttämätön luonnollisten repeämien estämiseksi. Vuosikymmenien ajan sitä pidettiin itsestään selvänä toimenpiteenä, joka oli käytännössä pakollinen ensimmäistä lastaan synnyttäville.

Tämä lähestymistapa alkoi joutua tarkastelun kohteeksi 1980-luvulla, kun tutkimukset osoittivat yhä enemmän näyttöä sen hyötyjä vastaan ja kliininen mielipide kääntyi yhä enemmän sitä vastaan. Yhdistyneen kuningaskunnan lääketieteellisissä ohjeissa todetaan nykyään, että episiotomiaa ei pitäisi pitää rutiininomaisena, ja American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) neuvoo, ettei ole mitään tilannetta, jossa se olisi välttämätöntä. Lääkärit pidättävät kuitenkin edelleen itselleen mahdollisuuden päättää, onko episiotomia heidän mielestään välttämätön.

”Viime aikoina on saatu paljon hyviä tietoja, jotka osoittavat, että episiotomia aiheuttaa enemmän vahinkoa (enemmän repeytymistä peräsuoleen) kuin se, että se sallii luonnollisen repeytymisen kudostasoja pitkin”, tohtori Doherty huomauttaa. Hän itse tekee alle kuusi synnytystä vuodessa.

Suzie Kitson, joka työskentelee Yhdistyneessä kuningaskunnassa kätilöiden johtamassa yksikössä, jossa avustetut synnytykset ovat harvinaisempia, pitää eroa ilmeisenä. ”Minusta ainoa indikaatio sille, että kätilö, joka tukee normaalia emättimen kautta tapahtuvaa synnytystä, tekee episiotomian, on sikiön pitkittynyt ahdinko”, hän sanoo. ”Voin laskea yhden käden sormilla niiden määrän, jotka olen tehnyt pätevöitymiseni jälkeen.”

Episiotomioiden määrä on vähentynyt huomattavasti viime vuosikymmeninä. Mutta monille, jotka niitä nykyään saavat, ongelmana on se, ettei heitä varoiteta kunnolla toimenpiteen saamisesta etukäteen tai kerrota, mitä odottaa paranemisprosessilta sen jälkeen.

Jodien vauvan synnyttyä pihtien avulla vuonna 2017 hänelle muistelee, että hänelle kerrottiin, että hänen välilihansa repesi hieman ja että hän tarvitsi vain pienen tikin. ”Vasta kaksi päivää sen jälkeen, kun minulle annettiin sairauskertomukseni, huomattiin, että minulle oli itse asiassa tehty episiotomia”, hän muistelee. ”En tiennyt, mikä se oli, joten jouduin googlaamaan sen.”

Kaliforniassa Cari teki tyhjiöavusteisen synnytyksen, kun hänen tyttärensä ei ollut syntynyt kahden tunnin ponnistamisen jälkeen. Hän sanoo myös, ettei hän tiennyt, että hänelle oli tehty episiotomia, ennen kuin vasta jälkikäteen. ”Kukaan ei sanonut mitään. Kuulin siitä vasta päivää myöhemmin sairaanhoitajalta, joka antoi minulle hoito-ohjeet paikan pitämiseksi puhtaana… Kun otetaan huomioon, että se ei tuntunut säästävän minua parilta syvältä, luonnolliselta kyyneleeltä, en ole varma, mitä järkeä siinä oli.”

Tämä epäselvyys voi jättää ihmiset vaille vastauksia, kun pidempiaikaisia ongelmia ilmenee. Monet tässä jutussa mainituista naisista, kuten Mary H., kokivat kipua seksin aikana (dyspareunia) pitkiä aikoja episiotomiansa jälkeen. Heistä tuntui, että toimenpide oli tehty oikeista syistä, mutta heille annettiin etukäteen vain vähän tai ei lainkaan tietoa. Sen sijaan he saivat epämääräisiä neuvoja jälkikäteen, kuten Jodien tapauksessa varoituksen siitä, että ”asiat siellä alhaalla eivät tunnu normaalilta ainakaan vuoteen.”

”Minulla ei ole vieläkään aavistustakaan siitä, kuinka syviä tai pitkiä nuo viillot olivat, onko mitään sivuvaikutuksia, joita minun pitäisi varoa, tai mitä minulle tapahtui.”

Emma Boyden, jolle tehtiin episiotomia, kun hänen vauvansa syntyi Wolverhamptonissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, vuonna 2012, totesi, että ”tikkaaminen sen jälkeen oli tuskallista, paljon pahempaa kuin synnytys. En odottanut myöskään jälkiongelmia. Seksi oli erittäin kivuliasta parin vuoden ajan sen jälkeen, ja se voi olla epämiellyttävää vielä nytkin.”

Kalifornialaiselle Jeanine-äidille ”paraneminen, tai se, mitä oletan paranemisen olleen, kesti kauemmin kuin luulin ensimmäisellä kerralla. Paljon, suoraan sanottuna, tuskallisia yrityksiä (myös eri asentoja) yhdynnässä. Toisella kerralla emme edes yrittäneet useaan kuukauteen.”

Ja koska dyspareuniaa ei ole tutkittu laajasti – varsinkaan synnytyksen jälkeisessä kontekstissa – paranemisprosessi voi tuntua vieläkin mystisemmältä, jolloin ihmiset ovat epävarmoja siitä, mitä odottaa seksuaaliselta läheisyydeltä synnytyksen jälkeen.

Vaikka Emma uskoo, että hänen episiotomiansa tehtiin oikeista syistä, hän kuvailee synnytystä myös niin, että se oli kuin olisi ollut kuin ”ruumiini luovuttamista eteenpäin”, mikä ei näytä olevan harvinainen tunne.

Pennsylvaniassa vuosina 2009-2011 ensi kertaa synnyttäneistä naisista tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että naiset, jotka olivat kokeneet instrumentaalisen synnytyksen – joka usein edellyttää episiotomiaa – kertoivat harvemmin tuntevansa itsensä osallisiksi synnytystään koskevien päätösten tekemiseen. Mustat naiset olivat eniten vailla oikeuksia, mikä vastaa viimeaikaisia raportteja mustien naisten erittäin korkeista äitiyskuolleisuusluvuista Amerikassa.

Tällaisia tarinoita saat lisää uutiskirjeestämme

Uudelleen virinnyt keskustelu aviomiehen ompeleen ympärillä on kenties tämän syvemmän ongelman pintapuolinen ilmentymä: Se, että monet synnyttäjät eivät tunne hallitsevansa sitä, mitä heille tapahtuu synnytyksen aikana, tai olevansa varmoja siitä, mitä odottaa synnytyksen jälkeen – käsitys siitä, että synnyttäminen on sitä, että luovuttaa ruumiinsa ja saa kenties takaisin jotain erilaista, jota ei oikein tunnista.

”Minulla ei ole vieläkään aavistustakaan”, Cari sanoo, ”kuinka syviä tai pitkiä nuo viillot olivatkaan, onko mitään haittavaikutuksia, joita minun pitäisi varoa, tai sitä, mitä minulle tapahtui. Eikä ole mitään keinoa saada sitä selville.”

Joitakin sukunimiä tässä artikkelissa on jätetty pois tai lyhennetty yksityisyyden vuoksi.