Kautta ihmiskunnan historian on aina ollut kysymyksiä, jotka ovat vaivanneet ihmistä vuosisatojen ajan. Jotkut näistä kysymyksistä ovat ”mikä on elämän tarkoitus” ja ”kumpi oli ensin, kana vai muna”. Viimeisten 400 vuoden aikana on noussut esiin uusi kysymys, joka vie mielemme paljon pidemmälle. Kysymys kuuluu, vaikuttaako luonto vai kasvatus enemmän ihmisten kasvukehitykseen. On tosiasia, että luonnon ja kasvatuksen yhdistelmällä on tärkeä rooli siinä, miten ihmiset käyttäytyvät sosiaalisesti. Uskon kuitenkin, että luonnolla on hallitsevampi rooli siinä, miten ihmiset käyttäytyvät yhteiskunnassa seksuaalisen suuntautumisen, rikosten ja väkivallan sekä mielenterveyshäiriöiden suhteen.

Korkeus, hiusten väri, silmien väri ja sukupuoli ovat vain muutamia esimerkkejä tavoista, joilla DNA:mme on muokannut meitä. Mutta voisiko olla mahdollista, että DNA:mme vaikuttaa myös siihen, miten käyttäydymme yhteiskunnassa. On mahdollista, että genetiikka vaikuttaa meihin useammalla tavalla kuin olemme ehkä kuvitelleetkaan. Tohtori Peter B. Neubaur uskoo, että ujous, syömishäiriöt, pakkomielteinen käyttäytyminen ja psyykkiset sairaudet voidaan kaikki jäljittää genetiikkaamme. Myös seksuaalisen suuntautumisen uskotaan johtuvan kehossamme olevista geeneistä, jotka määräävät, mitä seksuaalista mieltymystä suosimme. Väkivalta ja muunlaiset rikokset voidaan liittää takaisin henkilön sukulinjaan todistamaan, että muut perheenjäsenet ovat syyllistyneet samanlaisiin rikoksiin ilman, että he ovat koskaan tavanneet toisiaan.

Kautta elämämme olemme kaikki joutuneet ympäristön ja muiden ulkopuolisten voimien vaikutuksen alaisiksi. Ympäristömme voi muuttaa tapaa, jolla ajattelemme, toimimme ja käyttäydymme elämässä. Koska olemme kaikki ympäristömme tuotteita, ei ole yllättävää, että meillä ihmisillä on taipumus käyttäytyä yhteiskunnassa samalla tavalla kuin muut ympärillämme olevat käyttäytyvät, mutta samalla pyrimme löytämään, keitä todella olemme (Schaefer 73). Syntymästä lähtien ihmiset ovat aina analysoineet ympäröivää maailmaa. Jokaisen kuluvan päivän myötä ihmiset ottavat vastaan yhä enemmän tietoa ulkomaailmasta. Tiedot, jotka ihmiset saavat ympäristönsä kautta, vaikuttavat alitajuisesti päätöksiin, joita ihmiset tekevät koko päivittäisen elämänsä ajan (Neubauer 16). Toisaalta myös genetiikallamme on tärkeä rooli siinä, millainen ihminen olemme ja millainen meistä tulee.

Ihmisen seksuaalinen suuntautuminen on ollut kriittinen keskustelu viime vuosisatojen aikana. Useiden vuosikymmenten ajan monet uskoivat, että kasvatuksella oli syvällisempi vaikutus ihmisen seksuaalisuuteen kuin luonnolla. Jopa kuuluisa psykologi Sigmund Freud uskoi, että seksuaalinen suuntautuminen johtui kasvatuksesta. Freud kehitti teorian, joka selittää, että jokainen lapsi on syntymästä neljän vuoden ikään asti biseksuaali. Kun lapsi saavuttaa noin neljän vuoden iän, hän alkaa oppia pidättelemään tunteitaan samaa sukupuolta olevia kohtaan ja alkaa ilmaista näitä seksuaalisia tunteita vastakkaista sukupuolta olevia kohtaan. Freud esitti ajatuksen, että miespuolinen homoseksuaalisuus syntyy, kun jokin ulkopuolinen voima, jota kutsutaan myös kasvatukseksi, estää tätä ratkaisevaa kehitysvaihetta. Freudin mukaan tämä voi tapahtua silloin, kun lapsi kasvatetaan isättömissä oloissa tai kun hänellä on ylivoimainen äitihahmo. Kun tätä ajatusta kuitenkin todella testattiin, se ei kaatunut niin kuin monet odottivat (Steen 185). Monta vuotta Freudin kuoleman jälkeen on käynyt ilmeiseksi, että luonnolla on vahva rooli ihmisen seksuaalisen suuntautumisen kehityksessä.

Jos kasvatus ei ole syy seksuaaliseen suuntautumiseen, niin luonnon täytyy olla. Los Angelesin Kalifornian yliopiston professorin Grant Steenin mukaan hiljattain tehtiin laaja tutkimus, jossa kerättiin homoseksuaalisia miehiä, joilla on joko identtisiä tai veljeskaksosia tai adoptoituja veljiä. Tutkimuksen tavoitteena olisi selvittää, onko genetiikalla merkitystä kaksosilla. Tutkimuksen lopussa todettiin, että yli puolet homomiesten identtisistä kaksosista oli myös homoseksuaaleja. Samaan aikaan vain noin 22 prosenttia veljeskaksosista todettiin homoiksi ja vain 11 prosenttia adoptioveljistä oli homoja. Nämä tilastot osoittavat, että DNA:lla on hyvin tärkeä rooli seksuaalisen suuntautumisen määrittämisessä. Luonnolla näyttää olevan niin suuri vaikutus yksilöiden seksuaaliseen suuntautumiseen, että minusta tuntuu, että kasvatuksella on melkein vähän tai ei lainkaan vaikutusta siihen, onko henkilö homoseksuaali vai ei.

Jos homoseksuaalisuus on geneettistä, niin silloin homoseksuaalisuutta pitäisi esiintyä dramaattisemmin perheissä, joissa on paljon homoseksuaalisia sukulaisia, kuin sellaisissa perheissä, joissa ei ole homoseksuaalisia sukulaisia. Toinen tutkimus tehtiin, jossa 114:lle avoimesti homoseksuaaliselle miehelle esitettiin kysymyksiä heidän sukulaistensa seksuaalisesta suuntautumisesta. Tutkimus osoitti, että ”homoseksuaalisuus todellakin klusteroituu voimakkaasti joihinkin perheisiin; tässä tutkimuksessa mukana olleiden miesten veljien keskuudessa homoseksuaalisuuden esiintyvyys oli lähes seitsenkertainen koko väestöön verrattuna” (Steen 197). Homoseksuaalisuutta voidaan pitää perinnöllisenä, koska perheissä, joissa on yksi homoseksuaali sukulainen, on todennäköisemmin muitakin jossain suvussa.

Jotkut skeptikot saattavat alkaa esittää kysymyksen, että jos homoseksuaalisuus on geneettistä, niin silloin DNA:ssamme pitäisi olla ”homogeeni”. Monien tutkimusten jälkeen tutkijat ovat havainneet, että on olemassa ainakin yksi geeni, joka on vastuussa homoseksuaalisuudesta. Vaikka tämä ei ole vakuuttava todiste, koska tiedemiehet eivät ole vielä avanneet kaikkia DNA-juosteita, tiedemiehet arvelevat, että ajan myötä ja teknologian kehittyessä voimme jonain päivänä todella pystyä osoittamaan tämän ”homogeenin” DNA:ssa (Plomin 337).

ABC:n toimittaja Jeff McMullen haastatteli toukokuussa 2000 David Reimeria, joka joutui epäonnistuneen ympärileikkauksen uhriksi ollessaan vain kahdeksan kuukauden ikäinen. Lääkärit olivat tuolloin sitä mieltä, että Davidin olisi parempi elää loppuelämänsä tyttönä. Lääkärit uskoivat, että lapsen psykologinen rakenne määräytyisi lapsen kasvatuksen eikä luonnon mukaan. David selitti McMullenille, että koko lapsuutensa ajan hän tunsi itsensä ulkopuoliseksi. Vaikutti siltä, että vaikka David kasvoi naisena, hän tunsi sisällään, että jokin oli vialla. Tämä haastattelu tukee vahvasti ajatusta, että luonnolla on tärkeä rooli sukupuolen määrittelyssä. Riippumatta siitä, kuinka paljon Davidin ympäristöä pyrittiin ympäröimään naisellisilla piirteillä, se ei olisi tarpeeksi vahva voittaakseen luonnon sitkeän voiman. Luonto on jo hedelmöityshetkestä lähtien suunnitellut monia tärkeitä tekijöitä, jotka vaikuttavat elämäämme monin tavoin. Jos luonto kontrolloi seksuaalisia mieltymyksiämme, on mahdollista, että se voisi kontrolloida monia muitakin ihmisen olemassaolon osa-alueita.

Yhdysvalloissa tapahtuu vuosittain noin kaksikymmentä miljoonaa rikosta, ja useimmiten rikolliset ovat uusintarikollisia. Voidaan alkaa spekuloida, edistääkö Yhdysvaltojen yhteiskunta rikoksia vai ovatko rikolliset syntyneet halusta tehdä näitä hirvittäviä rikoksia. Steenin mukaan ”adoptiolapsia koskevasta laajasta tutkimuksesta on saatu todisteita, jotka osoittavat, että lapsilla on taipumus toistaa biologisten vanhempiensa rikollista käyttäytymistä”. Vaikka lapsi siis adoptoitaisiin ja hänet kasvatettaisiin talossa, jossa ei ole rikollista toimintaa, lapsi syyllistyisi todennäköisemmin samoihin rikoksiin kuin biologiset vanhempansa, joita hän ei ole koskaan tavannut. Tämä selvästi kumoaa käsityksen siitä, että ihmiset opetetaan ja kasvatetaan tekemään rikoksia.

Itarannikon tarkka-ampuja John Lee Malvo piileskeli syrjäisissä paikoissa pitkin itärannikkoa ja ampui ja tappoi ihmisiä, kun siihen tarjoutui tilaisuus. Lääkäri Patricia Haensly uskoo, että John Lee Malvon DNA poikkesi useimpien ihmisten DNA:sta. Hän tuli siihen johtopäätökseen, että useimmat rikolliset ovat syntyneet geenien kanssa, jotka antavat heille mahdollisuuden olla ajattelematta tekoja, jotka he ovat tulossa ovat moraalittomia. Tämä on hyvin totta, koska useimmat ihmiset syyllistyvät jonkinlaiseen rikokseen, ei tietenkään murhaan vaan enemmänkin roskaamiseen, mutta sanomme itsellemme, että se ei ole ongelma, ja unohdamme sen hetkeä myöhemmin. Murhaajat saattavat suhtautua tappamiseen samalla tavalla kuin jotkut ihmiset suhtautuvat roskaamiseen. Luonto vaikuttaa voimakkaasti myös perheväkivaltaan. Yhdysvalloissa yli 18 prosentissa kaikista henkirikoksista perheenjäsenet tappoivat toisensa (Steen 228). Tästä voidaan päätellä, että aivan kuten kotitalouksissa, joissa on yksi homoseksuaali, on todennäköisemmin muitakin homoseksuaalisesti suuntautuneita perheenjäseniä; kotitalouksissa, joissa on yksi väkivallantekoihin syyllistyvä perheenjäsen, on todennäköisemmin muitakin samanlaisiin väkivallantekoihin syyllistyviä perheenjäseniä.

Joskus luonto ei voi selittää kaikkia Yhdysvalloissa tehtyjä rikoksia. Jotkut saattavat ajatella, että ”pelkästään tällaisessa ympäristössä eläminen asettaa nuoret erityiseen vaaraan joutua aggressiivisen käyttäytymisen uhriksi” (Ferguson 81). Jos esimerkiksi henkilö on jatkuvasti rikosten ja väkivallan ympäröimä, hän syyllistyy todennäköisemmin samoihin rikoksiin. Voi kuitenkin olla, että huonoilla alueilla asuvat ihmiset syyllistyisivät samoihin rikoksiin, vaikka he asuisivat vähärikollisessa ympäristössä. Ympäristösi ei kuitenkaan saisi sallia sinun syyllistyä samoihin rikoksiin riippumatta siitä, kuinka paljon rikollisuutta tapahtuu. Jos henkilö tekee jatkuvasti rikoksia huonolla alueella, on todennäköistä, että kyseisen henkilön DNA vakuuttaa hänet siitä, että murhien tekeminen on oikein. Tämä selittää, miksi monet Yhdysvaltojen vankiloissa olevat ihmiset ovat uusintarikollisia. Voi alkaa miettiä, onko näissä rikollisissa enemmän kuin mitä on pinnalla

Monien mielenterveyshäiriöiden on tieteellisesti todistettu olevan periytyviä. Maanis-depressio on ominaisuus, joka periytyy suvun kautta. Monissa erillisissä tutkimuksissa on päädytty siihen johtopäätökseen, että identtiset kaksoset saavat todennäköisemmin maanisdepression kuin veljeskaksoset. Itse asiassa neljällä viidestä kaksosesta on taipumus jakaa samantyyppiset mielenterveyshäiriöt (Steen 141). Eräässä tutkimuksessa havaittiin, että kliinisen masennuksen riski on tietyissä perheissä paljon suurempi kuin toisissa. Masentuneiden lähisukulaisilla on kolme kertaa suurempi todennäköisyys sairastua masennukseen kuin henkilöillä, joiden suvussa ei ole masennusta (Steen 147). Tämä vahvistaa entisestään sitä tosiasiaa, että luonnolla on niin ratkaiseva merkitys kasvatukseen nähden elämässämme ja omassa perheessämme.

On joitakin mielisairauksia, kuten skitsofrenia, joista aikuiset voivat kärsiä ja joiden jotkut uskovat johtuvan erilaisista ongelmista ihmisen lapsuudessa. Tämä saa monet niin spekuloimaan, että skitsofrenian juuret ulottuvat kauas lapsuuteen. Viimeisten kymmenen vuoden aikana tehtiin löytö, jonka avulla tutkijat pystyivät yhdistämään kromosomissamme olevan geenin skitsofreniaan. Tämä ”skitsofreniageeni” olisi dominoiva geeni, mikä tarkoittaa, että jos kenellä tahansa henkilöllä olisi tämä geeni DNA:ssaan, hän todennäköisesti kärsisi skitsofreniasta. Vaikka ”skitsofreniageeniä” on vielä tutkittava lisää, se antaa meille silti tietoa, joka voisi jonain päivänä johtaa skitsofrenian ja monien muiden tuhoisien sairauksien ratkaisemiseen (Steen 151).

On käynyt selväksi, että sekä luonnolla että kasvatuksella on hyvin tärkeä rooli siinä, miten ihmiset käyttäytyvät yhteiskunnassa. Koen, että luonnolla on hallitsevampi rooli ihmisen olemassaolon perustana. Vaikka meitä pommitetaan joka päivä ulkoisilla voimilla, sisäinen koostumuksemme määrää sen, miten reagoimme ympäristöön. Ympäristömme vain täydentää sitä, mitä luonto on meille antanut. Jos käytämme sitä oikealla tavalla, siitä on hyötyä yhteiskunnalle ja itsellemme. Kuitenkin, kun ympäristö alkaa kääntyä väkivallan ja rikosten tielle, voimme vain olettaa, että sillä on vain kielteisiä vaikutuksia mistä tahansa näkökulmasta katsottuna.