14. helmikuuta 2012 lakiehdotuksesta nimeltä ’H.R.658 – FAA Modernization and Reform Act of 2012’ tuli laki. Tässä laajassa ja monimutkaisessa säädöksessä oli hieman yli 1 000 pykälää, ja yksi niistä, pykälä 336, herättää kiistoja vielä tänäkin päivänä. Pykälän 336 voit lukea kokonaisuudessaan klikkaamalla tästä.

Pykälän 336 esittelevä otsikko on hyvin yksiselitteinen, sillä se ”kieltää FAA:n hallintovirkamiestä antamasta sääntöjä tai määräyksiä, jotka koskevat mallilentokoneita, joita lennetään puhtaasti harrastus- tai virkistystarkoituksessa ja jotka täyttävät tietyt muut kriteerit”. Monien mallilentäjäyhteisöön liittyvien ihmisten mukaan pykälä 336 on syy siihen, että nykyiset drone-lentäjät ja mallilentäjien sukupolvet ovat voineet lentää ja ala on voinut kukoistaa sillä tavalla kuin se on kukoistanut. Pykälä 336 on mahdollistanut operaattoreiden pääsyn ilmatilaan ilman FAA:n (Federal Aviation Administration) lentäjän lupakirjaa, varusteluvelvoitteita ja sääntelyyn liittyvää paperityötä. Jotta ala voisi jatkaa kasvuaan, monien mielestä tämän on muututtava. FAA, puolustusministeriö ja tietyt kongressin jäsenet pyrkivät aktiivisesti poistamaan tämän kiistanalaisen jakson vedoten siihen, että ”jotain on tehtävä UAV:iden / lennokkien / moniroottoristen koptereiden syntymisen torjumiseksi”. Pykälää 336 koskeva kiista on tullut jäädäkseen, kun lainsäätäjät keskustelevat lennokkien turvallisuudesta – ja erityisesti S.2836:sta, ”Preventing Emerging Threats Act”, vapaa-ajan UAV-operaattorit ovat ristitulessa. Commercial Drone Alliance ja monet muut järjestöt ovat myös väittäneet, että pykälä 336 on kumottava. FAA:n turvallisuus- ja vaarallisten materiaalien toimiston apulaishallintojohtaja Angela Stubblefield – FAA:n edustaja, joka puhui viimeisimmässä FAA:n symposiumissa ”huolimattomista, tietämättömistä ja rikollisista” drone-operaattoreista – syytti 336 pykälää selvästi turvallisuusongelmista. Stubblefield todisti, että FAA tukee S. 2836:ta, joka antaisi oikeusministeriölle (DoJ) ja Yhdysvaltain sisäisen turvallisuuden ministeriölle laajat valtuudet ampua alas, häiritä, jäljittää tai muulla tavoin tehdä toimintakyvyttömiksi uhkaaviksi katsottuja lennokkeja, huolimatta muusta päinvastaisesta liittovaltion laista. Hän totesi kuitenkin, että FAA:n on vaikea edistyä lennokkien turvallisuudessa ilman selkeitä lakeja, jotka edellyttävät yleistä rekisteröintiä ja etätunnistusta ja -seurantaa: lakeja, jotka koskisivat kaikkia lennokkien käyttäjiä. ”On tärkeää korostaa kolmea asiaan liittyvää toimintalinjaa, jotka vähentävät huomattavasti vaarallisten ammattikorkeakouluohjattujen lennokkien käyttöä”, Stubblefield sanoi. ”…Yleiset vaatimukset, jotka koskevat ammattikorkeakoulujen rekisteröintiä, etätunnistusta ja ilmatilan perussääntöjen noudattamista, ovat välttämättömiä edellytyksiä ammattikorkeakoulujen turvalliselle ja varmalle integroinnille.” ”Vuoden 2012 FAA:n modernisointi- ja uudistuslain (FAA Modernization and Reform Act of 2012) 336 §:n mallilentokoneita koskeva nykyinen poikkeus on perustavanlaatuinen este näiden poliittisten muutosten tehokkaalle toteuttamiselle, ja se muodostaa ylitsepääsemättömän haasteen FAA:lle ja kansalliselle puolustuksellemme, sisäiselle turvallisuudellemme ja lainvalvontakumppaneillemme työskennellessämme ammattikorkeakoulujärjestelmäteknologian hyötyjen mahdollistamiseksi samalla kun säilytämme amerikkalaisen kansan turvallisuuden ja turvatoimien tason.” Vaikka vuoden 2018 FAA:n uudelleenvaltuutuslain edustajainhuoneen versiossa on ehdotus, joka yrittäisi tehdä kompromissin pykälän 336 suhteen ja luoda mahdollisen kolmannen luokan toimijoille, jotka lentävät matalassa ilmatilassa, edustaja Peter DiFazio vastusti tätä ajatusta voimakkaasti pyöreän pöydän keskustelussa. DiFazio kannattaa 336 pykälän kumoamista, jolloin kaikki lennokkioperaattorit olisivat FAA:n alaisuudessa. ”Nykyinen sekaannus jatkuu, koska kyse on ilmatilaan tulevista henkilöistä, jotka eivät ole lentäjiä eivätkä ilmatilan käyttäjiä”, DiFazio sanoi. ”…tämä sekaannus jatkuu niin kauan kuin emme pysty FAA:n taholta sanomaan lopullisesti ja hyvin selkeästi, että kaikkien ammattikorkeakoulujen on täytettävä tietyt vaatimukset: rekisteröinti, etätunnistus ja perusturvallisuussäännöt … meidän on varmistettava, että he käyttävät ilma-aluksiaan siten, että ne eivät mahdollisesti aiheuta turvallisuus- tai turvallisuusrajoitteita, jotka aiheuttavat tuhoa järjestelmässä.” Commercial Drone Alliancen Gretchen West sanoi äskettäin Commercial UAV Newsin haastattelussa, että ”pykälä 336 kirjoitettiin useita vuosia sitten, ja teknologia on muuttunut dramaattisesti sen jälkeen. Kun tarkastellaan tilastoja siitä, kuinka monta lennokkia on rekisteröity, on yli miljoona vapaa-ajan lennokkia, joista noin 800 000 ei kuulu yhteisölliseen organisaatioon, mikä on aiheuttanut huolta koko liittovaltion hallituksessa. 336:n kumoamisen tai muuttamisen tai muuttamisen tarkoituksena ei ole rasittaa harrastajayhteisöä, vaan auttaa koko drone-teollisuutta kasvamaan. Rekisteröinti on viime kädessä mekanismi, jonka avulla ihmiset voidaan saattaa vastuuseen vaaratilanteissa, mutta suurempi ongelma liittyy etätunnistukseen. Se on asia, josta poliittiset päättäjät puhuvat ”rikollisten, huolimattomien ja tietämättömien” osalta.” Pykälää 336 koskevan kiistan ei odoteta katoavan lähiaikoina, ja molemmat ryhmät valmistautuvat pitkään lainsäädäntöistuntoon kesätauon päätyttyä.