Yhteiskunnallisilla mytologioilla, kuten vanhalla näkemyksellä siitä, että ”valkoiset miehet eivät osaa hypätä”, voi itse asiassa olla kielteisiä seurauksia niille, joita stereotypiat koskevat. Ja vaikka suurin osa ihmisistä ei avoimesti hyväksy näitä kielteisiä uskomuksia, tuore tutkimus osoittaa, että jo pelkkä tietoisuus näistä stereotypioista voi aiheuttaa kielteisiä seurauksia henkilöille, joihin ne kohdistuvat, kertoo kaksi Tucsonissa sijaitsevan Arizonan yliopiston sosiaalipsykologia.

Arizonassa sijaitsevan Arizonan yliopiston psykologian laitoksen apulaisprofessori Toni Schmader ja apulaisprofessori Jeff Stone ovat suorittaneet useita kontrolloituja laboratoriokokeita, joissa on tutkittu niin sanottua stereotyyppistä uhkaa. Heidän tutkimuksensa auttaa paitsi selittämään, miten tämä mekanismi toimii, myös sitä, että sen voittamiseksi voidaan kehittää strategioita.

Stereotyyppinen uhka, Stanfordin professorin Claude Steelen keksimä termi, ilmenee, kun yksilöt, joiden ryhmään kohdistuu kielteisiä stereotypioita, yrittävät kunnostautua tehtävissä, jotka liittyvät stereotypiaan. Näissä tilanteissa pelkkä tieto siitä, että heitä vastaan on stereotypia (stereotypia, jonka mukaan heidän pitäisi suoriutua huonosti tietystä tehtävästä), voi johtaa siihen, että yksilöt itse asiassa suoriutuvat tehtävästä huonommin kuin he muuten suoriutuisivat.

Esimerkiksi Stanfordin yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa mustat opiskelijat suoriutuivat huonommin kuin valkoiset opiskelijat standardoidusta suoriutumistestistä silloin, kun heille kerrottiin, että testi mittaa älykkyyttä. Mutta kun sama testi esitettiin yksinkertaisesti ongelmanratkaisutehtävänä, mustat oppilaat suoriutuivat yhtä hyvin kuin valkoiset oppilaat. Testin kuvaustavan muuttaminen muutti mustien oppilaiden suorituksia.

Arizonan yliopistossa Toni Schmader on pyrkinyt tunnistamaan kognitiivisen perusprosessin, jonka avulla nämä vaikutukset ilmenevät. Journal of Personality and Social Psychology -lehdessä hiljattain julkaistussa artikkelissa Schmader ja UA:n jatko-opiskelija Michael Johns raportoivat useiden tutkimusten tuloksista, jotka osoittavat, että yliopistossa opiskelevat naiset saavat huonommat pisteet matemaattisia kykyjä mittaavissa testeissä ja latinalaisamerikkalaiset opiskelijat saattavat saada huonommat pisteet älykkyyttä mittaavissa testeissä, ei siksi, että heillä olisi heikommat kyvyt, vaan siksi, että muistutukset negatiivisista stereotyypeistä heikentävät tilapäisesti heidän ”työmuistinsa kapasiteettia”.”

Koska työmuistikapasiteetti on olennainen osa tarkkaavaisuuden keskittämistä tehtävään, nämä työmuistikapasiteetin vähenemiset haittaavat kykyä ratkaista monimutkaisia ongelmia, jollaisia esiintyy useimmissa standardoiduissa kokeissa. Poistetaan kaikki muistutukset negatiivisista stereotypioista, ja nämä henkilöt suoriutuvat yhtä hyvin kuin oppilaat, jotka eivät kuulu negatiivisesti stereotyyppiseen ryhmään.

Stereotyyppistä uhkaa koskevalla tutkimuksella on tärkeitä vaikutuksia siihen, miten standardoitujen testien tuloksia tulkitaan. Tutkijat ovat jo pitkään pyrkineet ymmärtämään, mihin perustuvat sukupuolten väliset erot matematiikan tuloksissa ja rotujen ja etnisten ryhmien väliset erot muun tyyppisissä standardoiduissa kokeissa. Stereotypiauhkaa koskeva tutkimus viittaa siihen, että tällaiset erot voivat johtua pelkästään sosiaalisten stereotypioiden olemassaolosta eivätkä ryhmien välisistä eroista todellisissa kyvyissä.

Stereotypiauhan tiedostaminen

Tämä herättää toisenkin kysymyksen: mitä voidaan tehdä negatiivisten stereotypioiden haitallisten vaikutusten vähentämiseksi tai jopa poistamiseksi testisuorituksiin. Schmaderin ja hänen opiskelijoidensa parhaillaan tekemän tutkimuksen alustavat tulokset saattavat ehdottaa yhtä ratkaisua. Schmader ja hänen ryhmänsä ovat havainneet, että naisten opettaminen stereotypiauhasta ja sen mahdollisista kielteisistä vaikutuksista koesuoritukseen saattaa itse asiassa antaa naisille keinon, jolla uhkaa voidaan lieventää. Tutkijat arvelevat, että jos naiset tietävät, että kaikki ylimääräinen ahdistus, jota he kokeen aikana tuntevat, voi johtua stereotyyppisen uhan vaikutuksista eikä viittaa siihen, että heiltä puuttuu kykyjä, he voivat tulkita ahdistuksen uudelleen tavalla, joka ei haittaa heidän suoritustaan.

Vaikka suuri osa stereotyyppistä uhkaa koskevasta tutkimuksesta on tarkastellut sen vaikutuksia älyllisiin ja akateemisiin testeihin, Jeff Stonen innovatiivinen tutkimus on laajentanut tämän ilmiön tutkimusta urheiluun, jossa mustien urheilijoiden stereotyyppisesti ajatellaan olevan luonnostaan urheilullisempia, kun taas valkoisten urheilijoiden stereotyyppisesti ajatellaan omaavan suuremman urheiluälykkyyden.

Yhteistyössä Princetonin yliopiston professorin John Darleyn sekä opiskelijoiden Christian Lynchin ja Mike Sjmoelingin kanssa Stone tutkimusryhmineen havaitsi, että sekä mustat että valkoiset urheilijat suoriutuivat hyvin laboratoriossa suoritettavasta golftehtävästä kontrollitilanteessa, jossa rotustereotypioista ei muistutettu millään tavoin. Kun tehtävässä suoriutuminen yhdistettiin ”urheiluälyyn”, mustat suoriutuivat kuitenkin heikommin kuin valkoiset. Mutta kun suoritus yhdistettiin ”luonnollisiin urheilullisiin kykyihin”, valkoiset suoriutuivat heikommin kuin mustat.

Miksi nämä opiskelijat näyttivät suoriutuvan stereotypioiden mukaisilla tavoilla? Muut näistä tutkimuksista saadut tulokset, jotka julkaistiin Journal of Personality and Social Psychology -lehdessä vuonna 1999, viittasivat siihen, että kun opiskelijat ajattelivat tehtävän liittyvän heidän roturyhmäänsä koskevaan negatiiviseen stereotypiaan, heillä oli alhaisemmat odotukset siitä, miten he suoriutuisivat tehtävästä, ja muut ajatukset häiritsivät heitä enemmän. Nämä tekijät selittivät osittain heidän heikomman kokonaissuorituksensa.

Vuonna 2002 ”Personality and Social Psychology Bulletin” -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa Stone kertoi, että valkoihoiset urheilijat saattavat yrittää selviytyä stereotyyppisestä uhkasta itsekorjaamalla suoritustaan. Toisin sanoen, kun he uskovat, että tehtävä arvioi heidän luonnollisia urheilullisia kykyjään, he harjoittelevat vähemmän etukäteen. Nämä havainnot viittaavat siihen, että stereotyyppisen uhan prosessit voivat alkaa jo ennen kuin ihmiset alkavat kamppailla vaikeassa kokeessa; jo pelkkä negatiivisen stereotyypin mainitseminen suoritustilanteessa voi motivoida ihmisiä käyttämään puolustautumiskäyttäytymistä, joka auttaa heitä välttämään negatiivisen luonnehdinnan.

Urheilu vs. akateeminen suoriutuminen

Uudessa hankkeessa Stone pyrkii yhdistämään urheilustereotypioita koskevan tutkimuksensa takaisin akateemiseen suoriutumiseen. Tässä tutkimuksessa, joka tehdään yhteistyössä Michiganin yliopiston professori C. Keith Harrisonin kanssa, selvitetään, miten ”tyhmä urheilija” -stereotypia vaikuttaa korkeakouluopiskelijoiden urheilijoiden akateemiseen suoriutumiseen luokkahuoneessa.

On tärkeää huomata, että kaikissa näissä tutkimuksissa osallistujat eivät koskaan raportoi tietoisesta tietoisuudestaan siitä, että pelkkä tietoisuus negatiivisista stereotypioista saattaisi vaikuttaa heidän suoritukseensa. Näiden kontrolloitujen kokeiden tulokset osoittavat kuitenkin, että näitä vaikutuksia esiintyy. Tutkimukset paljastavat myös, että yksilöt, jotka ovat alttiimpia näille vaikutuksille, ovat niitä, jotka ovat todennäköisesti kaikkein motivoituneimpia suoriutumaan hyvin ja kiinnostuneimpia ylläpitämään positiivista kuvaa ryhmästään.

Esimerkiksi Stonen tutkimuksissa vain valkoihoiset urheilijat, jotka näkevät urheilun tärkeäksi itsetuntonsa kannalta, havaitsivat stereotypiauhkavaikutuksia urheilusuorituksiinsa, ja Schmaderin tutkimuksessa naiset, jotka näkevät sukupuolensa tärkeäksi osaksi identiteettiään, havaitsivat suurimmat stereotypiauhkavaikutukset matematiikan testisuorituksiinsa. Kaikki nämä havainnot viittaavat tietenkin siihen, että stereotypioiden hienovaraiset vaikutukset suorituskykyyn vain ylläpitävät käsitystä ryhmäeroista kyvyissä.

Nämä kaksi tutkijaa uskovat kuitenkin, että avain stereotypiauhan purkamiseen voi olla lisääntynyt tietoisuus ilmiön olemassaolosta, ei ainoastaan niiden keskuudessa, joihin vaikutukset kohdistuvat, vaan myös niiden keskuudessa, jotka tulkitsevat heidän suorituspisteitään.